REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3903/2020-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. T., iz S., OIB: …, zastupanog po punomoćniku A. R., odvjetniku u S., protiv tuženice O. b. d.d. Z., OIB: …, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva A.&A. d.o.o., S., radi utvrđenja ništetnosti ugovora i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1083/2018-2 od 24. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3128/2017 od 4. rujna 2018., u sjednici održanoj 16. veljače 2021.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1083/2018-2 od 24. kolovoza 2020., u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
„Je li pravno valjana odredba ugovora o kreditu kojom je ugovorena naknada za prijevremenu otplatu kredita?“
Obrazloženje
Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1083/2018-2 od 24. kolovoza 2020., kojom je žalba tuženice odbijena kao neosnovana i potvrđena je presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3128/2017 od 4. rujna 2018.
Tuženica je navela da prijedlog za dopuštenje revizije podnosi u smislu odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), zbog pravnih pitanja koje smatra važnima za odluku u ovom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer da o istima postoji različita praksa drugostupanjskih sudova a revizijski sud o tim pitanjima još nije zauzeo shvaćanje. Pritom se poziva na odluke Županijskog suda u Puli broj Gž-311/2018 od 3. rujna 2018. i Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-86/2018 od 28. ožujka 2019.
Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je prvo u prijedlogu naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o takvom pitanju glede kojeg nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.
Drugo pitanje naznačeno u prijedlogu moglo bi biti važno za razrješenje konkretnog spora, međutim ono se ne može smatrati važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385. ZPP-a.
Budući da su u odnosu na prvo naznačeno pitanje ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije, valjalo je, a na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 16. veljače 2021.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v. r.
