Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-31/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Željka Horvatovića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. O. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog Marina Katića podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj K-28/20 od 28. siječnja 2021. o produljenju mjere opreza nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 16. veljače 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog M. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, broj K-28/20 od 28. siječnja 2021. u postupku protiv D. O. i drugih, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi M. K. proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11. i kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 8. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11 te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, protiv istog, na temelju članka 98. stavka 5. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljena mjera opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točke 3. ZKP/08.i to obveze redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu i to službenoj osobi I PP PU PG Rijeka, svaki ponedjeljak do 20,00 sati, koja mjera opreza može trajati do izvršnosti presude, te je optuženi M. K. upozoren da će se izrečena mjera opreza u slučaju nepridržavanja zamijeniti istražnim zatvorom.
Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi M. K. po branitelju, odvjetniku P. R., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se mjera opreza ukine ili izmijeni.
Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
Žalba nije osnovana.
Optuženi M. K. u žalbi u bitnome osporava postojanje okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. iz razloga što je priznao kaznena djela, surađivao s policijom, nije sklon nasilju, nije aktivno sudjelovao u počinjenju kaznenog djela te se uglavnom nalazi kod kuće, ne izlazi pa da niti ne postoji opasnost od bilo kakvog nezakonitog postupanja, čime upire na žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere opreza protiv optuženog M. K. te je za svoju odluku prvostupanjski sud dao jasne, određene i dostatne razloge koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., njegovu zamjenu blažom mjerom iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. te potrebu daljnje primjene te mjere.
Protivno žalbenim navodima, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da činjenica da je optuženik do sada već osuđivan za kazneno djelo teške krađe te da je nepravomoćno osuđen za počinjenje kaznenog djela razbojništva i teške krađe, upućuje na opasnost da bi optuženik mogao ponoviti ista ili istovrsna kaznena djela, pa i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda postoje uvjeti zbog kojih mu je moguće odrediti istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
Međutim, s obzirom na to da se utvrđena opasnost od ponavljanja kaznenih djela za sada s uspjehom otklanja primjenom mjere opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točke 3. ZKP/08. - obvezom redovitog javljanja policijskim službenicima u nadležnu policijsku postaju i da se te mjere optuženik uredno pridržava, to je prvostupanjski sud osnovano tu mjeru produljio jer se ista pokazala dostatnom garancijom za odvraćanje optuženika od daljnjeg činjenja istih ili istovrsnih kaznenih djela. Pri tome je bez utjecaja na ispravnost pobijanog rješenja činjenica priznanja kaznenih djela i suradnja s policijom jer te okolnosti ne isključuju opasnost od ponavljanja kaznenih djela.
Suprotno žalbenim navodima optuženika, upravo zbog činjenice da iz psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je kod optuženika dijagnosticiran poremećaj ličnosti i ovisnost o opijatima i sedativima te da je ovisnost o opijatima u postupku liječenja, opravdano i svrhovito je tjedno javljanje optuženika u nadležnu policijsku postaju, a ne jednom mjesečno kako to optuženik predlaže u žalbi, jer se upravo intenzivnijim provođenjem mjere opreza otklanja opasnost od ponavljanja kaznenih djela, te ostvaruje nadzor nad svakodnevnim postupanjem optuženika.
Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 16. veljače 2021.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
