Broj: Ppž-1176/2021
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Siniše Senjanovića predsjednika vijeća, te Renate Popović i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene A.S. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira rješavajući povodom žalbe okrivljene A.S. podnije protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru od 11. siječnja 2020., broj: 85. Pp J-45/2020-24, na sjednici vijeća održanoj dana 16. veljače 2021.
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene A.S. i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje:
Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru od 11. siječnja 2020., broj: 85. Pp J-45/2020-24, na temelju članka 199. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18) odbačena je žalba okrivljene A.S., podnijete protiv presude istog suda od 21. rujna 2020., broj: 85.Pp J-45/2020-19. kao nepravodobna.
Protiv rješenja o odbačaju žalbe kao nepravodobne okrivljena A.S. je pravodobno podnijela žalbu navodeći da je u roku za podnošenje žalbe protiv presude bila u izolaciji zbog sina koji je bio COVID pozitivan, a potom i sama dobiva simptome zbog čega moli da joj se žalba uvaži. Nadalje, poriče prekršaj i traži da joj se omogući da se utvrdi istina.
Žaliteljica predlaže da se iz navedenih razloga, žalba prihvati.
Žalba nije osnovana.
Rješavajući o žalbi okrivljene A.S. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je opravdano prvostupanjski sud odbacio žalbu okrivljenice kao nepravodobnu.
Naime, iz stanja predmeta prvostupanjskog spisa ovaj Sud je utvrdio da je presuda prvostupanjskog suda od 21. rujna 2020., broj: 85.Pp J-45/2020-19. okrivljenoj osobno uručena 10. prosinca 2020., a što proizlazi iz dostavnice na 48 i 49 lista spisa, a što okrivljenica niti ne poriče, a žalbu je podnijela 19. 12. 2020. preporučenom poštanskom pošiljkom.
Okrivljenica A.S. je dakle, žalbu podnijela po proteku zakonskog roka od 8 dana sukladno članku 191. stavku 1. Prekršajnog zakona.
Budući da je rok za podnošenje žalbe strogi, zakonski rok i ne može se produžiti, a protekom istog gubi se pravo na podnošenje žalbe, to je pobijano rješenje valjalo potvrditi.
Neosnovani su žalbeni navodi žaliteljice koji bi se sadržajno mogli shvatiti i kao molba za povrat u prijašnje stanje. Naime, ako je okrivljenica bila svjesna, a morala je biti, da žalbu podnosi sa zakašnjenjem i za to je imala opravdan razlog tada je uz žalbu protiv presude trebala podnijeti molbu za povrat u prijašnje stanje dokumentirajući opravdane razloge tog zakašnjenja, sukladno članku 124. Prekršajnog zakona kojim je propisano da će sud okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude dopustiti povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe, ako u roku od 8 dana nakon prestanka uzroka zbog kojeg je propustio rok podnese molbu za povrat u prijašnje stanje te ako istodobno s molbom podnese i žalbu.
Okrivljenica nije postupila na opisani način, nego je zakašnjelo tek u žalbi protiv rješenja o odbačaju žalbe kao nepravodobne, podnijela žalbu koja bi se mogla tumačiti i molbom za povrat u prijašnje stanje.
Kako je molbu za povrat u prijašnje stanje dopušteno podnijeti samo radi propuštanja roka za podnošenje žalbe protiv presude, a ne i protiv rješenja, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 16. veljače 2031.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Koraljka Polak Medaković
Siniša Senjanović
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravaka : za spis, okrivljenicu i tužitelja.
