REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 21. K-1631/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu tog suda Tamari Pleše, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Snježane Blažina kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. V. zbog kaznenog djela iz čl. 271. st. 1 KZ-a, povodom optužnice ODO Koprivnica broj Ko-DO-437/2020 od 21. svibnja 2020 preuzete od strane ODO Zagreb broj Ko-DO- 3967/2020 od 24. srpnja 2020. nakon održane javne rasprave u prisutnosti optuženika – osobno uz branitelja odvjetnika T. A. te zastupnicu optužbe Mirenu Puškarić, 15. veljače 2021. objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 455. st. 1 Zakona o kaznenom postupku (''Narodne novine'' broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/12, 143/12, 56/13, 145/13 i 70/17; dalje u tekstu: ZKP)

Optuženi I. V., OIB: …, sin M. i N. V. rođene K., rođenog … u V., s prijavljenim prebivalištem u Z., trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u …, prima mirovinu u iznosu od oko 4.000,00 kuna, kuhar, državljanin …, završio srednju školu, neoženjen, bez djece, osuđivan

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od 11. do 13. rujna 2018., u Z., s ciljem da se nepripadno okoristi, u tri navrata neovlašteno koristio bankovnu karticu …, serijskog broja: …, vlasništvo banke, korisnice I. G., na način da je bez dopuštenja I. G. podatke s navedene kartice koristio prilikom narudžbi i plaćanju robe putem Internet trgovine …, pa je tako u jednom navratu naručio i platio dijelove za bicikl i to … za iznos od 233,36 USD, u protuvrijednosti 1.495,04 kn, u kojem iznosu je oštetio I. G., te je dva puta naručio robu u iznosima od po 1.438,03 USD, pojedinačne protuvrijednosti 9.189,01 kn, plaćanje koje nije uspjelo, jer na računu I. G. nije bilo dovoljno novčanih sredstava,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,

čime je počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom, opisano i kažnjivo po čl. 271. st. 1. u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11).

te se temeljem čl. 271. st. 1 KZ-a optuženi I. V.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA

te mu se temeljem čl. 57. KZ-a i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da će se od ukupne kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca na koju je optuženi osuđen izvršiti kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće biti izvršen ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 148. st. 1 u svezi čl. 145. st. 2 toč. 1 do 6 ZKP-a, optuženi I. V. se obvezuje na snošenje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

Obrazloženje

Uvodno citiranom optužnicom ODO Zagreb optuženom I. V. stavljeno je na teret počinjenje kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom, opisano i kažnjivo po čl. 271. st. 1. Kaznenog zakona, te je predloženo da sud optuženika proglasi krivim te osudi prema prijedlogu kazne sadržane u optužnici.

Na početku rasprave optuženi I. V. pozvan je da se očituje o osnovanosti optužnice, te se isti očitovao da optužnicu smatra osnovanom te se osjeća krivim za inkriminirano mu kazneno djelo, no istodobno je naveo kako nije suglasan s predloženom kaznom jer istu smatra prestrogom.

Tijekom provedenog dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika I. G. od 9. veljače 2020. te su potom pročitani detalji prometa računa (str. 6), dopis … (str. 12) i dokumentacija narudžbe (str. 13- 15) spisa.

Potom je optuženi I. V. pozvan da iznese obranu, te je isti naveo kako je kriv za učin inkriminiranog mu kaznenog djela te drugo u svoju obranu ne želi iznositi.

Kako je optuženi I. V. priznao učin kaznenog djela u cijelosti, te je njegovo priznanje potkrijepljeno i izvedenim dokazima, to je sud, u smislu odredbe čl. 459. st. 6 i 7 ZKP-a, u obrazloženju presude obvezan navesti okolnosti koje je uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

Odlučujući o kaznenoj sankciji adekvatnoj kaznenoj odgovornosti optuženog I. V., ovaj sud uzeo je u obzir sve, kako olakotne tako i otegotne okolnosti na strani istog, a posebice njegov prijašnji život te usklađenost istog sa zakonima, potom obiteljske prilike, optuženikovo držanje pred sudom, te njegov odnos prema počinjenom kaznenom djelu.

Sud je optuženom I. V. cijenio olakotnom okolnost što je isti priznao učin kaznenog djela na koji način je omogućio brzo i efikasno okončanje kaznenog postupka, kao i činjenicu da je isti invalid.

Otegotnom okolnošću sud je optuženom I. V. cijenio njegovu višestruku raniju osuđivanost, a obzirom je optuženi I. V. do sada šest puta pravomoćno osuđen te su mu izricane kako uvjetne osude tako i bezuvjetne kazne zatvora.

Imajući u vidu ovako utvrđene olakotne i otegotne okolnosti sud je optuženog I.V. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, no međutim imajući u vidu nadalje i činjenicu da je u konkretnom slučaju oštećena obeštećena, kao i činjenicu da se i u ovome trenutku optuženi I. V. nalazi na izdržavanju kazne zatvora, mišljenje je suda kako je za postizanje svrhe kažnjavanja svrsishodno optuženom izreći djelomičnu uvjetnu osudu i to na način da će se od ukupne kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca na koju je optuženi osuđen izvršiti kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće biti izvršen ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, pri čemu je potrebno naglasiti kako vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

Naime, na ovaj način će, nakon što izdrži neuvjetovani dio kazne, optuženom započeti teći rok provjeravanja u trajanju od pet godina, te ukoliko isti u navedenom roku počini novo kazneno djelo tada će doći do opoziva uvjetovanog dijela kao i do izdržavanja preostalog dijela kazne zatvora, a ukoliko optuženi ne počini u roku provjeravanja novo kazneno djelo to će značiti da je rok provjeravanja određen u okviru djelomične uvjetne osude ostvario svrhu. Također će se ovakvom kaznom po vrsti i visini djelovati i generalno preventivno na ostale u njegovoj okolini.

Naposljetku, temeljem citirane zakonske odredbe, sud je optuženog I. V. obvezao na snošenje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna, a koji trošak je odmjeren u skladu s duljinom trajanja te složenošću samog postupka, kao i imovnim prilikama optuženika te snošenjem istih neće biti dovedena u pitanje njegova egzistencija.

U Zagrebu 16. veljače 2021.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA – SUDAC:

Snježana Blažina

Tamara Pleše

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pismenog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA: 1. ODO Zagreb, Ko-DO-3967/20, pretinac,

2. optuženi I. V., preko Zatvora u …

3. branitelj odvjetnik T. A., pretinac