Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Posl.broj K-124/2021

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Katarini Peršen, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje M. Š., kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika F. B. i dr.,

zbog kaznenog djela iz članka 257. stavak 1. Kaznenog zakona ("NN" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18 i 126/19 – u daljnjem tekstu KZ/11) na temelju optužnice O u S.pod poslovnim brojem KO-DO-13/2021,

nakon javno održane, zaključene rasprave 10. veljače 2021. u nazočnosti optuženika pod 1. F. B., pod 2. J. Š., pod 3. D. M., branitelja opt. pod 1. J.

C., odvj. u S., opt. pod 2. zamjenika branitelja M. R., odvj. u S., za opt. pod 3. A. Č., odvj. u S., zamjenika O. u

S. K. B., te izrečene i javno objavljene presude 15. veljače 2021.

p r e s u d i o j e

Optuženici :

pod 1. F. B., zv. Ć. OIB:…, sin S. i

J., rođene Ž., rođen… u S., s prebivalištem u G.,

B. i H., na adresi… državljanin R. H.,

autoelektričar, nezaposlen, bez primanja, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina neodlikovan, kazneno osuđivan presudom Općinskog suda Split broj Kmp-22/2018 od 8. prosinca 2018., koja je postala pravomoćna 8. prosinca 2018., zbog kaznenog djela izbjegavanja carinskog nadzora iz čl. 257. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, te oduzimanje predmeta,

pod 2. J. Š., OIB: … sin Z. i J., rođene

K., rođenog… u M., B. i H., s prebivalištem u

S., na adresi … državljanin R. H., vozač,

nezaposlen, bez primanja, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan neosuđivan,

pod 3. D. M., zv. D. sin I. i L., rođene M., rođen…. u Š. B., B. i H., s prebivalištem u G., na adresi…, državljanin B. i H., trgovac , zaposlen

u firmi E. L. s mjesečnim primanjima od oko 700 KM, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, oženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v i s u

- što su 19. prosinca 2020. oko 18,20 u R., u nakani da se okoriste, po prethodnom dogovoru i zajednički, postupajući protivno odredbama čl. 26. st. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice ("NN". br. 83/13 i 27/16) i čl. 12. st. 1. toč. 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva EU ("NN" br. 40/16) te čl. 90. st.

4. i 11. Zakona o trošarinama ("NN"br. 106/18 i 121/119) na predjelu zvanom

"Ola", izvan graničnog prijelaza, kriomice pješice prešli graničnu crtu R. B. i

H. i R. H. i bez prijavljivanja policijskim ili carinskim službenicima

u R. H. unijeli 130,24 kilograma rezanog duhana bez odgovarajućih duhanskih markica Ministarstva,

dakle, izbjegavajući mjere carinskog nadzora prenijeli preko granice robu čija su proizvodnja ili promet ograničeni, a time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna,

čime su počinili jedno kazneno djelo protiv gospodarstva – izbjegavanje carinskog nadzora – opisano i kažnjivo po čl. 257. st. 1. Kaznenog zakona ("NN" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18 i 126/19).

Stoga se na temelju članka 257. stavka 1. KZ/11 optuženik pod 1. F. B.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

te mu se, na temelju članka 56. KZ/11., izriče

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće biti izvršena ako u roku 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Optuženom F. B. na temelju članka 40. stavak. 5. i članka 42. KZ/11. se

i z r i č e

sporedna novčana kazna u visini 100 (sto) prosječnih dnevnih iznosa, a u iznosu 22.420,00 kn (dvadeset i dvije tisuće četiristo i dvadeset kuna), pri čemu jedan prosječni dnevni iznos iznosi 224,20 kn (dvjesto dvadeset i četiri kune i dvadeset lipa).

Stoga se na temelju članka 257. stavka 1. KZ/11 optuženi pod 2. J. Š.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 10 (deset) mjeseci

te mu se, na temelju članka 56. KZ/11., izriče

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće biti izvršena ako u roku 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Optuženom pod 2. J. Š. na temelju članka 40. stavak. 5. i članka 42. KZ/11. se

i z r i č e

sporedna novčana kazna u visini 50 (pedeset) prosječnih dnevnih iznosa, a u iznosu 11.210,00 kn (jedanaest tisuća dvjesto i deset kuna), pri čemu jedan prosječni dnevni iznos iznosi 224,20 kn (dvjesto dvadeset i četiri kune i dvadeset lipa).

Stoga se na temelju članka 257. stavka 1. KZ/11 optuženi pod 3. D. M.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 10 (deset) mjeseci

te mu se, na temelju članka 56. KZ/11., izriče

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće biti izvršena ako u roku 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Optuženom pod 3. D. M. na temelju članka 40. stavak. 5. i članka 42. KZ/11. se

i z r i č e

Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom pod 1. F. B. se u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. siječnja 2021. do 10. veljače 2021.

Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom pod 2. J. Š. se u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. siječnja 2021. do 10. veljače 2021.

Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom pod 3. D. M. se u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. siječnja 2021. do 10. veljače 2021.

Na temelju članka 79. KZ/11 trajno se od optuženika pod 1. F. B. oduzima jedna PVC crna vreća naprtnjača ispunjena rezanim duhanom ukupne težine 41,4 kg, što je već ranije oduzeto po djelatnicima PU SD , PGP I. potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1042710 od 19.

prosinca 2020., trajno se od optuženika pod 2. J. Š. oduzima jedna crna PVC vreća (naprtnjača) ispunjena rezanim duhanom ukupne težine 42,20 kg, što je već ranije oduzeto po djelatnicima PUSD , PGP I. potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: …od 19. prosinca 2020.

i trajno se od optuženika pod 3. D. M. oduzima jedna PVC crna vreća-naprtnjača

ispunjena rezanim duhanom ukupne težine 46,4 kg, što je već ranije oduzeto po djelatnicima

PUSD, PGP I. potvrdom o

privremenom oduzimanju predmeta broj: … od 19. prosinca 2020., a koji predmeti postaju vlasništvo R. H., te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

Na temelju članka 148. stavak 1. i stavak 3. ZKP/08. optuženom pod 1. F. B., optuženom pod 2. J. Š. i optuženom pod 3. D. M. nalaže se podmiriti troškove ovog kaznenog postupka u paušalnoj svoti svaki po 800,00 kuna (osam stotina kuna).

Obrazloženje

O u S. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod

brojem KO-DO-13/2021, od 11. siječnja 2021., protiv optuženika pod 1. F. B., pod

2. J. Š. i pod 3. D. M. zbog kaznenog djela iz članka 257. stavka 1.

Kaznenog zakona.

Optuženik pod 1) F. B. se očitovao o optužbi tako što je izjavio da je kriv za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, te da će svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

Optuženik pod 2) J. Š. se očitovao o optužbi tako što je izjavio da je kriv za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, te da će svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

Optuženik pod 3) D. M. se očitovao o optužbi tako što je izjavio da je kriv za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, te da će svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

U dokazne svrhe pregledani i pročitani su: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 19. prosinca 2020. za prvookrivljenog F. B. (list 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj … (list 14 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj … (list 14 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta za drugookrivljenog J. Š. od 19. prosinca 2020. (list 27 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj … (list 28 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj … (list 29 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta za treće okrivljenog D. M. od 19. prosinca 2020. (list 61 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj … (list 62 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1042712 (list 63 spisa), presuda Općinskog suda u Splitu broj 15 Kmp-22/18-2 od 21. studenog 2018. (list 79-81 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika J. Š. sa DVD snimkom od 20. prosinca 2020. (list 92-96 spisa),

zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika F. B. sa DVD snimkom od 20. prosinca 2020. (list 103-107 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika D. M. sa DVD snimkom od 20. prosinca 2020. (list 114-118 spisa), te se pregledava i čita dokumentacija izvadak iz matične knjige rođenih za mldb. J. B., dijete prvooptuženog, medicinsku dokumentaciju za istog, medicinsku dokumentaciju za člana kućanstva prvooptuženika te potvrdu t.d. D. d.o.o.

Kako stranke nisu imale primjedbi na provedene dokaze i pregledanu i pročitanu dokumentaciju, niti daljnih dokaznih prijedloga pregledani su izvadak iz kaznene evidencije za prvooptuženog F. B. koji se nalazi na listu 73 spisa, a iz kojeg proizlazi kako je isti osuđivan kazneno osuđivan presudom Općinskog suda Split broj Kmp-22/2018 od 8. prosinca 2018., koja je postala pravomoćna 8. prosinca 2018., zbog kaznenog djela izbjegavanja carinskog nadzora iz čl. 257. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, te oduzimanje predmeta, te izvadak iz kaznene evidencije za drugooptuženog J. Š. (list 75 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za trećeoptuženog D. M. (list 77 spisa), iz kojih proizlazi da isti nisu osuđivani.

Na kraju dokaznog postupka ispitani su optuženici pa tako optužnik pod 1. F. B. priznaje krivnju navodeći kako priznaje u cijelosti sve kako mu se stavlja na teret optužnicom, te ovim putem izražavam kajanje zbog počinjenog. Ujedno je obećao kako ubuduće neće dolaziti do ovakvih pa ni bilo kojih drugih kaznenih djela jer je u istražnom zatvoru shvatio težinu svoga postupanja. Zamolio je da se uzme u obzir njegova obiteljska situacija, činjenica da je otac mldb. djeteta koje ima zdravstvene probleme, kao da i unutar obitelji i to brat njegove supruge ima također zdravstvenih problema. Zamolio je da se primjeni uvjetna osuda s duljim rokom provjeravanja, dodajući da ga čeka posao u hotelu O. t.d. D. d.o.o. kao konobara, da je već ranije radio taj posao u D.. Izrazio je kajanje i obećanje da ubuduće neće činiti kaznena djela. Također je dodao da je voljan platiti sporednu novčanu kaznu kako je i predloženo od strane O. S..

Na poseban upit branitelja, optuženik navodi kako brat njegove supruge I. G. stanuje u istom kućanstvu s njim.

Optuženik pod 2. J. Š. u svojoj obrani priznaje krivnju navodeći kako priznaje u cijelosti sve kako mu se optužnicom stavlja na teret te je izrazio kajanje i obećanje da ubuduće neće dolaziti do ovakvih pa ni bilo kojih drugih kaznenih djela. Izrazio je žaljenje štose upustio u ovo te navodi kako je suglasan sa predloženom uvjetnom osudom, ali nije suglasan sa predloženom sporednom novčanom kaznom jer je nezaposlen i ne zna odakle bi istu mogao platiti.

Optuženik pod 3. D. M. u svojoj obrani priznaje krivnju navodeći kako priznaje u cijelosti sve kako mu se optužnicom stavlja na teret te je izrazio kajanje i obećanje da ubuduće neće dolaziti do ovakvih pa ni bilo kojih drugih kaznenih djela navodeći kako je suglasan s predloženom uvjetnom osudom i sporednom novčanom kaznom. Predložio je da mu se ukine istražni zatvor iz razloga što ga čeka posao i to kod poslodavca kod kojeg je ranije radio, te će povratkom na posao biti u mogućnosti platiti predloženu sporednu novčanu kaznu izražavajući još jednom iskreno kajem zbog počinjenog kaznenog djela.

Po ovako okončanom dokaznom postupku, ovaj sud cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključio kako su osnovani činjenični navodi optužnice, koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga sud je oglasio optuženike pod 1. F. B., pod 2. J. Š. i pod 3. D. M. krivima

za kazneno djelo koje im se optužnicom O u S. stavlja

na teret.

Utvrđujući sve relevantne činjenice u konkretnom slučaju, sud se prvenstveno rukovodio obranom optuženika pod 1. F. B., pod 2. J. Š. i pod 3.

D. M. na raspravi 10. veljače 2021. godine koja obrane optuženika je prihvaćena kao osnovana, temeljita i istinita. Ujedno obrana optuženika potkrijepljena je zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta, kao i potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj…, a koje potvrde su optužnici dobrovoljno i vlastoručno

potpisali, iz kojih proizlazi kako je svakome od njih privremeno oduzeta po jedna naprtnjača ispunjena rezanim duhanom ukupnih težina 41,44 kg, 46,40 kg i 42,20 kg.

Dakle, da su optuženici počinili predmetno kazneno djelo proizlazi iz njihovog očitovanja na optužbu ,u kojim su izjavili da se smatraju krivima za počinjenje predmetnog djela kao i iz njihovih obrana, u kojim su priznali da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u činjeničnom opisu predmetnog optužnog akta. Obrana optuženika je uvjerljiva, detaljna, te ih sud smatra vjerodostojnim i u suglasju je sa izvedenim dokazima.

Stoga prosuđujući sve naprijed navedeno, a nakon ovako provedenog dokaznog postupka odnosno utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj sud izvodi neprijeporan zaključak kako su optuženici pod 1. F. B., pod 2. J. Š. i pod 3. D. M. svojim postupanjem u inkriminiranom razdoblju izbjegavajući mjere carinskog nadzora po prethodnom dogovoru i zajednički u nakani da se okoriste na predjelu izvan graničnog prijelaza kriomice pješice prešli graničnu crtu R. B. i H. i R.

H., a bez prijavljivanja policijskim ili carinskim službenicima u R. H.

unijeli 130,24 kg rezanog duhana bez duhanskih markica M. te time u cijelosti ostvarili sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv

gospodarstva – izbjegavanja carinskog nadzora opisano i kažnjivo po članku 257. stavak 1. KZ/11.

U skladu sa navedenim sud smatra utvrđenim da su optuženici svojim postupanjem kritične prigode ostvarili sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koja ih se tereti i to jednog kaznenog djela iz članka 257. st. 1. KZ/11., opisanog u izreci presude.

Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti optuženika, sud je vodio računa o sljedećim okolnostima.

Optuženici su kazneno djelo počinili s najvišim stupnjem krivnje. Za procjenu stupnja krivnje odlučan je opseg i doseg namjere (izravna namjera I. ili II. stupnja ili neizravna namjera), stupanj ubrojivosti (puna ubrojivost ili smanjena ubrojivost u određenom opsegu) te svijest o protupravnosti. Optuženici su ovdje postupali s izravnom namjerom, ubrojivi su i svjesni protupravnosti. Svjesni su da je njihovo djelo zabranjeno, da se svojom radnjom sukobljavaju sa pravom i čine nešto pravno zabranjeno.

Motiv ili pobuda iz kojih je djelo počinjeno bilo je okoristiti se unosom rezanog duhana izbjegavanjem carinskog nadzora. Ponašanje optuženika pri tome ne prelazi ponašanje koje je potrebno za ostvarenje obilježja ovog djela.

Optuženik pod 1. F. B. ranije je osuđivan zbog istog kaznenog djela.

To su sve otegotne okolnosti.

Kod optuženika pod 1. F. B. sud je cijenio njegove specifične obiteljske prilike činjenicu da je otac djeteta starog dvije godine sa zdravstvenim smetnjama, da u kućanstvu ima osobu koja je teško bolesna.

Optuženik pod 2. J. Š. i pod 3. D. M. nisu ranije osuđivani radi kaznenih djela.

Optuženici su priznali počinjenje djela i iskazali žaljenje i kajanje. Njihovo priznanje djela, popraćeno sa iskazanim kajanjem i žaljenjem, u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka.

Sve navedeno su olakotne okolnosti koje je sud razmatrao pri odmjeravanju kazne.

S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će optuženike, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na optuženika, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Stoga je sud zaključio da je upravo kazna zatvora od deset mjeseci primjerena navedenim okolnostima i ličnosti optuženika.

Istovremeno, sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići i bez izvršenja kazne. Naime, kako su optuženici priznali djelo, to je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je sa iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da su optuženici spremni prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Stoga takvo priznanje predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji. Ujedno je ovaj sud kod optuženika pod 1. F. B. cijenio i njegove specifične obiteljske prilike, kao i činjenicu da je otac malodobnog djeteta.

Zato je sud optuženom pod 1. F. B. temelju članka 56. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu. Odmjeravajući vrijeme provjeravanja sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na optuženika da ne čini više kaznena djela i da se ubuduće tako ponaša. Sud je optuženiku odredio vrijeme provjeravanja tri godine procjenjujući da je to vrijeme dostatno za ispunjenje navedene svrhe. U odnosu na optuženike pod 2. J. Š. i pod 3. D. M. je na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od jedne godine, vodeći računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na optuženike da ne čini više kaznena djela i da se ubuduće tako ponašaju, smatrajući da je to vrijeme dostatno za ispunjenje navedene svrhe.

Pored toga, s obzirom na to da je riječ o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja sud je odlučio izreći i sporednu novčanu kaznu optuženicima kako bi se i time postigli ciljevi specijalne i generalne prevencije. Optuženiku pod 1. F. B. je na temelju članka 40. stavak 5. i članka 42. KZ/11 izrečena sporedna novčana kazna u visini 100 (sto) prosječnih dnevnih iznosa, a u iznosu 22.420,00 kn (dvadeset i dvije tisuće četiristo i dvadeset kuna), pri čemu jedan prosječni dnevni iznos iznosi 224,20 kn (dvjesto dvadeset i četiri kune i dvadeset lipa), dok je optuženicima pod 2. J. Š. i pod 3. D. M. na temelju članka 40. stavak 5. i članka 42. KZ/11 izrečena sporedna novčana kazna u visini 50 (pedeset) prosječnih dnevnih iznosa, a u iznosu 11.210,00 kn (jedanaest tisuća dvjesto i deset kuna), pri čemu jedan prosječni dnevni iznos iznosi 224,20 kn (dvjesto dvadeset i četiri kune i dvadeset lipa).

Prilikom izricanja novčane kazne za visinu dnevnog iznosa uzet je prosječni dnevni dohodak, koji u R. H. iznosi 224,20 kn na temelju utvrđenja kaznenog odjela

VSRH na sjednici od 22. prosinca 2020., a sve s obzirom da bi

utvrđivanje prihoda optuženika, imovine i ostalih podataka potrebnih za utvrđivanje visine osobnog dnevnog dohotka optuženika znatno produljilo trajanje kaznenog postupka.

Ovako izrečena kazna, uz uvjetovanu odgodu izvršenja izrečene kazne, te pored toga i izrečena posredna novčana kazna može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženike, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Uvjetna osuda i sporedna novčana kazna za ovakvu vrstu kaznenih djela predstavlja dostatan moralni prijekor koji se izriče počinitelju za zlo koje su oni počinjenjem djela nanijeli društvu.

Obzirom su optuženici određeno vrijeme nalazili u istražnom zatvoru, to se na temelju članka 54. KZ/11. optuženom pod 1. F. B., optuženom pod 2. J. Š. i

optuženom pod 3. D. M. u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. siječnja 2021. do 10. veljače 2021.

Na temelju članka 79. KZ/11 trajno se od optuženika pod 1. F. B. oduzima jedna PVC crna vreća naprtnjača ispunjena rezanim duhanom ukupne težine 41,4 kg, što je već ranije oduzeto po djelatnicima PUSD , PGP I. potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: … od 19.

od 19. prosinca 2020.

ispunjena rezanim duhanom ukupne težine 46,4 kg, što je već ranije oduzeto po djelatnicima PUSD PGP I. potvrdom o

privremenom oduzimanju predmeta broj: … od 19. prosinca 2020., a koji predmeti postaju vlasništvo R. H., te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

Navedeno iz razloga jer se radi o predmetu koji je uporabljen i bio namijenjen za počinjenje kaznenog djela i postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje kaznenog djela.

Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost i trajanje ovog postupka, kao i imovinske prilike optuženika koje su takve da će optuženik moći podmiriti troškove postupka bez ugrožavanja osnovnih životnih potreba. Naime, optuženik pod 1. F. B. iako formalno nije zaposlen, isti bi se trebao ponovno zaposliti kao konobar, dok je optuženik pod 3. D. M. zaposlen, a optuženik pod 2. J. Š. radno sposobna osoba. Stoga, sud je na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženicima naložio da podmire troškove ovog postupka u svoti od 800,00 kuna (osamsto kuna), koji iznos se odnosi na paušalnu svotu.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 15. veljače 2021.

Sudac:

Katarina Peršen, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od trenutka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte