Poslovni broj: 78. Pp-2054/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Tatjane Ujlaki, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. Z. P., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2. i st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-4913-1/2020 od 14. srpnja 2020. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 12. veljače 2021. godine
p r e s u d i o j e
1) Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika D. Z. P., OIB: …, rođenog ... godine, iz S…, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 57. st. 2. i st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 900,00 kn (devetstokuna), koju je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
2) Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, broj: 511-19- 44/05-4-4913-1/2020 od 14. srpnja 2020. godine, okrivljenik D. Z. P. proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 57. st. 2. i st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 4.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 100,00 kuna.
Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, u bitnome navodeći da priznaje počinjenje prekršaja stavljenog mu na teret. Do sada nikada nije bio kažnjavan, bilo prekršajno ili kazneno. Predmetnog dana naprosto nije vidio vozilo iz suprotnog smjera, bio je pod stresom jer je imao zadnji ispit na 3. godini Ekonomskog fakulteta u Zagrebu i bojao se da ne zakasni na ispitni rok za koji se spremao nekoliko tjedana. Roditelji ga financijski uzdržavaju, nigdje stalno ne radi i ne ostvaruje prihode te iskreno žali zbog predmetnog prekršaja. Slijedom navedenog, moli da mu se odredi pismena opomena bez zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. toč. 1. - 4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
Prigovor je osnovan.
U pravu je okrivljeni kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak te počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, pa je mišljenje ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer je student te bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 12. veljače 2021. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Ujlaki
Daniela Šola
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Zagrebačkoj, I. Postaja prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
