REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Broj: 48. Pp P-2022/2020-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista Anite Zelda, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog S. H., radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci broj: 511-06-07/05-4-448-1/2020 od 02.07.2020., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 11. veljače 2021.,
p r e s u d i o j e
Uvažava se prigovor okrivljenog S. H., OIB:..., rođenog ...., sa prebivalištem u K. V., D. 45, prekršajno neosuđivanog, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 5.000,00 kn (pet tisuća kuna), uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, i z r i č e novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (tisuću petsto kuna), dok se u k i d a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te je dužan platiti i trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 100,00 kn (sto kuna).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana primitka pravomoćne presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne (iznos od 1.000,00 kn) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
49. Pp - 307/2022-5
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Križevci broj: 511-06-07/05-4-448-1/2020 od 02.07.2020. okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn, trošak postupka u iznosu od 100,00 kn te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem priznaje predmetni prekršaj, te ističe da je dana 27.05.2020. išao od sina, bio je umoran i nije obratio pažnju na ograničenje brzine. Sudionik je Domovinskog rata i RVI invalid 50 %. Od 2014. godine nije imao ni jedan prekršaj. Ima mirovinu od koje mu ostaje jedva 1.000,00 kn da bi preživio.
Uz prigovor okrivljenik je dostavio sudu Presudu na temelju priznanja iz koje je vidljivo da doprinosi za uzdržavanje sina, mldb. S. H. iznos od 1.200,00 kn mjesečno, iskaznicu Hrvatskog ratnog vojnog invalida Domovinskog rata iz koje je vidljivo da je 50 % invalid te osobnu iskaznicu iz koje je vidljivo prebivalište okrivljenika.
Prigovor je osnovan.
Okrivljenik je svoje tvrdnje iz prigovora potkrijepio dokazima, u koje je sud izvršio uvid, izrazio je kritičnost za svoje nezakonito postupanje, pa budući da do sada kao dugogodišnji vozač nije činio prekršaje iz oblasti prometa, te uzevši u obzir vrstu i težinu prekršaja, svakako je bilo prihvatljivo da se prema okrivljeniku primjeni institut ublažavanja kazne, jer će upravo izrečena ublažena novčana kazna odgojno utjecati na njegovu svijest i budući način vožnje, tako da će svakako nadalje izbjegavati izvršenje takvih i sličnih neprimjerenih radnji u prometu.
U svakom slučaju, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
Također, za ovo djelo prekršaja propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i sud može odrediti takvu mjeru, ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U danoj situaciji nalazimo da je okrivljenik u zakonskom smislu ipak prvi put ušao u sferu ovog prekršaja i doista nije bilo potrebno i nužno izreći ovu vrstu zaštitne mjere, jer nije direktno ugrožavao sigurnost ljudi i imovinu, pa to upućuje na zaključak da nema stvarne opasnosti kako će ubuduće ponoviti takav ili sličan prekršaj.
49. Pp - 307/2022-5
Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, jer je umirovljenik i ostvaruje redovna mjesečna primanja, tako da može platiti navedeni minimalan trošak, na koji način neće dovesti u pitanje svoju egzistenciju.
Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 11. veljače 2021.
Zapisničar
SUDAC
Snježana Odorčić v.r.
Ratko Laban v.r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica - specijalista
Anita Zelda v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Snježana Odorčić
