Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-76/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Alenki Lešić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade A. H. i drugi, u Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz O. društva H. & partneri d.o.o., odvjetnici u Z., protiv ovršenice M. P. iz Z., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: 75 Ovrv-186/2020 od 21. prosinca 2020., 10. veljače 2021.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u Z. A. H. i drugi i preinačava se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: 75 Ovrv-186/2020 od 21. prosinca 2020. kojim je odbijen prigovor ovrhovoditelja protiv rješenja za plaćanje sudske pristojbe na prijedlog za ovrhu u iznosu od 50,00 kn i rješava:

Uvažava se prigovor ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade i ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Ovrv-186/2020 od 21. prosinca 2020. kojim je pozvan ovrhovoditelj na plaćanje sudske pristojbe na prijedlog za ovrhu u ukupnom iznosu od 50,00 kn i postupak naplate se obustavlja.

Odbija se ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"Odbija se ovrhovoditeljev prigovor kao neosnovan i potvrđuje rješenje o pristojbi poslovni broj Ovrv-186/2020 od 9. prosinca 2020.g."

Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu je izjavio ovrhovoditelj navodeći iz žalbenog razloga označenog člankom 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., dalje: ZPP) i vezi sa člankom 19. Zakona o ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 57/96., 29/99., 173/04., 88/05., 68/08., dalje: OZ), sadržajno uz prijedlog da se rješenje prvostupanjskog suda preinači i obustavi ovrha radi naplate pristojbe za prijedlog za ovrhu u iznosu od 50,00 kn, a da se ovrhovoditelju naplati pristojba na rješenje o ovrsi u iznosu od 50,00 kn. Zahtijeva naknadu troškova sastava žalbe.

Žalba je osnovana.

Nema u pobijanom rješenju bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP), niti ovrhovoditelj ističe ijednu.

Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno iz Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 26/03., - prečišćeni tekst, 125/11., 125/11., 112/12., 157/13., 110/15., dalje: ZSP) člankom 281. OZ.

Prijedlog za ovrhu je podnesen 28. rujna 2018. J. bilježniku M. J. iz Z. u predmetu ovrhovoditelja protiv ovršenice M. P. i predmet je javni bilježnik ustupio sudu zbog neurednosti.

Prvostupanjski sud je donio rješenje o ovrsi poslovni broj: 75 Ovrv-186/2020 od 27. listopada 2020. imovini ovršenika.

Rješenjem poslovni broj: Ovrv-186/2020-11 od 9. prosinca 2020. pozvan je ovrhovoditelj platiti sudsku pristojbu na prijedlog za ovrhu (50,00 kn) i na rješenje o ovrsi (50,00 kn), protiv kojeg je rješenja ovrhovoditelj podnio prigovor koji je sada pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odbio.

Nagrada i naknada troškova koje ovrhovoditelj plati javnom bilježniku su dio troškova ovrhe, pa ovrhovoditelj nije dužan platiti pristojbu na prijedlog za ovrhu u predmetima u kojima je spis zbog neurednosti proslijeđen prvostupanjskom sudu, a nakon što je u smislu odredbe članka 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnog bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 8/11., 112/12.,114/12., dalje: Pravilnik) pristojba plaćena.

Slijedom toga ovrhovoditelj nije dužan platiti pristojbu na prijedlog za ovrhu, a kako ga je rješenjem pozvao prvostupanjski sud i to pristojbu na prijedlog za ovrhu.

O navedenom je donesen i zaključak 4. prosinca 2017. na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova.

Po odredbi članak 380. stavak 1. točka 3. ZPP preinačeno je pobijano rješenje kojim je prigovor odbijen i ukinuto je rješenje u dijelu kojim je određeno plaćanje pristojbe i naplata je obustavljena, kao u izreci.

Kako je naplata pristojbe upravni postupak i nije odnos stranaka u ovom predmetu u smislu odredbi ovršnog ili parničnog postupka, odbijen je ovrhovoditelj sa zahtjevom da mu ovršenik nakadi troškove sastava žalbe (članka 166. stavak 1. ZPP), jer se i ne radi o odnosu stranaka u ovom predmetu.

Ovrhovoditelj je dužan platiti pristojbu na rješenje o ovrsi u iznosu od 50,00 kn kako je pozvan rješenjem od 9. prosinca 2020., pa u dijelu kojim je pozvan platiti pristojbu na rješenje o ovrsi (50,00 kn) to rješenje od 9. prosinca 2020. nije dirano. Ovrhovoditelj niti ne pobija navedeno rješenje u djelu kojim je pozvan platiti pristojbu na rješenje o ovrsi.

Sisak 10. veljače 2021.

Sutkinja

Alenka Lešić, v.r.