REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4170/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. R. iz P., kojeg zastupa punomoćnik D. L., odvjetnik u P., protiv tuženika P. A. d.o.o. iz L., kojeg zastupaju punomoćnici F. M. i I. B., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u R., odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1660/2019-2 od 7. kolovoza 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe Poreču-Parenzo poslovni broj P-1295/2019-55 od 19. srpnja 2019., u sjednici održanoj 10. veljače 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1660/2019-2 od 7. kolovoza 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe Poreču-Parenzo poslovni broj P-1295/2019-55 od 19. srpnja 2019.
Odgovor na prijedlog nije podnesen.
Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena tri pitanja za koje ovaj sud ocjenjuje da nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385. ZPP.
Tuženik pitanjima postavljenim u prijedlogu za dopuštenje revizije koja se odnose na odgovornost prodavatelja i uvoznika za štetu zbog neispravnog proizvoda izražava svoje nezadovoljstvo pobijanom odlukom kroz revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava, zbog čega prema ocjeni ovog suda, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP. S tim u vezi valja napomenuti i da odluke na koje tuženik ukazuje kao razlog važnosti postavljenih pitanja nisu podudarne s činjeničnom i pravnom situacijom u ovom postupku.
Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, zbog čega je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci rješenja.
Zagreb, 10. veljače 2021.
Predsjednica vijeća:
Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.
