Poslovni broj: 62. Pp-2048/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice Elizabete Perković, zbog djela prekršaja iz čl. 57. st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenim protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke I Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-44/05-4-5607-1/2020.,dana 10.2.2021 godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice Elizabete Perković, OIB: 25286378205, rođene 19.6.1987. godine u Zagrebu, s prebivalištem u Zagrebu, Sunekova 109 i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 Kn (tisućupetsto), koju je obvezna platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,

II U nepreinačenom i nepobijanom dijelu, koji se odnosi na troškove postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke I Postaja prometne policije Zagreb, od dana 26.8.2020. godine, okrivljenica je proglašen krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 4.000,00 Kn (četiritisuće kuna), zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 100,00 kn (sto kuna).

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene joj novčane kazne, te izrečene joj zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, navodeći, u bitnome da je navedeni prekršaj počinila nenamjerno. Pojašnjava da je uslijed poslovnih obaveza i umora izazvala ovaj prekršaj te je svjesna da je time mogla ugroziti sebe i druge sudionike u prometu. Njenoj pogrešnoj odluci doprinijelo je zaustavljanje vozača iz suprotnog smjera i njegova signalizacija rukama da je propušta kako bi skrenula u lijevo. Njegovo vozilo je svojim položajem zaklanjalo pogled na dodatni trak za ravno iz suprotnog smjera pa je oprezno krenula u lijevo skretanje ali je zbog preglednosti morala prednjim dijelom vozila ući u taj trak. U trenutku je uočila vozilo koje se velikom brzinom kretalo prema njoj i ono nije uspjelo zakočiti. Svjesna je da njezino opravdanje ne umanjuje težinu prekršaja, ali moli da se prilikom odlučivanja uzmu u obzir okolnosti u kojima se tada našla. Dodaje još da do sada nije nikada prekršajno niti kazneno kažnjavana. Isto tako napominje da živi sa nezaposlenom majkom i ocem u kući oštećenoj u potresu a smanjenje njezine plaće zbog epidemije dodatno im je otežalo život. Napominje da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog putovanja u poslovne svrhe te moli sud da je oslobodi novčane kazne a podredno da joj smanji izrečenu novčanu kaznu te da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je ta i navedeno u izreci ove presude.

U odnosu na trošak postupka u iznosu od 100,00 kn (stokuna), Obavezni prekršajni nalog I PPP iz Zagreba ostao je neizmijenjen, budući okrivljenica ne prigovara odmjerenom joj trošku.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena naknade troškova postupka ovog suda, jer drži da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 10.2.2021. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.