REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
O-586/2020-4
21 000 Split
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu po sudskoj savjetnici tog suda Nives Mešin Masle, u ostavinskom postupku iza pok. M. V. pok. Š., dj. B., (O. …, J.
…), rođene …., umrle …., domaćice, državljanke
R. H., izvanraspravno, 9. veljače 2021.,
r i j e š i o j e
I. Prekida se ostavinski postupak.
II. Upućuje se D. G. iz P., O. …, da u
roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnični postupak protiv D.
V. iz P., O. …, sina ostaviteljice, radi utvrđenja da
oporuka ostaviteljice U. S. 25. rujna 1990." nije istinita i pravno valjana.
III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.
IV. Ukoliko gore navedena nasljednica ne pokrene parnicu u određenom roku, sud će nastaviti postupak, te ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne podnese dokaz da je parnicu pokrenula, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu.
Obrazloženje
Pred ovim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza pok. M. V. te je rješenjem predsjednice suda provođenje postupka povjereno JB A. Z. iz S..
Tijekom postupka na nasljedstvo su pozvani sin ostaviteljice D. V. i kći ostaviteljice D. G., sukladno članku 9. Zakona o nasljeđivanju ("NN" broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje ZN).
JB proslijedio je predmet ovom sudu jer je tijekom postupka utvrdio kako je među nasljednicima nastao spor o činjenicama o kojima ovisi pravo nasljednika.
Ostaviteljica je svojom imovinom raspolagala oporukom sastavljenom u S., 25. rujna 1990., na način da je svom sinu D. V. ostavila zapadni dio zgrade u S.,
koji se dio sastoji od dva stana, te sobu i garažu u prizemlju istočnog dijela zgrade, kao i zemljište oko navedene zgrade, u cijelosti sa zemljištem istočno od zgrade B. M. cc 400 m2; dok je svojoj kćeri D. G. ostavila stan položen u
istočnom dijelu navedene zgrade, iznad sobe i garaže koje je ostavila sinu, a koji se stan sastoji od dvije sobe i dječje sobe. Također je kćeri ostavila i pomoćnu prostoriju ispod stana, površine cca 7m2, te pravo služnosti parkirališnim prostorom na istočnom dijelu zemljišta uz zgradu.
D. V. je dao nasljedničku izjavu da priznaje oporuku istinitom i valjanom te se prihvatio svog nasljedničkog dijela temeljem oporuke, dok je kći ostaviteljice D. G.
izjavila da ne priznaje oporuku ostaviteljice kao istinitu i pravno valjanu jer da je ista pisana davno, da je došlo do izmijenjenih okolnosti i da smatra da je oštećen njen dječji dio tj. da je povrijeđena u nužnom dijelu u odnosu na koji je postavila zahtjev.
Kako je sud tijekom postupka utvrdio da je među nasljednicima nastao spor oko pravne valjanosti i istinitosti oporuke ostaviteljice, te sastava ostavine, to je temeljem odredbi čl. 222. i 224. ZN-a, prekinuo ovaj ostavinski postupak i stranke uputio da pokrenu parnični postupak. Odredbom čl. 225. ZN-a određeno je da sud u parnicu upućuje stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. Manje vjerojatnim treba smatrati pravo koje se temelji na zakonu, od prava koje se temelji na formalno valjanoj oporuci, posebice imajući u vidu da predmetna oporuka sadrži sve elemente za valjanost sukladno čl. 31. ZN-a kojim je propisano da oporučitelj koji zna i može čitati i pisati može sastaviti oporuku tako što će za ispravu, bez obzira tko ju je sastavio, izjaviti pred dva istodobno nazočna svjedoka da je to njegova oporuka te je pred njima potpisati.
Ukoliko nasljednici smatraju da ovim rješenjem nisu obuhvaćena sva sporna pitanja koja postoje između njih, a vezano za ostavinu pok. M. V., upućuju se da svoje tvrdnje mogu dokazati u parničnom postupku.
Slijedom navedenog, temeljem odredbi čl. 222., 224. i 225. ZN-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Split, 9. veljače 2021.
Sudska savjetnica
Nives Mešin Masle
v.r.,
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenje dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a za županijski sud.
