Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 19 Gž Ovr-578/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u pravnoj stvari ovrhovoditelja R. S.. OIB: …., zastupanog po punomoćnicima,

odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda „M. D., S. G.,

R. B. Z. i J. D. B.“ iz Č., protiv ovršenika: 1) D. L. iz P., OIB: …, 2)

M. L. iz P., OIB: … i 3) G. N. iz

Č., OIB: 11229656751, zastupane po punomoćnici Ž. B.,

odvjetnici iz Odvjetničkog društva „B. & P.“ j.t.d. iz V., radi namirenja novčane tražbine ovrhom na novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući

o žalbi ovršenice pod 2) protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Ovr- 319/17-16 od 19. listopada 2020., dana 9. veljače 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice pod 2) M. L. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Ovr-319/17-16 od 19. listopada 2020.

Obrazloženje

Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„1. Poziva se M. L., supruga ostavitelja D. L., iz P., OIB …, rođ. …. god. da kao nasljednica iza pokojnog 1.

ovršenika, preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, te se nastavlja ovršni postupak koji je prekinut rješenjem ovog suda broj: Ovr-319/17-15 od 15. svibnja 2019.g.

2. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju za zainteresiranu stranku u cijelosti teći iznova od dana kad joj bude dostavljen prijepis ovoga rješenja.“

Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavila ovršenica pod 2). Ističe da je nasljednica iza pok. supruga D. L. i iz pobijanog rješenja proizlazi da se postupak ovrhe nastavlja iako je taj postupak riješen, prekinut, odnosno obustavljen. Rješenje o obustavi je zaprimila 5. prosinca 2018., ali rješenje na ime supruga "nije podigla" jer joj je suprug pokojni. Iz rješenja je vidljivo da se postupak ovrhe obustavio za sve ovršenike. Od ovrhovoditelja joj je potvrđeno da je postupak završen i nema potraživanja prema njima.

Na žalbu nije odgovoreno.

Žalba nije osnovana.

Iz spisa predmeta proizlazi da je povodom prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja na temelju ovršne isprave javnobilježničkog akta Očitovanja javnog bilježnika B. J. iz

Z., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja određena ovrha pljenidbom novčane tražbine po svim računima i oročenim sredstvima kod banaka ovršenika pod 1) D. L., 2) M. L. i 3) G. N., slijedom čega je prvostupanjski sud donio

rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-319/2017-2 od 3. srpnja 2017. te je odredio ovrhu pljenidbom novčane tražbine kod svih ovršenika.

Iz spisa predmeta, nadalje, proizlazi da je rješenjem suda prvog stupnja od 15. svibnja 2019. utvrđen prekid postupka u predmetnoj pravnoj stvari jer je ovršenik pod 1) D. L. 16. srpnja 2018., preminuo, kako to proizlazi iz podataka Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (list spisa 85 i 86). Istim je rješenjem suda prvog stupnja određeno da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog suprotne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

Naime, za prekid postupka činjenično je odlučno da je stranka preminula, pa u takvom slučaju, prema odredbi čl. 212. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine", broj 70/19) prekid postupka nastaje po sili zakona i sud svojim rješenjem samo utvrđuje prekid (čl. 218. st. 1. ZPP) i takvo rješenje ima deklaratorno značenje.

Stranačka sposobnost fizičke osobe traje do njezine smrti pa postupak prekinut zbog smrti stranke nastavit će se kad nasljednik ili staratelj ostavine preuzmu postupak odnosno kad ih sud pozove da to učine.

Pobijanim je rješenjem ovršenica pod 2) M. L., kao nasljednica ovršenika pod 1) D. L., sukladno rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Čakovcu broj

O-1010/2018-15, UPP-OS-106/18 od 23. kolovoza 2018., pozvana da preuzme postupak u predmetnoj pravnoj stvari.

Unatoč žalbenim navodima žaliteljice koja u žalbi prigovara preuzimanju i nastavku postupka, za kazati je da se građanskopravni sukcesor i ne može protiviti procesnoj sukcesiji, pa u takvom slučaju nasljednici, po sili zakona, postaju stranke u postupku, što je i u konkretnome slučaj.

Iz spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj podneskom od 4. prosinca 2018. izvijestio prvostupanjski sud da povlači prijedlog za ovrhu, slijedom čega je prvostupanjski sud rješenjem broj Ovr-319/2017-8 od 5. prosinca 2018. obustavio predmetnu ovrhu u odnosu na ovršenike pod 1) do 3) po čl. 40. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 93/14 i 73/17 - dalje: OZ) i ukinuo je sve do tada provedene ovršne radnje.

Naime, obustavom ovrhe dovršava se ovršni postupak i time prestaje poduzimanje daljnjih radnji u postupku, kako to pravilno u žalbi ističe žaliteljica. Međutim, rješenje o obustavi ovrhe dostavlja se strankama u postupku, ovrhovoditelju i ovršenicima, pa tako i žaliteljici, kao nasljednici ovršenika pod 1), jer se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću rješenja o obustavi ovrhe (čl. 73. st. 1. OZ).

Osim toga, nakon donošenja rješenja o obustavi ovrhe ovršenici imaju mogućnost zahtijevati naknadu troškova postupka u roku od 30 dana od dana obustave, pa je radi odlučivanja o njihovim zahtjevima bilo nužno donijeti rješenje o preuzimanju i nastavku postupka, odnosno odlučiti kao u izreci pobijanog rješenja.

Stoga žalba ovršenice pod 2) nije osnovana.

Slijedom iznesenog, trebalo je, po čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi čl. 21. st. 1. OZ odbiti žalbu ovršenice pod 2) i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.

Zadar, 9. veljače 2021.

Sutkinja

Blanka Pervan, v.r.