Poslovni broj: 19 Kž-14/2024-6

Poslovni broj: 19 Kž-14/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vlaste Patrčević Marušić, predsjednice vijeća, te Rajka Kipkea i Tomislava Brđanovića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog E. F., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: K-640/2022-18 od 13. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 27. veljače 2024., u nazočnosti zamjenika Županijske državne odvjetnice u Varaždinu, Gorana Supančića i optuženikovog zamjenskog branitelja, M. H., odvjetnika,

p r e s u d i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog E. F. i potvrđuje pobijana presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1.               Pobijanom presudom suda prvog stupnja optuženi E. F. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 na način i pod okolnostima opisanim u izreci te presude te mu je na temelju istog zakonskog propisa izrečena (ispravno bi trebalo stajati: „da je optuženik osuđen“) kazna zatvora u trajanju od jedne godine u koju mu se na temelju čl. 54. KZ/11 uračunava lišenje slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. lipnja do 26. srpnja 2022.

1.1.              Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08 – valja primijetiti da je prvostupanjski sud propustio navesti broj „Narodnih novina“ 80/22) optuženik je u cijelosti oslobođen troškova kaznenog postupka.

2.              Ponajprije valja napomenuti da je izreka pobijane presude napisana protivno Sudskom poslovniku jer se sastoji od više dijelova koji nisu označeni rimskim brojevima (čl. 59. st. 2.).

3.               Protiv te presude je optuženi E. F. putem branitelja V. M., odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, „pogrešne primjene kaznenog zakona“ i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

4.              Odgovor na žalbu nije podnesen.

5.              U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom broj: KŽ-DO-16/2024 od 11. siječnja 2024.  vratio ovome sudu drugog stupnja.

6.              U skladu s čl. 475. st. 1. ZKP/08 sjednica vijeća drugostupanjskog suda provedena je u nazočnosti zamjenika Županijske državne odvjetnice u Varaždinu, Gorana Supančića i optuženikovog zamjenskog branitelja M. H., odvjetnika, dok je na temelju čl. 475. st. 3. ZKP/08 provedena u odsutnosti optuženika, budući da je uredno izviješten o njenom održavanju.

7.              Žalba nije osnovana.

8.              Premda je u uvodu naznačio da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka tu žalbenu osnovu optuženik u pravnom lijeku nije obrazložio niti konkretizirao, pa je stoga pobijana presuda u tom segment ispitana u skladu s obvezom iz čl. 476. st. 1. t. 1. ZKP/08, pri čemu nije uočeno da bi prvostupanjski sud počinio ma koju od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na čije postojanje se u žalbenom postupku protiv presude pazi po službenoj dužnosti.

9.              Nadalje, optuženik se očitovao da se smatra krivim u odnosu na predmetnu optužbu i u obrani je priznao sva bitna obilježja bića kaznenog djela za koja je proglašen krivim potvrdivši sve činjenične navode iz optužnice. U takvom slučaju optuženik u skladu s odredbom čl. 464. st. 4. ZKP/08 ne može podnijeti žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, osim ako je za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude, što konkretno nije slučaj.

10.              Optuženik se žali zbog „pogrešne primjene kaznenog zakona“ (ispravno: povrede kaznenog zakona), međutim u žalbi ne iznosi konkretne razloge niti u odnosu na ovu žalbenu osnovu, zbog čega je pobijana presuda u tom dijelu razmatrana u smislu obveze iz čl. 476. st. 1. t. 2. ZKP/08, pri čemu nije uočeno da bi prvostupanjski sud na bilo koji način na štetu optuženika povrijedio kazneni zakon, a što podliježe oficijelnom ispitivanju presude u žalbenom postupku.

11.              Optuženik smatra da mu je odmjerena previsoka kazna imajući u vidu da do sada nije kažnjavana osoba i da se pokajao, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

12.              Naprijed spomenute okolnosti je sud prvog stupnja uzeo u obzir prilikom odabira vrste i mjere kazne te je pravilno postupio kada je optuženika za konkretno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, što je ujedno najmanja mjera kazne propisana za predmetno kazneno djelo.

13.              Prema stavu ovoga žalbenog suda prvostupanjski je sud u predmetnom slučaju primijenio kaznu koja je i po vrsti i po visini primjerena stupnju krivnje (izravna namjera prvog stupnja), pogibeljnosti djela i osobi optuženika te ujedno podobna za ostvarenje opće i posebne svrhe kažnjavanja u smislu čl. 41. KZ/11. Naime, pored specijalne prevencije koja je na tragu optuženikove resocijalizacije i njegova odvraćanja od daljnjeg činjenja kaznenih djela, u konkretnom slučaju naročito treba voditi računa i o generalnoj prevenciji koja se sastoji u adekvatnom utjecaju i na sve druge građane da ne čine kaznena djela te na jačanje njihove svijesti o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja, a to posebice kada je riječ o kaznenim djelima iz čl. 326. KZ/11 koja su  u zadnjih nekoliko godina uzela velikog maha na području Republike Hrvatske, a koja, pored svog šireg značaja povezanog s aktualnom migrantskom krizom i korištenja takve situacije za lakom protupravnom zaradom, povlače i opće sigurnosno pitanje. Ne treba izgubiti iz vida ni činjenice da je optuženik kritične zgode prevozio čak 57 ilegalnih migranata, državljana Pakistana, Indije i Bangladeša, za što mu je bio obećan novčani iznos od najmanje 10.000 eura, što upućuje na veći stupanj kriminalne volje i odlučnosti. Sve ove okolnosti u svojoj ukupnosti i uzajamnoj povezanosti ukazuju na opravdanost izrečene bezuvjetne kazne zatvora, slijedom čega žalba optuženika niti u tom dijelu nije prihvaćena.

14.              Na ovom mjestu valja konstatirati da optuženik nije ni na koji način argumentirao činjenice vezane uz imovno stanje, zdravstvene probleme majke i suprugin spontani prekid trudnoće.

15.               Iz izloženih razloga valjalo je stoga na temelju čl. 482. ZKP/08 donijeti odluku kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 27. veljače 2024.

   Predsjednica vijeća

  Vlasta Patrčević Marušić