1

Poslovni broj: 4 Kž-88/2024-4

 

Poslovni broj: 4 Kž-88/2024-4

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića i Vlaste Patrčević Marušić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženih R. I. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 3. u vezi st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog S. B. protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj K-188/2021-63 od 19. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 27. veljače 2024.,

 

p r e s u d i o   j e

 

I./ U povodu žalbe optuženog S. B. te u odnosu na optuženog R. I., po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci kaznenih djela te se izriče da su optuženi S. B. radnjama pod toč. 1.) i 3.) pobijane presude i optuženi R. I. radnjama opisanim pod toč. 1.) i 2.) pobijane presude počinili, svaki, po jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine, teškom krađom u produljenom trajanju iz čl. 229. st. 3. u vezi st. 1. toč. 1., čl. 228. st. 2. i  st. 1. i čl. 52. KZ/11.

 

II./ Uslijed odluke pod točkom I./, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni te se optuženi R. I. za počinjeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 3. u vezi st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 2. i 1. KZ/11 u vezi s čl. 52. KZ/11, po čl. 228. st. 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, u koju kaznu se po čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. lipnja do 13. rujna 2021. i od 23. lipnja do 19. srpnja 2023.

 

III./ Uslijed odluke pod točkom I./, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni te se optuženi S. B. za počinjeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 3. u vezi st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 2. i 1. KZ/11 u vezi s čl. 52. KZ/11, po čl. 228. st. 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci.

 

IV./ Odbija se žalba optuženog S. B. kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda u nepreinačenom dijelu.

 

 

 

 

 

Obrazloženje

 

1.              Pobijanom presudom suda prvoga stupnja optuženi R. I. i S. B. proglašeni su krivima zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 229. st. 3. u vezi st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 2. i 1. KZ/11, optuženi R. I. i zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, a optuženi S. B. zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 229. st. 3. u vezi st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 2. i 1. KZ/11.

 

1.1.              Optuženom R. I. utvrđene su pojedinačne kazne zatvora od po 7 mjeseci za svako kazneno djelo, pa je na temelju čl. 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 godine. Optuženom S. B. utvrđene su pojedinačne kazne zatvora od po 6 mjeseci za svako kazneno djelo, pa je na temelju čl. 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 10 mjeseci.

 

1.2.              Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženom R. I. u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. lipnja do 13. rujna 2021. i od 23. lipnja do 19. srpnja 2023.

 

1.3.              Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08) usvojeni su imovinskopravni zahtjevi M. d.o.o. Č. i optuženicima je naloženo da oštećeniku isplate i to optuženi R. I. iznos od 41,94 EUR te optuženi S. B. isti iznos (djelo pod toč. 1.) izreke pobijane presude, a optuženi S. B. još i iznos od 34,84 EUR (djelo pod toč. 2), sve u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude. (supočinitelji odgovaraju solidarno za naknadu štete prema čl. 1107. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23), a paricijski rok je zakonom propisani rok od 15 dana za dobrovoljno ispunjenje u čl. 328. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.)).

 

1.4.              Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08) optuženici su u cijelosti oslobođeni obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč 1. do 6. ZKP/08 i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja optuženom S. B..

 

2.              Protiv te presude žalbu je podnio optuženi S. B. osobno bez navođenja žalbene osnove, predlažući "obnovu procesa".

 

3.              Državni odvjetnik odgovorio je na žalbu optuženika, predlažući odbijanje iste. Odgovor na žalbu dostavljen je na znanje optuženiku.

 

4.              U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

 

5.              Stranka koja je podnijela žalbu nije zatražila održavanje drugostupanjske sjednice u prisutnosti stranaka, a ovo vijeće ne nalazi da bi prisutnost stranaka sjednici, u smislu čl. 475. st. 1. (druga rečenica) ZKP/08, bila korisna za razjašnjenje stvari.

 

6.              Žalba optuženika nije osnovana.

 

7.              Ovaj sud drugog stupnja ispitao je pobijanu presudu povodom žalbe optuženika, po službenoj dužnosti, u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nije utvrdio postojanje koje od povreda iz navedene odredbe.

 

7.1.              Istovrsnim ispitivanjem po čl. 476. st. 1. toč. 2. ZKP/08 utvrđena je povreda kaznenog zakona na štetu žalitelja, a po čl. 479. ZKP/08, istovrsna povreda i na štetu optuženog R. I. koji nije podnio žalbu.

 

              Oznakom kaznenog djela iz čl. 229. st. 3. u vezi st. 1. toč 1. i čl. 228. st. 2. i 1. KZ/11 te kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 opisanih pod toč. 1. i 2. izreke pobijane presude kao djela počinjenih u stjecaju optuženog R. I. i kao dva kaznena djela iz čl. 229. st. 3. u vezi st. 1. toč 1. i čl. 228. st. 2. i 1. KZ/11 opisanih pod toč. 1. i 3. izreke pobijane presude, kao djela u stjecaju optuženog S. B., prvostupanjski je sud primijenio zakon koji se ne može primijeniti. Ovo s obzirom da je ispravnom primjenom KZ/11 ova djela trebalo pravno označiti kao jedno produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 3. u vezi st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 2. i 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11. Ispunjene su sve pretpostavke iz čl. 52. KZ/11 koje su potrebne da bi se radilo o produljenom kaznenom djelu, te se utvrđuje da se radi o produljenom kaznenom djelu zato što postoje svi objektivni i subjektivni elementi iz navedene odredbe. Prema čl. 52. st. 1. KZ/11 za počinjenje produljenog kaznenog djela potrebno je da počinitelj s namjerom izvrši više odvojenih radnji u prirodnom smislu, tako da se može zaključiti da one čine logičnu cjelinu, zatim da se tim radnjama ostvari biće istog ili istovrsnih kaznenih djela, što je u ovom predmetu slučaj zato što se radi o radnjama koja imaju obilježja kaznenog djela teške krađe čl. 229. st. 3. KZ/11 te kaznenog djela pokušaja krađe čl. 228. st. 1. KZ/11.Također je potrebno da te radnje s obzirom na njihovu vremensku i prostornu povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, a sve radnje počinjene su u razdoblju dva dana u travnju 2021. godine (optuženi B.), odnosno u travnju i polovicom lipnja 2021. (optuženi I.), što ih čini vremenski povezanim te su sve počinjene na širem području Č.. Sve radnje poduzete su s istim ciljem stjecanja protupravne imovinske koristi otuđenjem tuđih pokretnih stvari. Slijedom navedenog valjalo je primjenom čl. 52. KZ/11 ove dvije radnje za svakog optuženika pravno označiti kao jedno produljeno kazneno djelo teške krađe, sukladno čl. 52. st. 3. KZ/11 koje se sastoji od jedne pojedinačne radnje kaznenog djela teške krađe te jedne pojedinačne radnje kaznenog djela krađe (optuženi I.) i dvije radnje kaznenog djela teške krađe (optuženi B.). Ispravnom primjenom KZ/11, po službenoj dužnosti, u povodu žalbe optuženog S. B., a primjenom čl. 479. ZKP/08 i u odnosu na optuženog I., ovaj je sud drugog stupnja primjenom odredbe čl. 486. st. 1. ZKP/08 preinačio pobijanu presudu u pravnoj oznaci djela, označavajući da je radnjama opisanim pod točkama 1. i 2. izreke pobijane presude optuženi I. i radnjama opisanim pod točkama 1. i 3. izreke pobijane presude optuženi B. počinili, svaki, jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine, teškom krađom iz čl. 229. st. 3. u vezi st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 2. i 1. u vezi čl. 52. KZ/11.

 

8.              Optuženi B. žali se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. No, s obzirom da se ovaj optuženik na raspravi izjasnio da se smatra krivim, nakon čega je prihvatio i predloženu vrstu i mjeru sankcije, to, prema čl. 464. st. 7. ZKP/08, ovaj žalitelj nije ovlašten podnijeti žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Zbog navedenoga ovaj sud drugog stupnja neće odgovarati na žalbene navode žalitelja koji u osnovi predstavljaju kaznenu prijavu za još trojicu počinitelja kaznenog djela, koja je dostavljena državnom odvjetništvu, dostavljanjem žalbe optuženika na odgovor državnom odvjetniku.

 

9.              Prema čl. 478. ZKP/08 žalba zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o kaznenoj sankciji. Iako je u povodu žalbe optuženog B., po službenoj dužnosti, a i u korist optuženog I., ovaj sud utvrdio povredu kaznenog zakona, navedeno ne dovodi do potrebe intervencije u kazne, osim na način opisan u toč. II/ i III/ izreke. U pobijanoj presudi utvrđene su sve relevantne olakotne i otegotne okolnosti, a istaknuta je i okolnost da su oba optuženika se suglasili s predloženim vrstama i mjerama kazne iz prijedloga državnog odvjetnika. Ove kazne predstavljaju adekvatnu reakciju društva na kaznena djela optuženika i odgovaraju utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima te će u cijelosti ostvariti svrhu kažnjavanja u općem i posebnom smislu.

 

10.              Slijedom svega navedenoga, postupajući po službenoj dužnosti u povodu žalbe optuženog B., kao i iz razloga jer njegova žalba koristi i optuženom I., preinačena je pobijana presuda u pravnoj oznaci kaznenog djela i odluci o kazni na način opisan pod toč. I/, II/ i III/ izreke ove presude, primjenom čl. 486. st. 1. ZKP/08. Iz razloga jer žalba optuženog B. nije osnovana, valjalo je istu odbiti i potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu u nepreinačenom dijelu, primjenom čl. 482. ZKP/08.

 

U Varaždinu 27. veljače 2024.