REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: P-6072/2015-126

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Josi Puljiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice J. S., OIB:…, iz T., koju zastupa punomoćnica M. K., odvjetnica u S., protiv tuženika P. R., OIB:…, iz Z., kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u Z., radi razvrgnuća suvlasništva, izvan ročišta, dana 5.veljače 2021.,

r i j e š i o j e:

I – Dopušta se preinaka tužbe postavljanjem dodatnog tužbenog zahtjeva navedenog u podnesku tužiteljice od 7.srpnja 2016.

II – Odbija se tuženikov zahtjev za izuzeće vještaka A. B. i M. T..

III - Određuje se prekid postupka.

IV – Prekinuti postupak će se nastaviti nakon što bude pravomoćno okončana parnica koja se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem Pst-974/2014 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak te parnice.

V - Odbija se prijedlog tuženika u dijelu kojim je zahtijevano određivanje trajanja prekida postupka do pravomoćnog okončanja:

-parnice koja se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem Pnš-296/2014,

-postupka u predmetu koji se vodi kod Državne geodetske uprave klasa UP/I-932-07/14- 06/87, kao i pravomoćnog okončanja obnove postupka dopuštene rješenjem i zaključkom Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar S., Odjel za katastar nekretnina, klasa: 932-07/14-03/167, urbroj: 541-26-05/1-14-7 od 29. prosinca 2014.

Obrazloženje

Dana 24.11.2009. tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi razvrgnuća suvlasništva na nekretninama čest.zem.1109 i čest.zgr.1249 k.o.T. na način da se razvrgne predajom u suposjed tužiteljici 1/2 dijela.

Podneskom od 7.7.2016. tužiteljica je uz već postojeći postavila i "alternativni" tj. eventualno kumulirani zahtjev u smislu čl.188.st.2.Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, dalje: ZPP). Tim zahtjevom tužiteljica traži da se utvrdi kako gore navedene nekretnine predstavljaju suvlasništvo stranaka te da se naloži tuženiku da pristupi diobi nekretnina na način da svakoj stranci bude izdvojen materijalni dio u visini od 1/2 dijela. Postavljanjem ovog dodatnog zahtjeva tužiteljica je preinačila tužbu (čl.191.st.2.ZPP). Tuženik nije dao pristanak na preinaku tužbe. Međutim, s obzirom na to da se ovaj postupak vodi već 11 godina i da su izvedeni određeni dokazi radi utvrđivanja načina razvrgnuća, to ovaj sud drži da bi dopuštanje preinake tužbe bilo svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama. Utoliko je temeljem čl.190.st.3.ZPP odlučeno kao u izreci pod točkom I.

Nadalje, na očevidu 5.3.2018. tuženik je zahtijevao izuzeće vještaka. Iz sadržaja zapisnika s očevida proizlazi da je tuženik zahtijevao izuzeće vještaka mjernika A. B. zbog toga što nisu ispunjene zakonske pretpostavke za provođenje vještačenja zbog spora o međi, a izuzeće vještaka građevinske struke M. T. je tražio jer smatra da ni taj vještak ne može napraviti vještvo ukoliko neće procijeniti nekretninu. Navedeni razlozi ne predstavljaju zakonski razlog za izuzeće vještaka (čl.254.st.1. u vezi s čl.71.ZPP) pa je stoga odlučeno kao u izreci pod točkom II.

Glede odluke pod točkama III. do V., za reći je sljedeće.

Tuženik je tijekom parnice predlagao prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja sudskih i upravnih postupaka navedeni u tim točkama izreke.

Ovaj sud je izvršio uvid u spise ovog suda Pst-974/2014, Pnš-296/2014 te spis Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar S., Odjel za katastar nekretnina klasa: 932-07/14-03/167, o čemu je 2.2.2021. sastavio službenu bilješku te su istoj priložena odgovarajuća pismena kopirana iz tih spisa.

Pregledom tih spisa utvrđeno je:

-da u parnici br. Pst-974/2014 sud treba odlučiti o tužbenom zahtjevu P. R. protiv J. S. na utvrđenje da međašna površina od 5,55 m2 nije sastavni dio nekretnine J. S. već je sastavni dio nekretnine č.zem.1109 (kat.čest.3458/1) k.o.T., a pravomoćno je odbijen tužiteljev zahtjev za preinaku tužbe,

-da u parnici br. Pnš-296/2014 sud treba odlučiti o tužbenom zahtjevu P. R. protiv J. S. radi naknade štete u iznosu od 200.000,00 kuna koju trpi tužitelj zbog umanjenja vrijednosti čest.zem.1109 i čest.zgr.1249 k.o.T., a taj postupak je trenutno u

prekidu,

-da je Državna geodetska uprava pod klasom UP/I-932-07/14-06/87 dana 15.7.2014. zaprimila podnesak P. R. kojim traži ispravak krivotvorenog stanja u katastarskom operatu u pogledu kat.čest.3459/1, 3459/2, 3459/3 k.o.T.,

-da je Državna geodetska uprava taj podnesak proslijedila Odjelu za katastar nekretnina T. koji je povodom istog dana 29.12.2014. donio rješenje i zaključak klasa: 932-07/14- 03/167, urbroj: 541-26-05/1-14-7 kojim je dopuštena obnova postupka, a to rješenje i zaključak su poništeni rješenjem Državne geodetske uprave klasom UP/II-932-07/15-07/124 od 3.7.2015. te je u svezi s gore spomenutim podneskom P. R. i povezanim upravnim postupcima u tijeku postupak pred Upravnim sudom u Splitu koji je okončan u prvom stupnju donošenjem presude UsIkat-60/19 od 29.5.2020. (list 731-736 spisa).

Budući da je sporno između stranaka je li 5,55 m2 površine zemljišta pripada nekretnini č.zem.1109 (kat.čest.3458/1) k.o.T. koja je predmet razvrgnuća, ovaj sud je mišljenja kako je parnica br. Pst-974/2014 prethodno pitanje za odlučivanje o tužbenom zahtjevu u ovom predmetu. Naime, da bi sud odlučio o zahtjevu za razvrgnuće suvlasništva, nužno je utvrditi koja nekretnina i u kojem obimu (površini) se treba razvrgnuti. Budući da je u tijeku parnica, svrsishodno je da se u ovom postupku ne odlučuje o prethodnom pitanju već da se sačeka rješavanje tog prethodnog pitanja u drugoj parnici. Stoga je temeljem čl.213.st.1.toč.1. u vezi s čl.215.st.4.ZPP odlučeno kao pod točkama III. i IV.

Iz nalaza i mišljenja vještaka A. B. od 27.4.2018. (skice br. 2 i 3.) vidljivo da nekretnine čest.zem.1109 i čest.zgr.1249 k.o.T., koje su predmet ovog spora, u katastru nose oznaku kat.čest. 3458/1 u pogledu koje se ne vodi upravni postupak pri tijelu nadležnom za poslove katastra već se isti vodi u pogledu kat.čest.3459/1, 3459/2, 3459/3 k.o.T. koje nisu predmet razvrgnuća. Dakle, jasno je kako ishod postupka u predmetu koji se void kod Državne geodetske uprave klasa UP/I-932-07/14-06/87 (pod kojim brojem je samo zaprimljen podnesak tuženika proslijeđen dalje nadležnom prvostupanjskom tijelu), i ishod obnove postupka dopuštene rješenjem i zaključkom Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar S., Odjel za katastar nekretnina klasa: 932-07/14-03/167, urbroj: 541- 26-05/1-14-7 od 29.12.2014. ne predstavljaju prethodno pitanje za ovu parnicu.

Također, pitanje isplate 200.000,00 kuna na ime naknade štete, koje se potražuje u parnici br. Pnš-296/2014, ne predstavlja prethodno pitanje za rješavanje ovog postupka razvrgnuća suvlasništva jer ta isplata ne može utjecati ni na suvlasnički udio ni na površinu nekretnine koja je predmet razvrgnuća.

Stoga je odlučeno kao u izreci pod točkom V.

U Splitu, 5.veljače 2021.

S U D A C

Joso Puljić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke pod točkama I. i II. nije dopuštena posebna žalba.

Protiv odluka pod točkama III. do V. dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.