REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 24 Gž Ovr-2729/2018-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici kao sucu pojedincu, u ovršnom postupku ovrhovoditeljice D. B. iz Z., …, OIB: …, koju zastupa N. N., odvjetnik u N. G. G. 4, protiv ovršenice M. M. rođene L. iz N. G., … OIB: …, kog zastupa D. U., odvjetnik u N. G., …, radi ovrhe civilnom diobom, odlučujući povodom žalbe ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradišci, poslovni broj Ovr-452/2018-2 od 25. travnja 2018., dana 5. veljače 2021.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenice i ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradišci, poslovni broj Ovr-452/2018-2 od 25. travnja 2018. u dijelu pod točkom 3. i 4. izreke (odluka o troškovima postupka) te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. O troškovima nastalim povodom žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradišci, poslovni broj Ovr-452/2018-2 od 25. travnja 2018. sud je pod točkama 1. i 2. izreke odredio predloženu ovrhu, pod točkom 3. izreke odredio je troškove ovrhovoditelja u iznosu od 2.712,50 kuna, a pod točkom 4. konstatirao da se predvidivi troškovi naznačuju u iznosu od 6.250,00 kuna.

Protiv navedenog rješenja pod točkama 3. i 4. izreke pravodobno se žali ovršenica, sadržajno zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači. Traži naknadu troška sastava žalbe.

Žalba je osnovana.

Ovdje je riječ o ovrsi rješenja o civilnoj diobi nekretnine u suvlasništvu stranaka. Civilna dioba se može ostvariti u izvanparničnom postupku, onom istom u kojem je i donijeto rješenje o civilnoj diobi, ali i u ovršnom postupku. Pravilno ističe žalitelj kako se o troškovima ovrhe diobom odlučuje po posebnim propisima, ali to nisu, kako on pogrešno drži, pravna pravila bivšeg Zakona o vanparničnom postupku ("Službene novine Kraljevine Jugoslavije", broj: 45/34, "Narodne novine", broj: 73/91). Naime, OZ sadrži posebne propise za troškove postupka ovrhe diobom stvari sadržane u čl. 275. OZ koji glasi: (1) Troškove provedbe ovrhe po odredbama ove glave snose svi sudionici razmjerno vrijednosti svojih udjela u zajedničkoj stvari. (2) Stranka koja je prouzročila posebne troškove dužna ih je naknaditi onim strankama koje su ih imale.

Kako je sud prvog stupnja u osporenom rješenju odlučio da troškovi ovog postupka ovrhe diobom stvari padnu na ovršenicu, pogrešno je primijenio materijalno pravo. Osim toga, odluka o troškovima postupka je preuranjena, jer još nije poznata visina troškova diobe.

Slijedom iznesenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, u svezi s čl. 21. OZ, žalbu ovršenice uvažiti i rješenje u osporenom dijelu ukinuti te predmet vratiti na nastavak postupka.

U nastavku postupka sud će prvog stupnja po okončanju ovrhe diobom stvari odlučiti o troškovima postupka, a na temelju troškovnika stranaka, primjenjujući propis iz čl. 275. OZ.

O troškovima nastalim povodom ove žalbe, odlučit će se u konačnoj odluci po čl. 166. st. 3. ZPP, u svezi s čl. 21. OZ.

U Zagrebu 5. veljače 2021.

Sudac:

Tomislav Aralica