Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: 21 Pp G-157/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara D. G., u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe „K…“ …. i II-okrivljene A. P., kao

odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a povodom optužnog prijedloga … inspektorata, K., broj: Klasa: 116-02/20-01/158, Urbroj: 443-02-04-17/21-20-6 od dana 6. listopada 2020., temeljem odredbe čl. 230. i čl. 234. Prekršajnog zakona, dana 4. veljače 2021., izdao je

P R E K R Š A J N I  N A L O G

I-okrivljena pravna osoba „K…“ ..., sa sjedištem u Đ., …, MBS: 010109659, OIB: …, kao pravna osoba,

II-okrivljena A. P., rođena …., iz Đ., …, OIB: …, državljanka RH, direktorica, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v e s u

što za radnika K. N., rođenog …., iz H., Š…, OIB: …, nisu podatke o početku osiguranja podnijele …

zavodu … u zakonom propisanom roku, odnosno najranije osam dana

prije početka rada, a najkasnije prije početka rad, odnosno prije 8. travnja 2020., već su to učinile dana 9. travnja 2020.; te da za radnika V. P., rođenog ..., iz

H., …, nisu podatke o početku osiguranja podnijele … zavodu … u zakonom propisanom roku, odnosno najranije osam dana prije

početka rada, a najkasnije prije početka rad, odnosno prije 1. travnja 2019., već su to učinile dana 8. travnja 2019.,

čime su počinile prekršaj iz čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj: 157/13, 151/14, 33/15, 120/16, 115/18), što je kažnjivo za I- okrivljenu pravnu osobu „K“ ..., po čl. 172. st. 2. t. 5. cit. Zakona, a za II-okrivljenu A. P. kao odgovornu osobu u pravnoj osobi po čl. 172. st. 3. u svezi s čl.172. st. 2. t. 5. cit. Zakona, čijom primjenom im se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, i z r i č e

I-okrivljenoj pravnoj osobi „…“ …. ublažena novčana kazna u iznosu od 2.100,00 kn (dvijetisućestokuna),

II-okrivljenoj A. P. kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 kn (tristokuna).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljene su dužne platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Okrivljene se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što za I-okrivljenu pravnu osobu „…“, iznosi 1.400,00 kn (tisućučetiristokuna), a za II-okrivljenu A. P. iznosi 200,00 kn (dvijestokuna), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona svaka od okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn (stokuna), u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

… inspektorat, K., je ovome sudu protiv I-okrivljene pravne osobe „…. i II-okrivljene A. P., kao odgovorne osobe u pravnoj osobi,

podnijela optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 116-02/20-01/158, Urbroj: 443-02-04-17/21- 20-6 od dana 6. listopada 2020., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

Kako je optužni prijedlog utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji, odnosno zapisniku o inspekcijskom nadzoru od dana 23. rujna 2020. i od dana i 2. listopada 2020. u kojem II-okrivljena A. P. priznaje počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, te prijavama o početku osiguranja na mirovinsko osiguranje za radnike K. N. i V. P., sud u dovoljnoj mjeri utvrđuje da su okrivljenice počinile

prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da se u radnji okrivljenica nalaze sva obilježja prekršaja za koji se terete. Također sud utvrđuje da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona, za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenica i provođenja glavne rasprave.

Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna i to za pravnu osobu u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi u rasponu od 1.000,00 do 10.000,00 kuna. No, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenicu da okrivljenice nisu prekršajno kažnjavane zbog takve vrste prekršaja, da su okrivljenice ipak naknadno izvršile prijavu na obvezno osiguranje Zavodu za mirovinsko osiguranje za navedene radnike, sud ocjenjuje kako će i ublaženim novčanim kaznama biti ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija. Slijedom navedenog, I-okrivljenoj pravnoj osobi "…" …. je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 2.100,00 kuna, dok je II- okrivljenoj A. P. izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna.

Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak prekršajnog postupka je odmjeren razmjerno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.

Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.

Đurđevac, 4. veljače 2021.

Zapisničar:

Sudac : D. G.,

v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga pravo prigovora imaju okrivljenice, branitelj i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona.

Prigovor se podnosi pismeno u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog i to u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom sudu, te ne podliježe pristojbi.

Napomena: U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru okrivljenih, sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega, prema okrivljenicama mogu biti primijenjene i strože sankcije od onih izrečenih ovim prekršajnim nalogom.

Dostaviti :

1. I-okrivljenoj pravnoj osobi „…“ …., Đ., …, uz optužni

prijedlog,

2. II-okrivljenoj A. P. iz Đ., … uz optužni prijedlog,

3. Tužitelju … inspektoratu, K., …

4. Za spis.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

D. G.