REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 316/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u ovršnom predmetu I-ovrhovoditelja R. A. d.d., Z., kojeg zastupa punomoćnik J. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & G. d.o.o. u Z. i II-ovrhovoditelja O. d.d., Z., kojeg zastupa punomoćnica S. V., odvjetnica u Odvjetničkom društvu V. & P. d.o.o. u Z., protiv ovršenice M. J. iz Z., (nasljednice iza pok. D. J. iz Z.), koju zastupa punomoćnik I. G., odvjetnik u Z., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-379/2019-3 od 3. rujna 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-5536/18-107 od 23. siječnja 2019., u sjednici održanoj 3. veljače 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-379/2019-3 od 3. rujna 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-5536/18-107 od 23. siječnja 2019.
I-ovrhovoditelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže prijedlog odbaciti kao nedopušten.
Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
Odredbom čl. 50. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 88/05) koji se primjenjuje u konkretnom slučaju, obzirom na vrijeme pokretanja ovršnog postupka, propisane su ovlasti suda prilikom utvrđivanja vrijednosti nekretnine na kojoj se provodi ovrha. Ovršenica sadržajem postavljenog pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije koje se odnosi na osporavanje zakonitosti načina na koji su nižestupanjski sudovi utvrdili vrijednost nekretnine koja je predmetom ovrhe u ovom postupku, daje vlastito tumačenje navedene zakonske odredbe. S tim u vezi i odluka na koju ukazuje kao razlog važnosti postavljenog pitanja nije od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovoj pravnoj stvari obzirom da nije riječ o istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.
Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP zbog čega je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci rješenja.
Zagreb, 3. veljače 2021.
Predsjednica vijeća:
Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.
