REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 417/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. V., iz Z., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Š. M., M., S. i partneri u Z., protiv tuženika H. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1062/2020-2 od 13. listopada 2020., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-7498/2009-128 od 21. veljače 2019., u sjednici održanoj 3. veljače 2021.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika H., kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1062/2020-2 od 13. listopada 2020., kojom je u povodu žalbe tužitelja djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 7498/2009-128 od 21. veljače 2019., na način da je povećan iznos naknade neimovinske štete pravične naknade zbog povrede prava osobnosti.

Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenio da podnesena revizija nema propisani sadržaj.

Prema odredbi čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st.

1. ZPP.

Tuženik u prijedlogu navodi pitanja koje obrazlaže problematizirajući tijek zatezne kamate na naknadno (drugostupanjskom) presudom dosuđeni iznos naknade štete sukladno novim Orijentacijskim kriterijima (pravnom shvaćanju Vrhovnog suda RH od 5. ožujka i 15. lipnja 2020.), smatrajući da bi na tako utvrđeni iznos trebala teći kamata od drugostupanjske odluke.

U prijedlogu tuženik ne navodi razloge važnosti u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, već navodi kako o pitanjima nema prakse revizijskog suda i (kontradiktorno tome) upozorava na ustavnu zadaću revizijskog suda - osigurati jedinstvenu primjenu prava.

Stoga, prijedlog tuženika nema propisani sadržaj, pa je na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP valjalo odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.

Podredno, ovaj sud smatra korisnim naglasiti kako pobijana odluka u odnosu na pitanje tijeka zateznih kamata ne odstupa od shvaćanja koje je ovaj sud u pogledu primjene odredbe čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15) izrazio u brojnim odlukama – primjerice: broj Rev-163/14 od 25. travnja 2018., Rev- 1193/10 od 18. siječnja 2012., broj Rev 4773/2019-2 od 21. srpnja 2020. i drugima.

Zagreb, 3. veljače 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.