REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 446/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. M. d.o.o. Z., kojeg zastupa punomoćnik M. S., protiv ovršenika B. d.o.o. U., kojeg zastupa punomoćnica O. P., odvjetnica iz U., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-207/2020-2 od 28. srpnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj Ovr-1215/2019-2 od 13. svibnja 2019., u sjednici održanoj 3. veljače 2021.

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije ovršenika B. d.o.o., kao nedopušten.

Obrazloženje

Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-207/2020-2 od 28. srpnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj Ovr-1215/2019-2 od 13. svibnja 2019.

Ovrhovoditelj je dostavio očitovanje/odgovor na prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije. U očitovanju na prijedlog predlaže odbiti prijedlog.

U prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenik postavlja dva pitanja za koja ovaj sud, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP, te čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020 - dalje: OZ) ocjenjuje da nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Ovo stoga što je riječ o pitanjima u pogledu kojih odgovor ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja, što proizlazi (i) iz svih odluka na koje se tužitelj u obrazloženju prijedloga/pitanja poziva.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP te čl. 400. st. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 3. veljače 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.