Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj: 14 Kir-426/2024
Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 14 Kir-426/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Gašpert, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. J., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 -dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KP-DO-634/2024 od 27. veljače 2024. godine, za određivanje istražnog zatvora, dana 27. veljače 2024. godine
r i j e š i o j e
I./ Temeljem članka 127. stavak 2. u vezi članka 123. stavak 1. točka. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 - u daljnjem tekstu ZKP/08)
ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR
protiv:
okrivljenog D. J., OIB: ..., sina S. i B., rođ. M., rođenog u Z., ..., s prebivalištem u Z., državljanina Republike Hrvatske, uhićenog 26. veljače 2024. u 13,00 sati,
II./ Po ovom rješenju istražni zatvor okrivljeniku može trajati najdulje 1 (jedan) mjesec računajući od dana lišenja slobode tj. od 26. veljače 2024. godine do 26. ožujka 2024. godine
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb je sucu istrage podnijelo prijedlog za određivanje istražnog zatvora od 27. veljače 2024. godine protiv okrivljenog D. J. na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, a zbog osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama – opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 2. u vezi s člankom 52. KZ/11 te kazneno djelo protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom – opisano i kažnjivo po članku 264. stavak 1. u vezi s člankom 52., sve u vezi s člankom 51. KZ/11, a kako mu se to stavlja na teret rješenjem o provođenju istrage broj KP-DO-637/2024 od 27. veljače 2024. godine.
2. Državni odvjetnik u pisanom prijedlogu za određivanje istražnog zatvora obrazlaže, prije svega, postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni počinio navedena kaznena djela, a kao opći uvjet za određivanje istražnog zatvora, a koju osnovanu sumnju u nastavku i detaljno obrazlaže.
2.1. U odnosu na zakonski osnov iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 OKDO navodi da okrivljenik pokazao iznimnu upornost i visok stupanj kriminalne volje u činjenju kaznenih djela te se za otklanjanje takvih osobitih okolnosti nužnim ukazuje odrediti jedino i samo istražni zatvor
3. Dana 27. veljače 2024. godine održano je ročište za odlučivanje o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora na kojem ročištu je zamjenica OKDO u Zagrebu u cijelosti ostala kod pisanog obrazloženog prijedloga za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika.
4. Okrivljenik se protivio prijedlogu za određivanje istražnog zatvora. Navodi da je u potpunosti svjestan težine djela za koje se tereti, svega onog što je prouzrokovao ili mogao prouzročiti ovakvim postupanjem, no spreman je i snositi u potpunosti odgovornost za kazneno djelo. No što se tiče istražnog zatvora, apelira na suca istrage da mu se istražni zatvor ne odredi te da se, ukoliko postoji bilo koja mogućnost zamjene mjere istražnog zatvora mjerom opreza, isto omogući. On se obvezuje javljati bilo kojem tijelu koje odredi sudac istrage, da mu se eventualno zabrani pristup Internetu, oduzme putovnica ili bilo što kao garancija i sigurnost da ne bi boravkom na slobodi nastavio sa ovakvom ili sličnom kriminalnom aktivnošću. Moli da se prijedlog odbije, istražni zatvor ne odredi, a on bi se u slučaju određivanja mjera opreza istih pridržavao. Na upit sutkinje istrage navodi da se uzdržava prijevodom pored ovih kriminalnih aktivnosti kojima je osiguravao sredstva za život. Nije zaposlen.
5. Prijedlog OKDO Zagreb je osnovan.
6. Prije svega, po ocjeni sutkinje istrage u konkretnom slučaju postoji onaj dostatan stupanj osnovane sumnje koji ukazuje na okrivljenog D. J. kao počinitelja navedenih kaznenih djela i da kaznena djela koje se istome stavljaju na teret, a sadržana u rješenju o provođenju istrage egzistiraju na način kako je to opisano. Naime, takav dostatan stupanj osnovane sumnje proizlazi iz državnoodvjetničkom spisu priležećih podataka i dokaza, posebice izvješća o uhićenju i dovođenju, izvješća Službe kriminaliteta droga od 26. veljače 2024. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, sl. bilješke o preliminarnom ispitivanju tvari nalik na drogu.
6.1. Ispitan u svojstvu osumnjičenika i okrivljenika D. J. naveo je da je točno da je počinio kazneno djelo, da njegov partner D. D. s tim nema veze, iako je znao da se on time bavi. Naveo je da je od 2014. nabavljao drogu i koristio ju za sebe, a s vremenom počeo prodavati. Pojasnio je da je s Interneta počeo naručivati drogu radi prodaje od 2017., dok je još radio u B., a drogu je prodavao radi dodatne zarade. Na poseban upit naveo je da drogu nije prodavao u A., nego na području Republike Hrvatske, jer je u B. radio na način da je desetak dana boravio tamo, a ostatak u Hrvatskoj. Sve supstance je naručivao preko Interneta i to s područja Kraljevine Nizozemske najmanje 10 puta godišnje nabavljao po 100 grama metamfetamina za novčane iznose od oko 2.000,00 eura, a od 2022. oko 5 puta godišnje pribavljao drogu GBL iz N. i L. u količine od 4 litre za novčani iznos od 260,00 eura. Pojasnio je da je u vrijeme korone 2020. prestao raditi te da je od tog vremena povećao prodaju droge konzumentima. Na poseban upit naveo je da je od 2020. konzumentima drogu prodavao na mjesečnoj bazi, a prije toga nešto rjeđe. U obrani je naveo da nije znao da su sve te supstance zabranjene, ali da je svjestan protupravnosti kaznenih djela. Na poseban upit može li se metamfitamin ili GBL nabaviti u apoteci ili na neki drugi legalan način, navodi da ne može. Na poseban upit kako je pronašao Internet stranice preko kojih je naručivao drogu, navodi da je nazive droge ukucao u Google tražilicu i da mu je tražilica izbacila stranicu preko koje je naručivao drogu, a koju je plaćao kreditnom karticom. Droga bi mu u roku od nekoliko dana bila dostavljena putem kurirskih službi. Naveo je da je točno da je 26. veljače 2024. konzumentu predao 1,3 g metamfetamina za iznos od 55,00 eura, ali da tu osobu ne poznaje po imenu H. D. Na poseban upit naveo je da je toj osobi u najmanje pet navrata unazad 3 do 4 mjeseca predao istu drogu u količini od po 1 g za novčani iznos od po 55 eura po gramu. Na poseban upit naveo je da je točno da je na adresi stanovanja pronađena droga i tablete kako je to navedeno u pouci o pravima, time da je metamfetamin sam vagao i prepakiravao u paketiće, a drogu GBL, koja je dolazila u litrama, parkirao u staklene bočice. Na poseban upit naveo je da nije posjedovao odobrenje za stavljanje u promet pronađenih tableta, koje inače službe za potenciju. U odnosu na pronađeni novčani iznos od 41.750,00 eura naveo je da od toga iznosa 15.000,00 eura njegova ušteđevina od nasljedstva, 2.000,00 do 3.000,00 eura dio njegovog partnera D. D., a ostalo novac koji je uprihodio od prodaje droge. Na poseban upit kada je naslijedio iznos od 15.000,00 eura, navodi 2007. nakon smrti oca, od kada taj iznos čuva u stanu kod sebe. Na kraju je naveo da boluje od Hepatitisa B i da je HIV pozitivan, zbog čega pije medicinsku terapiju. Navodi da mu je žao, da je svjestan što je napravio i da mora zbog toga biti kažnjen, ali moli da mu se ne odredi istražni zatvor jer se boji da bi mu se život mogao raspasti. Na poseban upit naveo je da je u bilježnici, koja je kod njega pronađena pretragom, vodio detaljnu evidenciju nabavke i prodaje droge.
6.2. Iz izvješća Službe kriminaliteta droga od 26. veljače 2024. proizlazi da su policijski službenici u Z., uočili okrivljenika kako NN muškoj osobi predaje bijelu kuvertu, a ta osoba okrivljeniku papirnati novac, nakon čega su legitimirali NN osobu i utvrdili da se radi o osobi H. D., koji je dragovoljno izručio bijelu kuvertu unutar koje se nalazila jedna PVC vrećica ispunjena bijelom materijom nalik na drogu metamfetamin, težine otprilike 1,3 grama, koja je oduzeta uz potvrdu broj 01240880.
6.3. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01240880 kojom je od H. D. oduzeta droga, proizlazi da je preliminarnim ispitivanjem utvrđeno da se radi o metamfetaminu.
6.4. Iz zapisnika o pretrazi doma i dr. prostora, kao i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta brojevi ... od okrivljenika je oduzeta droga detaljno opisana u rješenju o provođenju istrage, koja je pronađena u stanu kojim se koristi tikom provođenja hitne dokazne radnje pretrage doma i drugih prostora.
6.5. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju tvari nalik na drogu proizlazi da se radi o drogi metamfetamin i GBL.
6.6. Obavijesno ispitana E. J. L. navela je da je stan u Z., iznajmila D. J. od listopada 2019., a da s njime živi i njegov partner imena D. što je potvrđeno i Ugovorom o najmu stana od 25. rujna 2019. godine.
6.7. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj ... od H. D. oduzet je mobilni uređaj s umetnutom SIM karticom, a potvrdom broj ... od okrivljenika je oduzet mobilni telefon s umetnutom SIM karticom A. mobilnog operatera.
6.8. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ... od D. P. oduzet je mobilni telefon s umetnutom SIM karticom. Time je ispunjena opća pretpostavka iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 za određivanje istražnog zatvora.
7. Odlučujući o posebnim pretpostavkama za određivanje istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, sutkinja istrage u konkretnom slučaju iste nalazi osnovanim. Naime, opasnost od ponavljanja kaznenog djela vrlo je realna i predvidivo moguća. To iz razloga što se okrivljenik tereti da je u duljem vremenskom razdoblju od gotovo 10 godina nabavljao drogu i lijekove za koje nije posjedovao odobrenje za prodaju, detaljno zapisivao i vodio evidenciju o prodaji droge koja je, a kako to i okrivljenik i sam navodi, bila namijenjena za pribavljanje materijalnih sredstava za život prodajom na ilegalnom narko tržištu, čime se bavio u kontinuitetu i na taj način pribavljao drogu daljnjim konzumentima. Ovako eveidentno uhodani način nabave takve ilegalne droge putem Interneta ukazuje na iznimnu upornost i kriminalnu volju u takvom protupravnom postupanju. Kada se ovakve okolnosti, unatoč njegovoj neosuđivanosti prema izvatku iz KE, cijene u povezanosti s činjenicom da nema stalnog zaposlenja realna je i predvidivo moguća opasnost od nastavka ovakve kriminalne aktivnosti u cilju pribavljanja nepripadne koristi pri čemu se radi o teškom kaznenom djelu. Imajući u vidu sve navedeno te zaštitu zdravlja, sigurnosti i opasnosti ovakvih kaznenih djela, nužnim se ukazuje odrediti istražni zatvor okrivljeniku iz citirane zakonske osnove, pri čemu nije od utjecaja na takvu odluku niti priznanje okrivljenog prilikom ispitivanja pred državnim odvjetnikom.
8. Za sada se samo i isključivo mjerom istražnog zatvora, po ocijeni sutkinje istrage, mogu otkloniti i prevenirati takve osobite okolnosti, pa primjena bilo koje druge blaže mjere, a koju okrivljenik po vlastitom kazivanju ima namjeru poštivati, ne bi otklonile ove osobite okolnosti.
9. Slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 27. veljače 2024. godine
Sutkinja istrage
Natalija Glumičić Šćekić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.