REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II Kž 35/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. 61/15. – ispravak, 110/17. i 118/18.– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK), podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 18. prosinca 2020. broj Kov-Us-Iz-68/20 (Kov-Us-30/20) o ukidanju istražnog zatvora u postupku nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 2. veljače 2021.,
r i j e š i o j e :
I. Prihvaća se djelomično žalba USKOK-a, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se protiv okrivljenog Đ. V. i okrivljenog K. P. produljuje istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.).
II. Žalba USKOK-a u ostalom dijelu odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenog T. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih KZ/11., pod točkom I./ izreke, na temelju članka 125. stavka 1. točke 3. ZKP/08., ukinut je istražni zatvor protiv okrivljenog Đ. V. i okrivljenog K. P. te je određeno da se isti imaju odmah pustiti na slobodu. Pod točkom II./ izreke, na temelju članka 98. stavka 1. i stavka 2. točke 3. ZKP/08., okrivljenom Đ. V. određena je primjena mjera opreza obveze redovitog javljanja dežurnom policijskom službeniku Policijske uprave zagrebačke, II. policijske postaje, ..., Z., svake druge srijede, od 9,00 do 12,00 sati. Pod točkom III./ izreke, na temelju članka 98. stavka 1. i stavka 2. točaka 1. i 3. ZKP/08., okrivljenom K. P. određena je primjena mjera opreza zabrane napuštanja boravišta na adresi Z., Ulica ... i obveze redovitog javljanja dežurnom policijskom službeniku Policijske uprave zagrebačke, II. policijske postaje, ..., Z., svakog drugog ponedjeljka, od 9,00 do 12,00 sati. Pod točkom IV./
II Kž 35/2021-4
izreke određeno je da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza okrivljenom Đ. V. i okrivljenom K. P. iste zamijeniti istražnim zatvorom.
Protiv tog rješenja žalbu je podnio USKOK ne navodeći izrijekom zakonske osnove podnošenja žalbe, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske "prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu na način da prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje, te da vrati predmet na ponovno odlučivanje."
Žalba USKOK-a dostavljena je okrivljenom Đ. V. i njegovoj braniteljici, odvjetnici Lj. P. te se taj okrivljenik po svojoj braniteljici i očitovao na žalbu USKOK-a u obliku podneska naslovljenog "odgovor na žalbu" u kojemu je predložio da se ta žalba odbije kao neosnovana.
Žalba USKOK-a dostavljena je i okrivljenom K. P. i njegovom branitelju, odvjetniku R. K. te se i taj okrivljenik po svom branitelju očitovao na žalbu USKOK-a u obliku podneska naslovljenog "odgovor na žalbu" predloživši da se ista odbije kao neosnovana.
Žalba USKOK-a je djelomično osnovana.
Prvostupanjski sud smatra da se svrha primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog Đ. V. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. može ostvariti i mjerom opreza iz članka 98. stavaka 1. i 2. točke 3. ZKP/08. s obzirom na vrijeme koje je taj okrivljenik do sada proveo u istražnom zatvoru, a koje je po ocjeni prvostupanjskog suda, na njega zasigurno u dovoljnoj mjeri utjecalo tako da se na slobodi suzdrži od protupravnog postupanja, kao i uzimanjem u obzir trenutne situacije uzrokovane pandemijom koronavirusa te narušenog zdravstvenog stanja tog okrivljenika.
Što se tiče okrivljenog K. P., stanovište je prvostupanjskog suda da se svrha primjene mjere istražnog zatvora protiv tog okrivljenika iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. može ostvariti i mjerama opreza iz članka 98. stavaka 1. i 2. točaka 1. i 3. ZKP/08. s obzirom na njegovu mladu životnu dob, okolnost da mu uvjeti istražnog zatvora teško padaju u pogledu zdravstvenog stanja te da po izlasku iz istražnog zatvora ima mogućnost zaposlenja u Republici Hrvatskoj, kao i imajući u vidu trenutnu epidemiološku situaciju uzrokovanu pandemijom koronavirusa te vrijeme koje je taj okrivljenik do sada proveo u istražnom zatvoru.
USKOK u svojoj žalbi s pravom ističe da okolnosti na koje se poziva prvostupanjski sud kao na razloge za ukidanje istražnog zatvora u odnosu na obojicu ovih okrivljenika po svom značaju ne nadmašuju okolnosti koje upućuju na nužnost daljnje primjene te mjere protiv njih iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
Prije svega, što se tiče zdravstvenog stanja obojice ovih okrivljenika kao jedne od okolnosti na kojoj je prvostupanjski sud utemeljio svoj zaključak o svrhovitosti zamjene istražnozatvorske mjere protiv njih mjerama opreza, valja istaknuti da im se odgovarajuća zdravstvena skrb može pružiti i u okviru sustava istražnog zatvora.
Nadalje, izvanredna situacija izazvana pandemijom virusa COVID-19, na koju se prvostupanjski sud također poziva kao na razlog za ukidanje istražnog zatvora obojici ovih
II Kž 35/2021-4
okrivljenika, doista predstavlja jedno izvanredno stanje koje za sobom povlači i privremeno ograničenje pojedinih prava i sloboda čovjeka. Međutim, to jednako vrijedi i za istražne zatvorenike i za građane čiji se život odvija izvan kaznenih tijela. Prema tome, trenutačna situacija izazvana pandemijom virusa COVID-19 nije nešto što pogađa samo i isključivo prava istražnih zatvorenika i zbog čega su oni u većoj mjeri od tzv. slobodnih građana ograničeni u svojim pravima na život i zdravlje. S obzirom na to da se u okviru zatvorskog sustava kontinuirano i sustavno poduzimaju sve potrebne mjere kako bi se zaštitilo zdravlje osoba kojima je oduzeta sloboda, one su čak manje izložene zarazi virusom od osoba koje se nalaze na slobodi.
Naravno da je sud prilikom odlučivanja o opravdanosti daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika dužan voditi računa i o načelu razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. te paziti da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom (članak 95. stavak 1. ZKP/08.). Međutim, uzevši u obzir vrijeme koje su okrivljenici Đ. V. i K. P. do sada proveli u istražnom zatvoru, vrijeme najduljeg mogućeg trajanja istražnog zatvora do izricanja nepravomoćne presude za kaznena djela za koja se oni ovdje terete te visine kazni zatvora na koje mogu biti osuđeni u slučaju osuđujuće presude, USKOK je u pravu i kada u svojoj žalbi ističe da nije povrijeđeno ni načelo razmjernosti te da ni duljina vremena koje su ti okrivljenici do sada proveli u istražnom zatvoru ne opravdava njegovu zamjenu mjerama opreza.
Okrivljeni Đ. V. ovdje je osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenih djela zločinačkog udruženja iz članka 328. stavka 1. KZ/11., poticanja na tešku tjelesnu ozljedu u sastavku zločinačkog udruženja iz članka 118. stavka 1. u svezi članka 37. stavka 2. i članka 329. stavka 1. točke 2. KZ/11., prikrivanja u sastavku zločinačkog udruženja iz članka 244. stavka 1. u svezi članka 329. stavka 1. točke 1. KZ/11. te protupravne naplate u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 323. stavka 2. u svezi stavka 1. i članka 329. stavka 1. točke 3. KZ/11., pri čemu iteracijska opasnost na strani tog okrivljenika i nadalje proizlazi upravo iz okolnosti počinjenja kaznenih djela za koja se on tereti. Okrivljeni Đ. V. je, naime, prema inkriminaciji bio organizator i vođa zločinačkog udruženja zajedno s okrivljenim T. S.1 i okrivljenim T. S. , koje je bilo osnovano s ciljem stvaranja osjećaja straha i nesigurnosti kod drugih, i to fizičkim napadima i nanošenjem teških tjelesnih ozljeda te zapaljenjem automobila, što sve upućuje na izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje u počinjenju kaznenih djela s elementima nasilja radi stjecanja velike imovinske koristi.
Kada se uz to ima u vidu i da je riječ o osobi koja je nezaposlena te ne ostvaruje prihode ni po kojoj osnovi, USKOK je u pravu kada u svojoj žalbi ističe da mjera opreza iz članka 98. stavaka 1. i 2. točke 3. ZKP/08. nije adekvatna za otklanjanje iteracijske opasnosti na strani tog okrivljenika, odnosno da je protiv njega i nadalje nužna primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
USKOK je u pravu i kada u svojoj žalbi ističe da i na strani okrivljenog K. P. i nadalje postoje one okolnosti koje upućuju na postojanje iteracijske opasnosti na njegovoj strani i time čine nužnom primjenu mjere istražnog zatvora protiv njega iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZK/08. Naime, okrivljeni K. P. je, prema izvatku iz kaznene evidencije, osuđivan zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11. Imajući u vidu da je u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjiv za počinjenje dva nova kaznena djela, i to kaznenog djela protupravne naplate u sastavu
II Kž 35/2021-4
zločinačkog udruženja iz članka 323. stavka 2. u svezi stavka 1. i članka 329. stavka 1. točke 3. KZ/11. i neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavka 2. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 4. KZ/11., dakle, istovrsnog onome za koje je već pravomoćno osuđen, time da je ovaj put to u sastavu zločinačkog udruženja, i to za vrijeme provjeravanja iz ranije uvjetne osude, očito je da ranija osuđivanost na njega nije utjecala na način da osvijesti pogibeljnost postupanja protivnih pravnom poretku i ubuduće se suzdrži od istih. Ono je, naprotiv, progrediralo. Osim toga, protiv njega je pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. KZ/11.
Nesvrhovitost zamjene istražnozatvorske mjere protiv okrivljenog K. P. mjerama opreza još je izraženija kada se ima u vidu da je, kako se to nadalje ističe u žalbi USKOK-a, taj okrivljenik u drugom kaznenom predmetu ranije bio u istražnom zatvoru koji mu je ukinut i zamijenjen mjerama opreza da bi ubrzo nakon izlaska iz istražnog zatvora nastavio s činjenjem kaznenih djela. Naime, okrivljenom K. P. je u predmetu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-245/19 18. travnja 2019. ukinut istražni zatvor te je isti uz mjere opreza pušten na slobodu, a ovdje je osnovano sumnjiv da bi kazneno djelo protupravne naplate u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 323. stavka 2. u svezi stavka 1. i članka 329. stavka 1. točke 3. KZ/11. počinio 29. lipnja 2019., dakle, nedugo nakon što je u tom drugom kaznenom predmetu iz istražnog zatvora pušten na slobodu. U pravu je stoga žalitelj kada ističe da je taj okrivljenik ranije u sličnoj situaciji iznevjerio povjerenje suda, što također upućuje na neopravdanost zamjene istražnog zatvora mjerama opreza u ovom predmetu.
Nije, međutim, prihvatljiva žalbena argumentacija USKOK-a o opravdanosti daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog K. P. i iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.
Naime, okolnost da taj okrivljenik pored hrvatskog, ima i državljanstvo Bosne i Hercegovine, sama za sebe nije takvog značaja da bi opravdavala daljnje produljenje mjere istražnog zatvora protiv njega iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Ovo tim više kada se ima na umu da on ima prijavljeno prebivalište u Z., ... te da je vlasnik poljoprivrednog zemljišta u J. (iz osobnih podataka u optužnici USKOK-a broj K-US- 232/19), dok za područje Bosne i Hercegovine, osim prethodno spomenutom činjenicom državljanstva, nije vezan ni na koji drugi način, ni obiteljski, ni poslovno, ni imovinom, a kako to proizlazi iz navoda njegova branitelja s ročišta koje je prethodilo donošenju pobijanog rješenja.
Stoga je žalba USKOK-a u odnosu na okrivljenog K. P. prihvaćena djelomično te je istražni zatvor protiv tog okrivljenika produljen samo iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
Pobijano je rješenje ispitano i sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., no kako pri tome nije utvrđeno da bi bila ostvarena koja od povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točaka 2. i 3. ZKP/08., odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke ovoga rješenja.
Zagreb, 2. veljače 2021.
Predsjednik vijeća:
II Kž 35/2021-4
Damir Kos, v.r.
