REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: I Kž 43/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. K., zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11. i 144/12. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika D. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 21. prosinca 2020. broj Ik I-658/2020-15, u sjednici održanoj 2. veljače 2021.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se žalba zatvorenika D. K., preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se, na temelju čl. 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.- ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11-I) i čl. 159. st. 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99., 55/00., 59/00.-ispravak, 129/00., 59/01., 67/01.-ispravak, 11/02.-ispravak, 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11.-odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11.-Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ), zatvorenik D. K., sin T., rođen ... u B. i H., s prebivalištem u Z., ..., državljanin RH
otpušta na uvjetni otpust
s izdržavanja kazne zatvora u trajanju 4 (četiri) godine iz pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 9. veljače 2016. broj Ko-976/14 i presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 29. rujna 2016. broj Kž-96/16 kojom je D. K. proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 4. KZ/11.
II. Uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, a datum otpusta će biti određen nalogom za otpust.
III. Na temelju čl. 60. st. 2. u vezi s čl. 62. st. 2. toč. 4. KZ/11-I uvjetno otpuštenom osuđeniku D. K. određuje se posebna obveza nastavka liječenja od ovisnosti o alkoholu koje je korisno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.
I Kž 43/2021-4
IV. Na temelju čl. 161. st. 2. ZIKZ-a, uvjetno otpušteni osuđenik D. K. može promijeniti prebivalište na adresi u Z., ... samo uz suglasnost suca izvršenja.
Obrazloženje
Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Sisku, na temelju čl. 59. KZ/11-I u vezi čl. 157. st. 1. i čl. 159. st. 3. ZIKZ-a, odbijen je prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik D. K. osobno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i uvjetno ga se otpusti s izdržavanja kazne zatvora.
Spis predmeta je, sukladno čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje sukladno odredbi čl. 44. st. 2. ZIKZ-a, bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
Žalba je osnovana.
Zaključak prvostupanjskog suda da, uzevši u obzir sve okolnosti odlučne za uvjetni otpust - vrstu i narav kaznenog djela radi počinjenja kojega zatvorenik izdržava kaznu zatvora, njegov odnos prema žrtvi, njegovu ličnost, neizdržani dio kazne, odnosno činjenicu da posljednja četvrtina kazne nastupa 16. ožujka 2021., zatim da nije isključena vjerojatnost kriminalnog povrata (prema procjeni dijagnostike kriminalni povrat ovisi o alkoholnom recidivu, a procjena stručnih osoba kaznionice je da na smanjivanje vjerojatnosti kriminalnog povrata utječe kritičan stav zatvorenika prema konzumaciji alkohola i volja zatvorenika nastaviti liječenje na slobodi), protivljenje Županijskog državnog odvjetništva u Sisku da se zatvorenika uvjetno otpusti, a neovisno o postojanju i određenih pozitivnih okolnosti koje proizlaze iz izvješća kaznionice te pozitivnom mišljenju kaznionice, kao i osiguranom postpenalnom prihvatu, do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata, s uspjehom je doveden u sumnju žalbom zatvorenika.
Naime, smisao instituta uvjetnog otpusta je u tome da više nema potrebe za daljnjim izdržavanjem kazne zatvora ako je osuđenikovo ponašanje do te mjere korigirano da se osnovano može očekivati da on neće počiniti kazneno djelo. Dakle, odluka o uvjetnom otpuštanju ovisi o resocijalizaciji osuđenika, dok su vrsta i pogibeljnost kaznenog djela od utjecaja na odmjeravanje kazne koju osuđenik izdržava i koja uvjetnim otpustom nije izmijenjena, već se samo mijenja način njezina izvršavanja.
Iz izvješća Kaznionice u L. - P. proizlazi da zatvorenik ranije nije osuđivan te da nema u tijeku kaznenih postupaka; za provedbu pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen je na razinu „naročito uspješan“, poštuje kućni red i sudjeluje u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora; kritičan je prema konzumaciji alkohola i počinjenom kaznenom djelu; redovit je i aktivan u posebnom programu, zalaže se na radu i u Zajednici U.; korektnog je odnosa prema službenicima i drugim zatvorenicima; kazneno djelo priznaje, osjeća krivnju i žaljenje, a kaznu prihvaća; završio je Tretman
I Kž 43/2021-4
zatvorenika s alkoholom uzrokovanim poremećajima, nakon čega je uključen u Klub liječenih alkoholičara te je svjestan činjenice da više nikada ne smije konzumirati alkohol; nije stegovno tretiran; što se tiče radne angažiranosti, ocijenjen je kao marljiv i aktivan; tijekom korištenja pogodnosti izlaska u mjesto prebivališta, koje su ukinute zbog epidemioloških mjera, zatvorenik se vraćao uredan i na vrijeme. Iz istoga izvješća nadalje proizlazi da je zatvorenik tijekom izdržavanja kazne zatvora, tijekom pogodnosti izlazaka, odlazio u domicilni Klub liječenih alkoholičara te je voljan nastaviti liječenje i po izlasku na uvjetni otpust jer ima kritičan stav prema konzumaciji alkohola, što, prema procjeni stručnoga tima, utječe na smanjivanje vjerojatnosti kriminalnog povrata.
Kada se uz brojnost i značaj izloženih pozitivnih okolnosti na strani zatvorenika D. K. koje su od utjecaja prilikom odlučivanja o uvjetnom otpustu, u obzir uzme i činjenica da zatvorenik u slučaju uvjetnog otpuštanja ima osiguran postpenalni prihvat na adresi prebivališta, gdje bi živio sa svojom majkom koja mu je spremna i financijski pomoći, kao i navodi samog zatvorenika sa sjednice vijeća za uvjetni otpust da mu je žao zbog počinjenog kaznenog djela, da ne namjerava više konzumirati alkohol te da pristaje na to da se u slučaju boravka na slobodi dalje liječi od ovisnosti o alkoholu, ocjena je ovoga suda da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za udovoljavanje molbi zatvorenika D. K. za uvjetni otpust. Pri tome valja istaknuti da neizdržani dio kazne zatvora (sada u trajanju jedna godina, jedan mjesec i četrnaest dana) ne utječe na osnovanost prijedloga za uvjetni otpust. Ovo osobito imajući u vidu odredbu čl. 59. st. 1. KZ/11-I prema kojoj sud može otpustiti osuđenika s izdržavanja kazne zatvora na koju je osuđen ako je izdržao najmanje jednu polovinu kazne na koju je osuđen, ako je osnovano očekivati da neće počiniti kazneno djelo te ako na to pristaje, što je ovdje slučaj.
Stoga je žalbu zatvorenika D. K. trebalo prihvatiti, preinačiti prvostupanjsko rješenje te zatvorenika otpustiti na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora (točka I. izreke). Uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, a datum otpusta će biti određen nalogom za otpust (točka II. izreke).
Iz cjelokupnog stanja spisa predmeta proizlazi da je zatvorenik suzbio svoju ovisnost o alkoholu, barem u tolikoj mjeri da, prema ocjeni ovoga suda, za sada nema opasnosti od kriminalnog povrata zbog bolesti ovisnosti o alkoholu. Međutim, opreza radi, zatvoreniku je, na temelju čl. 60. st. 2. u vezi čl. 62. st. 2. toč. 4. KZ/11-I, određena posebna obveza nastavka liječenja od ovisnosti o alkoholu koje je korisno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, a imajući pri tome u vidu da je zatvorenik na sjednici vijeća za uvjetne otpuste dao pristanak u smislu odredbe čl. 63. st. 2. KZ/11-I (točka III. izreke), dok zatvorenik može promijeniti prebivalište samo uz suglasnost suca izvršenja (točka IV. izreke).
Slijedom svega izloženoga, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 2. veljače 2021.
Predsjednik vijeća:
Damir Kos, v.r.
I Kž 43/2021-4
