Broj: Jž-764/2020

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Siniše Senjanovića predsjednika vijeća, te Renate Popović i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M.B. zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. kažnjivog po članku 54. stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj:107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška podnijete protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški od 24. veljače 2020., broj: 33. Pp J-109/2020-5, na sjednici vijeća održanoj dana 2. veljače 2021.

p r e s u d i o je

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni tako da se okrivljenom M.B. za prekršaj činjenično opisan u izreci, pravno označen kao prekršaj iz članka 3. stavka 1. kažnjivog po članku 54. stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga temeljem tog propisa iziče novčana kazna u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od primitka ove presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e:

Presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški od 24. veljače 2020., broj: 33. Pp J-109/2020-5, okrivljeni M.B. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. kažnjivog po članku 54. stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kn koju je dužan platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude i upozoren je na zakonsku pogodnost ako u roku određenom za plaćanje kazne plati 2/3 te kazna ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Nadalje, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 120,00 kn, te mu je temeljem odredbe 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga izrečena zaštitna mjera oduzimanja marihuane težine 35 grama i 29,2 grama kao u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 844772.

Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava brodsko- posavska, Policijska postaja Nova Gradiška je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni navodeći da sud nije valjano cijenio okolnosti odlučne za odluku o kazni i da je podcijenio otegotne okolnosti.

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati i da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora.

Žalba je osnovana.

Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6.,7.,9.,i 10. tog Zakona, niti su povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

Ispitujući stoga odluku o kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona odlučne za odluku o kazni, ali da je uistinu podcijenio otegotne okolnosti. Iako iz prekršajne evidencije proizlazi da je presuda kojom je okrivljenik kažnjavan za istovrsni prekršaj postala pravomoćna jedan dan nakon što je počinio ovaj novi prekršaj, tužitelj opravdano ukazuje na činjenicu da novčana kazna izrečena sasvim blizu zakonom propisanog minimalnog iznosa neće utjecati na okrivljenika da ne čini nove prekršaje. Naime, sve okolnosti koje je sud dužan cijeniti pri donošenju odluke o kazni kao ranije ponašanje okrivljenika, pobude iz kojih je prekršaj počinjen i sama težina počinjenog prekršaja, ukazuju na potrebu da se okrivljenika kazni težom novčanom kaznom ( za navedeni prekršaj novčana kazna je propisana u rasponu od 5.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana) koja mu je jasno upozorenje da u slučaju ponavljanja prekršaja slijedi zatvorska kazna kao teža vrsta kazne. Zbog navedenog ovaj sud je prihvatio žalbene navode da okrivljeniku treba izreći težu kaznu ali nije prihvatio zahtjev tužitelja da to u ovom konkretnom slučaju bude kazna zatvora, držeći da će izrečenom novčanom kaznom, u zakonom propisanom rasponu biti ostvarena svrha kažnjavanja i da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

Međutim, ovaj Sud prihvaća opravdanima žalbene navode tužitelja kako u konkretnom slučaju, zbog težine počinjenog prekršaja izrečena novčana kazna nije primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika i izrekao je okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 kuna za koju smatra da će njome biti ostvarena svrha kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija i da će se okrivljenik ubuduće kloniti od činjenja ovakvih prekršaja.

Zbog svega navedenoga valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 2. veljače 2021.

ZAPISNIČARKA :

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Koraljka Polak Medaković, v. r.

Siniša Senjanović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.