Poslovni broj: 3 P-1219/19-17

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB:77561654785

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB:77561654785 po sucu Ivi Graovac, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja S. Š. iz V., OIB: … zastupan po punomoćniku S. K. odvjetniku iz V., protiv tuženika E.&S. b. d.d. R., OIB: … zastupana po O. d. M., K.&P. d.o.o. Z., radi ništetnosti i dr., izvan ročišta, odlučujući o prigovoru tuženika o mjesnoj nenadležnosti, dana 1. veljače 2021.

r i j e š i o  j e

1./ Općinski sud u Vinkovcima proglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.

2./ Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Rijeci kao mjesno nadležnom sudu za postupanje.

Obrazloženje

Tužitelj je po punomoćniku podnio tužbu ovome sudu protiv tuženika, radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu broj: … zaključenog između tužitelja i tuženika dana 10. ožujka 2008.

Tužba sa prilozima dostavljena je tuženiku na odgovor, a u dostavljenom odgovoru tuženik prije svega ističe prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda za postupanje u predmetnoj parnici naglašavajući da su stranke uvodno spomenutim ugovorom ugovorile odredbom članka 16. mjesnu nadležnost u mjestu sjedišta kreditora, ovdje tuženika, a za slučaj eventualnih sporova među strankama.

Tužitelj po punomoćniku protivi se prigovoru mjesne nenadležnosti kao neosnovanom te se poziva na odredbe Zakona o zaštiti potrošača te ističe kako o navedenoj ugovornoj odredbi stranke nisu pojedinačno pregovarale budući je ista bila unaprijed formulirana od strane tuženika. Smatra da je nadležan Općinski sud u Vinkovcima na području kojega tužitelj ima prebivalište.

Prigovor tuženika u svezi mjesne nenadležnosti ovoga suda za postupanje sud je ocijenio osnovanim.

Naime, odredbom članka 70. stavak 1 Zakona o parničnom postupku (NN broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19) propisano je da se stranke, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije

mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan. Stavkom 2 navedenog članka određeno je da, ako je zakonom određeno da su za suđenje u određenom sporu mjesno nadležna dva ili više sudova, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi jedan od tih sudova ili drugi stvarno nadležni sud, dok je stavkom 3 propisano da sporazum važi ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se tiče određenog spora ili više sporova koji svi proističu iz određenog pravnog odnosa.

Uvidom u članak 16. predmetnog Ugovora o kreditu utvrđeno je da su ugovorne strane utanačile u svezi eventualnog spora proizašlog iz istog ugovora, mjesnu nadležnost suda u sjedištu kreditora, što konkretno znači suda u Rijeci, koji sud je i sud opće mjesne nadležnosti za tuženika.

Po ocjeni ovoga suda nije osnovan navod tužitelja da bi Općinski sud u Vinkovcima bio nadležan prema odredbi članka 19.l Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN broj:75/09 i dr.) prema kojem u sporovima koji nastanu u vezi s ugovorom o kreditu potrošač može pokrenuti postupak protiv druge ugovorne strane bilo pred sudovima države u kojoj druga ugovorna strana ima sjedište, ili neovisno o sjedištu druge ugovorne strane, pred sudovima mjesta gdje potrošač ima prebivalište. Naime, ova se odredba prema shvaćanju ovoga suda primjenjuje isključivo na sporove iz članka 19.j Zakona o potrošačkom kreditiranju, odnosno na sporove o ništetnosti ugovora i o posljedicama ništetnosti ugovora o kreditu koji je sklopio vjerovnik, odnosno kreditni posrednik koji nema odobrenje za pružanje usluga potrošačkog kreditiranja, što u ovoj parnici nije slučaj.

Osim toga, u konkretnom slučaju riječ je o ugovornim obvezama i nadležnosti koja je po odredbama članka 70. Zakona o parničnom postupku regulirana ugovorom. Međutim, ukoliko bi sporazum stranaka o mjesnoj nadležnosti i bio ništetan, kako to tvrdi tužitelj, ipak je i u tom slučaju u ovom sporu mjesno nadležan Općinski sud u Rijeci, i to sukladno odredbi članka 48. stavak 1 Zakona o parničnom postupku (NN broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19) prema kojoj je za suđenje protiv pravnih osoba općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima registrirano sjedište, a tuženikovo sjedište je u Rijeci, dok mjesna nadležnost suda na području kojeg se nalazi prebivalište potrošača nije propisana Zakonom o zaštiti potrošača koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu zaključenog među strankama.

Nadalje, odredbom članka 59. ZPP-a propisano je da za suđenje protiv pravne osobe koja ima poslovnu jedinicu izvan svog sjedišta, ako spor nastane u povodu djelatnosti te poslovne jedinice, nadležan je (izberivo) pored suda općemjesne nadležnosti i sud na čijem se području ta poslovna jedinica nalazi, međutim poslovna jedinica tuženika u Vinkovcima ne postoji, kako je to vidljivo iz podataka javnog servisa (www.sudreg.hr), kao i priloženog povijesnog izvatka iz sudskog registra dostavljenog od strane tuženika.

S obzirom na sve naprijed izloženo, ovaj sud je pozivom na odredbe članka 70. i članka 47., a u svezi sa člankom 20. stavak 1 i člankom 21. Zakona o parničnom postupku donio odluku kao u izreci ovoga rješenja.

Uporište svome stajalištu o osnovanosti prigovora mjesne nenadležnosti ovoga suda za postupanje, sud nalazi u velikom broju odluka viših sudova, te tako odluke: Županijski sud u Zagrebu broj: Gž-7090/16-2 od 18. 10. 2016., Županijski sud u Osijeku broj: Gž-870/15-2 od 11. 2. 2016., Županijski sud u Osijeku broj: Gž-758/19-2 od 6. 5. 2019., Županijski sud u Splitu broj: Gž-1336/19-2 od 8. 7. 2019., Županijski sud u Splitu broj: Gž-1533/19-2 od 19. 8. 2019., Županijski sud u Šibeniku broj: Gž-1025/2020-2 od 16. 11. 2020. i dr. U Vinkovcima 1. veljače 2021.

Sudac

Iva Graovac, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovoga rješenja. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

DOSTAVITI:

1./Odvjetnik S. K., V. – punomoćnik tužitelja

2./Odvjetničko društvo M., K. &P. d.o.o. Z– uz podnesak tužitelja od 21. 1. 2021. - punomoćnik tuženika

3./Općinski sud u Rijeci– po pravomoćnosti sa spisom P-1219/19