REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj:  8.  PpP- 10123/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. S., radi djela prekršaja iz članka 199. stavka 2., članka 75. stavka 1., članka 67. stavka 2. i članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-5502-1/2020 od 21. kolovoza 2020., dana 01. veljače 2021. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku D. S., za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je proglašen krivim, na temelju odredbe članka 199. stavka 6. istog Zakona te primjenom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (tisuću kuna), za djelo prekršaja iz članka 75. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je proglašen krivim, na temelju odredbe članka 75. stavka 4. istog Zakona te primjenom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 kn (tristo kuna), za djelo prekršaja iz članka 67. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je proglašen krivim, na temelju odredbe članka 67. stavka 5. istog Zakona te primjenom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (tisuću kuna), dok mu se za djelo prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju odredbe članka 59. stavka 5. istog Zakona te primjenom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (tisuću kuna) pa mu se temeljem odredbi članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.300,00 kn (tritisućetristo kuna), koju kaznu je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga Suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto kuna) u roku 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom D. S. proglašen je krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kn, a zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2., članka 75. stavka 1., članka 67. stavka 2. i članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci pobijanog naloga.

Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kn te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od četiri mjeseca.

Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Naveo je, između ostalog, da mu je izrečena novčana kazna previsoka i nije ju u mogućnosti platiti, a vozačka dozvola mu je krajnje neophodna za posao koji obavlja.

Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati. Prigovor je osnovan.

U pravu je okrivljenik sugerirajući da mu je za počinjene prekršaje izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan zbog istovrsnih prekršaja, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak pa, uz uvažavanje svih okolnosti konkretnog slučaja, ovaj Sud smatra da iste u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanje kazne. Sud smatra da utvrđene okolnosti nisu osnova za primjenu opomene, ali su mjerodavne za utvrđivanje raspona novčane kazne pa obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje i njegovo priznanje prekršaja, ovaj Sud je prihvatio prigovor i preinačio odluku o prekršajnoj sankciji tako da je D. S. primijenio institut ublažavanja kazne, utvrdio mu novčane kazne za svako od počinjenih djela prekršaja i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 3.300,00 kn, za koju smatra da će ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

Nadalje, po ocjeni ovog Suda, zaštitna mjera okrivljeniku primijenjena je u predugom trajanju. Iako inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost da bi mogao ponoviti isti prekršaj, zbog čega mu je osnovano i u skladu sa zakonom primijenjena zaštitna mjera te nema uvjeta da se ista ukine, ipak je okrivljeniku, po ocjeni ovog Suda, ista izrečena u predugom trajanju s obzirom da je okrivljenik primarni počinitelj (u spisu nema podataka da bi bio prekršajno osuđivan), počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, pa ovaj sud smatra da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju.

Stoga je ovaj Sud primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

Budući okrivljenik nije prigovarao visini troška, Sud o trošku nije niti odlučivao. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.

Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 01. veljače 2021.

zapisničarka

sutkinja

Jasminka Češković

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.