Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: 21 Pp-26/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara D. G., u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. M., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane … postaje Đ., dana 18. listopada 2020., pod brojem: 511-06-06/05-4-1156-1/2020., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 28. siječnja 2021.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se prigovor okrivljenice M. M. i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljenoj za prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 53. st. 4. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kuna, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 600,00 kn (šestokuna), a koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude.

Okrivljenica se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 400,00 kn (četiristokuna), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

U pogledu troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, te se okrivljenoj nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljene u iznosu od 100,00 kn (stokuna), a koje troškove postupka je okrivljena dužna platiti u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

… postaja Đ. je dana 18. prosinca 2020., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, kojim je okrivljenoj zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, bila izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i paušalni trošak za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna.

Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku izjavila prigovor zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. U prigovoru priznaje počinjenje prekršaja. Radilo se o trenutku nepažnje uslijed koje je prekoračila dopuštenu brzinu kretanja. Smatra da nije ugrožavala sebe kao ni ostale sudionike u prometu, s obzirom da je preglednost bila dobra i promet nije bio jakog intenziteta. Svjesna je svoje pogreške i činjenice da mora za to snositi odgovarajuće posljedice. No, moli nadležni sud da joj ublaži novčanu kaznu, po mogućnosti izrekne mjeru upozorenja opomenu i ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja u trajanju od 1 mjesec. Naime, ona je nezaposlena osoba i nema nikakvih vlastitih primanja, tako da propisanu novčanu kaznu nije u mogućnosti platiti. Također, vozačka dozvola joj je neophodna, jer je njezin suprug bolestan, boluje od karcinoma i uskoro kreće sa terapijama odnosno zračenjem, tako da će ga gotovo svakodnevno morati voziti u Zagreb. Zbog svega navedenog, moli sud da da joj ublaži izrečenu novčanu kaznu ili izrekne opomenu, te da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a ona obećava da se slična pogreška neće ponoviti.

Odlučujući o prigovoru okrivljenice, te uzimajući kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, činjenicu da do sada nije bila kažnjavana zbog prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila, a što je evidentno iz Potvrde … a uvažavajući i

potrebu okrivljenice za vozačkom dozvolom iz razloga koje navodi u prigovoru, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljene djelomično osnovan. Naime, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, te činjenicu da se radi o nezaposlenoj osobi, po ocjeni suda nije nužno okrivljenoj izreći novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kuna, već će i manjom novčanom kaznom biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija, tako da joj je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 600,00 kuna.

Nadalje, s obzirom na potrebu okrivljenice za vozačkom dozvolom, a zbog okolnosti koje navodi u prigovoru, te činjenicu da nije prekršajno kažnjavana zbog istovjetnog prekršaja, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno u tom dijelu je obavezni prekršajni nalog preinačen na način da je zaštitna mjera ukinuta. No, okrivljenoj se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovila sličan prekršaj.

Pored troška postupka izrečenog pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenoj je naloženo i plaćanje paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna.

Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 28. siječnja 2021.

Zapisničar:

Sudac:

D. G., v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja … postaji Đ., u 2 (dva) otpravka: za okrivljenicu i

izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

D. G.