Povrv-2720/18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. Vojarna sv. Križ, Dračevac

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Draganu Ramljaku kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o. Z., O. …, kojeg

zastupa punomoćnik S. Š., odvjetnica u S., protiv tuženika S.

V., S., O. …, radi isplate, nakon glavne i javne

rasprave zaključene dana 15. prosinca 2020. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja A. M., odvjetnice u S. i izočnosti uredno pozvanog tuženika na ročištu za objavu dana 28. siječnja 2021.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika N. K. iz S., poslovni broj Ovrv-4298/18 od dana 22.10.2018 te se usvaja tužbeni zahtjev koji glasi:

Dužan je tužena u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju iznos od 680,31,00 kn

-135,76 kn o dana 16.04.2018.

-127,00 kn od dana 16.05.2018.

-127,00 kn od dana 16.06.2018.

-127,00 kn od dana 16.07.2018.

-163,55 kn od dana 16.08.2018.

pa sve do isplate po stopi koja se u skladu sa odredbom članka 29. st. 2 ZOO a do 31.07.2015. godine određuje uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 % tnih poena, a od 01.08. 2015. godine uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % tna .

II Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnom ovrhe naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 725,00 kn.

Obrazloženje

Tužitelj je dana 22.10.2018. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku N. K. u kojem je naveo da mu temeljem izvatka iz poslovnih knjiga- izvatka iz otvorenih stavki iznos od 680,31 kn da je preuzeo tražbinu temeljem ugovora o cesiji sa društvom T. 2 d.o.o. pa je i predloženo rješenje o ovrsi.

Javni bilježnik N. K. je dana 22.10.2018. pod posl brojem Ovrv-4298/18

donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprava.

Protiv tog rješenja tužena je stavila da je uložila prigovor te istoga pobija u cijelosti te da je sporno dugovanje podmirila pa je predloženo rješenje o ovrsi.

Sud je ovim rješenjem pod posl. brojem Povrv-2720/18 stavio izvan snage rješenje o ovrsi te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Tijekom dokaznog postupka, sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao izvod iz otvorenih stavki tužitelja na dan 17.10.2018., opće uvjete poslovanja tvrtke T. 2 d.o.o. ugovor o cesiji, dodatak ugovora o cesiji, zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 09.03.2016. zahtjev za produljenje pretplatničkog odnosa od 09.03.2017., račune za utuženo razdoblje, obavijest o prijenosu potraživanja.

. Tužbeni zahtjev je osnovan.

Pun. tužitelja je popisao parnični trošak.

Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim strankama nije sporno da je tuženik imao zaključen ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa s tvrtkom T. 2 d.o.o. Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim strankama se ukazalo spornim da li je tužitelj pružao usluge tuženiku u spornom razdoblju, a prema ispostavljenim računima te da li je tuženik koristio usluge tužitelja.

Čl. 80. Zakona o obveznim odnosima ("NN" br. 35/05 i 41/08, dalje

ZOO) propisano je da vjerovnik može ugovorom sklopljen s trećim prenijeti na njega svoju tražbinu osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugog.

Čl. 82. st. 1. ZOO propisano je da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika ali je ustupitelj dužan obavijestit dužnika o ustupanju.

Tužitelj je temeljem ugovora o prodaji u ustupa potraživanja sa T. 2 d.o.o. postao vlasnik predmetnog potraživanja.

Tuženik je koristio usluge pretplatničkog odnosa sklopljenog sa trgovačkim društvom T. 2 d.o.o. te su mu za ožujka, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2018. izdani računi koje tuženik nije podmirio te na tim računima tužitelj temelji predmetno potraživanje.

Isto tako je tužitelj prilikom ustupa tražbine sukladno č. 80 Zakona o obveznim odnosima obavijestio tuženika o ustupu prilikom mirnog rješenja spora a što i nije pretpostavka za valjanost ugovora o cesiji.

Ugovor o cesiji o dvostrano obvezni pravni odnos koji regulira prijenos potraživanja sa starog vjerovnika na novog i samo su dvije stranke tog ugovora stari vjerovnik i novi vjerovnik.

Sud u cijelosti poklanja vjeru utuženim računima za ožujak travanj svibanj lipanj i srpanj 2018. godine iz kojih bi proizlazilo da bi ukupno potraživanje tužitelja prema tuženome iznosila 680,31 kn.

Pregledom gore navedenih računa a u odnosu na prigovor tuženika bi proizlazilo da su usluge aktivno korištene.

U odnosu na navode prigovora potrebno je istaknuti da tužena do zaključenja glavne rasprave nije pridonijela bilo kakav dokaz da je podmirila sporne račune pa sud u cijelosti poklanja vjeru dostavljenim računima.

Među strankama nije sporno da su tužena i trgovačka društva T. 2 d.o.o. zaključili ugovorni odnos da je tužena 09. ožujka 2016. potpisala zahtjev za zasnivanje pretplatničkim odnosom za tarifni model revolucija 100 bez ugovorne obveze da je dana 09. ožujka 2017. tužena također potpisala zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa sa T. 2 d.o.o. tarifni modem R. 85,00 kn mjesečno za razdoblje obveznog trajanja ugovora od 24 mjeseca te da je uzela i mobilni uređaj.

Također je nesporni zaključak ovog suda da je ugovor raskinut od strane T. 2 d.o.o. . Odluka o trošku temelji se na čl. 154. st 1. Zakona o parničnom postupku („NN“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13),a isti troškovi se sastoje od jednokratne nagrade od 50 bodova što uz vrijednost boda s paušalom od 10 daje iznos od 500 kuna koji iznos je uvećan na ime 25% PDV-a odnosno 125 kuna te sudskih pristojbi presude 100 kuna. Zbrajajući te iznose dolazi se do iznosa od 725 kuna, koji iznos je određen u izreci ove presude.

U Splitu, 28. siječnja 2021.

S U D A C

DRAGAN RAMLJAK,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana objave odluke. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u Splitu u 3 primjerka.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tuženika

- u spis