REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
21000 Split
Poslovni broj: Ref 29 P : P-3320/2020-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu po sucu Josip Mrkonjić u pravnoj stvari tužitelja: M. B. P., OIB: … S. zastupanog po
punomoćniku I. J., odvj. u O. J. & p. d.o.o., S., protiv tuženika:
P. B. Z. – d.d., OIB: …, Z. zastupanog po punomoćniku M. Č., odvj. u OU Č., Z., radi Obvezno - isplata, dana 27. siječnja 2021. god.
r i j e š i o j e
Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari do okončanja postupka po zahtjevu za prethodnu odluku Sudu Europske unije podnesenog od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetu broj Rev 1042/17 od 27. svibnja 2020. godine.
Obrazloženje
Vrhovni sud RH je 27. svibnja 2020. g. u predmetu Rev 1042/17 podnio Sudu Europske unije zahtjev za tumačenje Direktive broj 93/13 o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima.
Postavljeno je prvo pitanje treba li Direktivu 93/13 o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima tumačiti na način da se njezine odredbe primjenjuju na ugovor o kreditu koji je sklopljen prije pristupanja Republike Hrvatske Europskoj uniji, ali koji je konvertiran nakon pristupanja Uniji na temelju zakona koji je Republika Hrvatska donijela nakon stupanja u članstvo Europske unije te, s tim u vezi, ima li nadležnosti suda Europske unije na drugo pitanje te ako je odgovor na prvo pitanje potvrdan postavljeno je pitanje treba li čl. 6. st. 1. Direktive 93/13 o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima tumačiti na način da mu se protivi nacionalni propis, poput posebnog zakona iz glavnog postupka - ZID ZPK 2015 - Zakon o konverziji, koji s jedne strane, prisilnom odredbom obvezuje pružatelja usluga ponuditi potrošaču sklapanje dodatka ugovora o kreditu na način propisan tim Zakonom, a kojim dodatkom se pojedine ugovorne odredbe, koje su u trenutku stupanja na snagu tog Zakona (odredba o jednostranoj izmjeni kamatne stope) ili kasnije (odredba o valutnoj klauzuli u CHF) sudskom odlukom utvrđene ništetnima, zamjenjuju valjanim ugovornim odredbama na način kao da je među strankama od početka bilo ugovoreno ono što je ugovoreno dodatkom, a čime se osigurava valjanost ugovora, dok se, s druge strane, potrošaču koji je dobrovoljno prihvatio sklapanje dodatka, uplate izvršene po osnovi nepoštenih ugovornih odredbi iskorištavaju za namirenje njegovih obveza koje proizlaze iz odredbi valjanog dodatka, uz sporazum o raspolaganju eventualnom preplatom ili vraćanjem uplata potrošaču onda kad preplata premašuje zbroj anuiteta prema novom otplatnom planu, sve na način kako je to predviđeno tim Zakonom.
S obzirom da odgovor na postavljeni zahtjev Vrhovnog suda Republike Hrvatske predstavlja prethodno pitanje u ovom postupku trebalo je donijeti rješenje o prekidu postupka do okončanja predmeta koji se vodi pred Sudom Europske unije, odnosno uz primjenu odredbe čl. 213. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP) odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Prema odredbi čl. 213. st. 1. ZPP-a sud će, naime, prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP-a).
U Splitu, dana 27. siječnja 2021. god.
Sudac:
Josip Mrkonjić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
