Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 35 Gž Zk-3/2020-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Dubravke Bosilj kao predsjednice vijeća, Tanje Novak-Premec kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Nade Krnjak kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., protiv tuženika Lj. N., OIB: ..., iz V., kojeg zastupa punomoćnik J. D., odvjetnik u S., i tuženika V. D., OIB: ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik M. O., odvjetnik u Z., povodom tužbe za ispravak, odlučujući o žalbama tuženika Lj. N. i V. D. podnesenih protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj: P- 593/2018-9 od 29. listopada 2019., u sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2021.
r i j e š i o j e
Prihvaćaju se žalbe tuženika Lj. N. i V. D., ukida presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj: P-593/2018-9 od 29. listopada 2019. i predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
Prvostupanjskom presudom suđeno je:
„1/ Ispravlja se zemljišnoknjižno stanje nastalo na osnovu rješenja Općinskog suda u Sisku, stalna služba u Glini, Zemljišnoknjižnim odjelom Gvozd broj Z-18441/2018-26, Z- 10129/2015 od 12. studenog 2018. donesenog u pojedinačnom ispravnom postupku na način da se na nekretninama označenima kao k.č.br. 622/1 oranica kosa površine 24577 m[2] i k.č.br. 622/2 kuća broj 100 u naselju B. od 60 m[2,] kuća od 57 m i dvorište od 1909 m uspostavlja zemljišnoknjižno stanje kakvo je bilo prije provedbe rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalnoj službi u Glini, Zemljišnoknjižnom odjelu Gvozd broj Z-18441/2018-26, Z-10129/2015 od 12. studenog 2018. te određuje uknjižba brisanja prava vlasništva 1. tuženika Lj. N. i 2. tuženika V. D., uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva za korist Republike Hrvatske u 1/1 dijela.
2/ Nalaže se 1. tuženiku Lj. N. i 2. tuženiku V. D. da tužiteljici Republici Hrvatskoj naknade parnični trošak u iznosu od 875,00 kn sa zateznim kamatama od 29. listopada 2019. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."
Pravodobno podnesenom žalbom navedenu presudu pobija tuženik Lj. N. zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog drugostupanjskom sudu da istu preinači i odbije tužbeni zahtjev, ili da je ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Pravodobno podnesenom žalbom navedenu presudu pobija i tuženik V. D. zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava (odluka o troškovima postupka nije žalbeni razlog propisan Zakonom o parničnom postupku), uz prijedlog drugostupanjskom sudu da istu preinači i odbije tužbeni zahtjev, podredno da je ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Na žalbe tuženika odgovorila je tužiteljica Republika Hrvatska navodeći da su žalbeni navodi tuženika neosnovani u cijelosti, uz prijedlog da drugostupanjski sud žalbe odbije i prvostupanjsku presudu u cijelosti potvrdi.
Žalbe su osnovane.
Predmet ovog parničnog postupka je zahtjev tužiteljice za ispravak upisa u zemljišnim knjigama, nastalih na temelju rješenja Općinskog suda u Sisku-Stalne službe u Glini, Zemljišnoknjižnog odjela Gvozd broj: Z-18441/2018-26, Z-10129/2015 od 12. studenog 2018., donesenih u pojedinačnom ispravnom postupku, na način da se na nekretninama navedenim u izreci prvostupanjske presude uspostavi zemljišnoknjižno stanje kakvo je bilo prije provedbe navedenog rješenja i odredi brisanje uknjižbe prava vlasništva tuženika Lj. N. i V. D. te istovremena uknjižba prava vlasništva u korist tužiteljice.
Prvostupanjski sud je nakon provedenog postupka prihvatio tužbeni zahtjev, na temelju utvrđenja:
- da je rješenjem Općinskog suda u Gvozdu broj: Z-17/06 od 10. travnja 2007. na temelju prijedloga Republike Hrvatske dopušten besteretan otpis na nekretninama upisanim u zk.ul. 373 k.o. B., čest. kat. br. od 49662 m[2] , upisanim kao općenarodna imovina – organ upravljanja NO Općine V., te pripis iste u zk.ul. br. 1061 k.o. B., na ime Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu,
- da je potom, rješenjem Općinskog suda u Sisku-Stalne službe u Glini, Zemljišnoknjižnog odjela Gvozd broj: Z-18441/2018-26, Z-10129/2015 od 12. studenog 2018., u kojem postupku je po prijedlogu predlagatelja Lj. N. protiv protustranke Republike Hrvatske, i podnositelja prijave V. D., vođen pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak, udovoljeno prijedlogu predlagatelja i određen ispravak zemljišnoknjižnog stanja na način da se određuje brisanje uknjižbe prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk.ul. br. 1097 k.o. B., i to čest. kat. br. 38 kućište i dvorište od 194 m[2] , s imena Republike Hrvatske u cijelosti te je određena uknjižba prava vlasništva u korist V. D. u cijelosti, zatim upisanih u zk.ul. br. 1061 k.o. B., i to čest. kat. br. 618 šuma od 2823 m[2] s imena Republike Hrvatske u cijelosti te je određena uknjižba prava vlasništva za korist Lj. N. u cijelosti, te na nekretninama upisanim u zk.ul. br. 1061 k.o. B., i to čest.kat. br. 622 oranica od 49663 m[2] , vlasništvo Republike Hrvatske u cijelosti, određena je promjena katastarskog broja, oblika i površine katastarske čestice, na način da ista sada glasi čest. kat. br. 622/1, oranica kosa od 24577 m[2] , kčbr. 622/2 kuća broj 100 u naselju B. od 60 m[2] , kuća od 57 m , dvorište od 1909 m , kčbr. 622/3 dvorište kosa od 1549 m , oranica kosa od 3203 m i kčbr. 622/4, oranica kosa od 17310 m[2] , te je određena uknjižba prava vlasništva za korist Lj. N. na kčbr. 622/2 u cijelosti, za korist V. D. na kčbr. 622/1 u cijelosti, te za korist Republike Hrvatske na kčbr. 622/3 i 622/4 u cijelosti,
- da zemljišnoknjižni sud u navedenom pojedinačnom ispravnom postupku nije udovoljio prigovoru ovdje tužiteljice, te da je zemljišnoknjižni sud u pojedinačnom ispravnom postupku, suprotno odredbama Zakona o zemljišnim knjigama, utvrđivao sporne činjenice oko stjecanja prava vlasništva nekretnina, što da je posebno vidljivo iz činjenice da saslušani svjedoci iskazuju na okolnost stjecanja prava vlasništva dosjelošću, a zemljišnoknjižni sud se poziva na njihove iskaze,
te na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja ističe da, s obzirom da se u ovom predmetu radi o ispravljanju upisa izvršenog na temelju odluke u predmetu Općinskog suda u Sisku-Stalne službe u Glini, Zemljišnoknjižnog odjela Gvozd broj: Z-18441/18 koja je donesena suprotno odredbama Zakona o zemljišnim knjigama, a ne o parnici radi stjecanja prava vlasništva tuženika na spornim nekretninama, nema razloga cijeniti materijalne dokaze, iskaze stranaka i saslušanog svjedoka Lj. T. na okolnost stjecanja prava vlasništva dosjelošću odnosno kupoprodajom, a zbog toga je kao nepotrebne odbio i dokazne prijedloge za saslušanje svjedoka S. K. i uviđaja na licu mjesta uz sudjelovanje građevinskog vještaka i vještaka geometra, te zaključuje da već s obzirom da je pojedinačni ispravni postupak proveden protivno odredbama Zakona o zemljišnim knjigama predmetni tužbeni zahtjev treba prihvatiti.
Protivno navodima žalbe, nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – nastavno: ZPP) jer je izreka presude jasna i razumljiva, a razlozi nisu takve naravi da presudu ne bi bilo moguće ispitati.
Tuženici su, međutim, u pravu kada u žalbi prigovaraju da je zbog pogrešnog materijalnopravnog pristupa prvostupanjski sud nepotpuno utvrdio činjenično stanje, odlučno za donošenje odluke u povodu tužbe za ispravak.
Naime, protivno ocjeni suda prvog stupnja prema kojoj je sud u postupku po tužbi za ispravak dužan utvrditi je li u ispravnom postupku bilo uvjeta za udovoljavanje prijavi upisa prava vlasništva odnosno je li ispravni postupak proveden zakonito, a ne utvrđivati pravo vlasništva tuženika, ovaj sud je stava da u postupku po tužbi za ispravak sud provodi dokaze radi utvrđivanja činjenica glede postojanja određenog knjižnog prava i njegovog nositelja, te na činjenično stanje utvrđeno predloženim, a relevantnim dokazima, primjenjuje materijalno pravo koje uređuje stjecanje, promjenu, prestanak i zaštitu prava na koje se odnosi tužba. Stoga je u konkretnom slučaju, uslijed stava da je dovoljan zaključak da je odluka u pojedinačnom ispravnom postupku donesena suprotno Zakonu o zemljišnim knjigama, prvostupanjski sud pogriješio kada nije radi utvrđivanja činjenica na okolnost postojanja prava vlasništva stranaka proveo predložene dokaze i iste ocijenio na odgovarajući način. Zbog toga je valjalo prihvatiti žalbe obojice tuženika i primjenom čl. 370. Zakona o parničnom postupku ukinuti presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Prvostupanjski sud će u nastavku postupka ponovno raspraviti predmet spora, uvažavajući razloge ovog ukidnog rješenja, i po provedenom postupku donijeti novu odluku koju će obrazložiti jasnim, razboritim i neproturječnim razlozima o odlučnim činjenicama i primjeni materijalnog prava, uz adekvatnu ocjenu svih dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (čl. 8. ZPP), a kojom će odlučiti i o troškovima cijelog postupka. Pritom treba voditi računa o činjeničnim navodima parničnih stranaka glede načina stjecanja prava vlasništva, s obzirom na koje će sud utvrđivati odlučne činjenice i potom na iste primijeniti mjerodavno materijalno pravo.
U Varaždinu 27. siječnja 2021.
Predsjednica vijeća
Dubravka Bosilj
