Poslovni broj: Usž-4059/20-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga Suda, Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Lidije Rostaš i Sanje Štefan, članica vijeća te višeg sudskog savjetnika – specijalista Srđana Papića, zapisničar, u upravnom sporu tužitelja F. M. iz V., protiv tuženika Ministarstva znanosti i obrazovanja Republike Hrvatske, Z., kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, O., radi priznavanja inozemne stručne kvalifikacije, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-399/20-13 od 20. kolovoza 2020., na sjednici održanoj 27. siječnja 2021.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-399/20-13 od 20. kolovoza 2020.
Obrazloženje
Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanjem rješenja tuženika, klasa: UP/I-118-02/19-01/00049, urbroj: 533-05-20-0008 od 25. veljače 2020. godine, kao i zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora i zahtjev tuženika za naknadom istih troškova.
Protiv označene presude tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu te zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 66. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima – „Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17. - dalje u tekstu: ZUS).
Tužitelj u žalbi navodi da je svoje glazbeno obrazovanje počeo u G. školi P. s deset godina, završio je srednju školu za gitaru, te pohađao razna natjecanja i seminare u klasi renomiranih svjetskih profesora gitare. Nakon toga odlučio je da želi napredovati u svojem znanju i raditi s profesorom koji mu odgovara i može mu prenijeti puno znanja, te odluka pala na profesora M. J. i O. G., koji su svjetski poznati priznati gitaristi, te su isti njegova poveznica za daljnje napredovanje u glazbi. S. P. U. koji je pohađao posjeduje akreditaciju koju je izdala Agencija za akreditaciju visokoškolskih ustanova R. S. i vrijedila je u periodu od 2015. do 2020., te mu zbog toga nije jasno zbog čega Ministarstvo znanosti i obrazovanja nije mu priznalo inozemnu stručnu kvalifikaciju za pristup i bavljenje reguliranom profesijom učitelja i/ili nastavnika stručnih predmeta u osnovanoj i srednjoj glazbenoj školi, radi čega je i pokrenuo ovaj upravni spor. Smatra da su mu uskraćena prava za pristup i bavljenje reguliranom profesijom nastavnika stručnih predmeta u osnovanoj i srednjoj glazbenoj školi, kao i želja i volja za daljnjim znanjem i napredovanjem. Temeljem iznijetog predlaže da se njegova žalba uvaži, poništi prvostupanjska presuda, a njegovom tužbenom zahtjevu udovolji u cijelosti.
Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na žalbu (članak 71. stavak 3. ZUS-a).
Žalba nije osnovana.
Iz spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud pri utvrđivanju činjeničnog stanja u sporu uzeo u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke (članak 33. stavak 2. ZUS-a).
Tako je prvostupanjski sud utvrdio da je osporenim rješenjem tuženika odbijen njegov zahtjev za priznavanje inozemne stručne kvalifikacije za pristup i bavljenje reguliranom profesijom učitelja i/ili nastavnika stručnih predmeta u osnovanoj i srednjoj glazbenoj školi u Republici Hrvatskoj, na temelju stečene inozemne visokoškolske kvalifikacije master gitare – 300 ECTS, koju je stekao 26. prosinca 2019. na Akademiji umjetnosti S., B., S. P. U., B. i H. Po ocjeni ovoga Suda, tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju odlučne činjenice kako su utvrđene u postupku, pa zbog toga i ovaj Sud prihvaća tako utvrđeno činjenično stanje.
Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo, te odbio tužbeni zahtjev, uz obrazloženje s kojim je i ovaj Sud suglasan. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da visokoškolska institucija na kojoj je tužitelj stekao određene kvalifikacije nije upisana u državni registar koji se vodi u Republici B. i H. kao jedina mjerodavna institucija nadležna za postupak i donošenje rješenja o akreditaciji visokoškolskih ustanova te vođenju državnog registra akreditiranih visokoškolskih ustanova u B. i H. Stoga nije bilo osnova da se tužitelju prizna visokoškolska stečena kvalifikacija o čemu je sud dao valjano obrazloženje, jer visokoškolska kvalifikacija tužitelja stečena na učilištu koje nije akreditirano ne može se smatrati javnom ispravom koja se u postupku priznavanja formalno potvrđuje.
Stoga je prigovore iznijete u žalbi kao neosnovane valjalo odbiti, te kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, kao niti razlozi na koje Visoki upravni sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 73. st. 1. ZUS-a), na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.
U Zagrebu 27. siječnja 2021.
Predsjednica vijeća
Ljiljana Karlovčan-Đurović, v.r.
