REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-561/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A.Š., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), i zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. u svezi članka 293. stavak 1. cit. Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika A.Š., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama od 2. prosinca 2020., broj: 97.Pp P-6165/2019-7, na sjednici održanoj 27. siječnja 2021.,
p r e s u d i o j e:
I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika A.Š., a i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, tako da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 1) okrivljeniku A.Š. za navedeno djelo utvrđuje novčana kazna u iznosu od 9.000,00 (devettisuća) kuna, dok mu se za prekršaj iz članka 46. stavka 3. u svezi članka 293. stavak 1. cit. Zakona, činjenično opisanog pod točkom 2) izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna, te se temeljem člana 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku A.Š.izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 10.000,00 (desetisuća) kuna, s time da se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem Naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od strane Postaje prometne policije Rijeka od 18. listopada 2019. godine u 01,00 sati do 18. listopada 2019. godine u 12,20 kao 300,00 kuna novčane kazne, pa okrivljenik Antun Šerić ima za platiti 9.700,00 (devettisućasedamsto) kuna.
II. Ukoliko okrivljenik A.Š. u roku od 3 (tri) mjeseca, a računajući od dana primitka ove presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pod točkom I. izreke, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
III. Povodom žalbe okrivljenika A.Š. preinačuje se pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku A.Š., temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole po policiji u trajanju od 18. listopada 2019. u 01,55 sati do 26. listopada 2019 u 01,55 sati.
IV. U ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu odbija se žalba okrivljenika Antu A.Š. te se u tom dijelu potvrđuje pobijana presuda.
V. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik A.Š. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
Pobijanom prvostupanjskom presudom, proglašen je krivim okrivljenik A.Š. da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaje iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i iz članka 46. stavka 3. u svezi članka 293. stavak 1. cit. Zakona, za koje mu je, izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 11.500,00 (jedanaesttisućapetsto) kuna.
Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, s time da je u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunato vrijeme u kome je okrivljenikova vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi o mjeri opreza od dana 18. listopada 2019. godine.
Istom presudom, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (stopedeset) kuna.
Protiv pobijane presude, okrivljenik A.Š. pravodobno je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni. U žalbi okrivljenik navodi da stoji iza svoje tvrdnje da je pucanje gume krivo zbog prometnog prekršaja udara u teretno vozilo što može potvrditi i vozač teretnog vozila. Navodi da sa datumom 30. rujna 2020. godine svi zaštitari koji imaju dodatna primanja (mirovina), prekidaju radni odnos pa se vraća u invalidsku mirovinu koja iznosi 2.500,00 kuna, pri čemu mu se 500,00 kuna „skida“ na više godina. Kao suvozač ostao je bez lijevog bubrega, slezene, a kralježnica mu je učvršćena sa dvije metalne pločice i četiri vijka. Kao veteran i dragovoljac Domovinskog rata u postrojbama MUP-a vjeruje za razumijevanje njegove situacije, te ističe da ima PTSP od 2000 godine.
Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
Žalba je djelomično osnovana.
Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, s time da je ovaj sud utvrdio da je prvostupanjski sud pogriješio u pravilnoj primjeni materijalnog prava, jer se je za sva djela prekršaja, pozvao na odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno institut ublažavanja kazne, a da pri tom okrivljeniku, nije ublažio kaznu za navedena djela.
Naime za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
Nadalje, za prekršaj iz članka 47. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je za vozača novčana kazna u iznosu 300,00 kuna, dok je člankom 293. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.
Međutim, prvostupanjski sud je pozivajući se na odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za djelo opisano pod točkom 1) izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 kuna, a za djelo opisano pod točkom 2) izreke novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 kuna, dakle nije okrivljeniku, a imajući u vidu propisane kazne ublažio novčane kazne, već naprotiv okrivljeniku je za navedena djela utvrdio novčanu kaznu za djelo pod točkom 1) u visini propisanog posebnog minimuma, a za djelo pod točkom 2) izreke iznad propisane kazne od 300,00 kuna.
Stoga je ovaj sud prihvaćanjem žalbe okrivljenika, a i po službenoj dužnosti ublažio okrivljeniku utvrđene kazne za djela pod točkama 1) i 2) izreke, na način naveden u izreci ove presude, primjenjujući odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, na koju se je prvostupanjski sud pozvao, ali glede navedenih djela istu nije primijenio čime je povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava, pri čemu izrečenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu ovaj sud smatra primjerenom težini počinjenih djela.
Uvidom u materijalne dokaze u spisu prvostupanjski je sud osnovano zaključio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja djela koja mu se stavljaju na teret, za što je u pobijanoj presude dao valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Kako žalbenim razlozima nije objektivno i argumentirano osporena pravilnost odlučnih činjeničnih utvrđenja i zaključaka suda prvog stupnja, neosnovanom se ukazuje žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao i pogrešne primjene materijalnog prava.
Izrečenu novčanu kaznu od strane ovog suda, a imajući u vidu od strane prvostupanjskog suda utvrđene okolnosti, s time da su okrivljeniku za svako djelo iste utvrđene primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, dakle, ispod propisanog posebnog minimuma za svako djelo, ovaj sud smatra primjerenom i dostatnom kako svim okolnostima počinjenih prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, time da je okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od 18. listopada 2019. godine u 01,00 sati do 18. listopada 2019. godine u 12,20 kao 300,00 kuna novčane kazne, pa okrivljenik Antun Šerić ima za platiti 9.700,00 (devetisućasedamsto) kuna, te ukoliko okrivljenik A.Š. u roku od 3 (tri) mjeseca, a računajući od dana primitka ove presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pod točkom I. izreke ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom. S obzirom na nedokumentirane navode žalbe o lošim materijalnim prilikama ovaj sud nije našao osnove za daljnje ublažavanje kazne.
S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 27. siječnja 2021.
Zapisničarka
Predsjednik vijeća
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, Stalnoj službi u Delnicama, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
