REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2711/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari pravnoj stvari tužiteljice T. M. iz B., OIB:..., koju zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica u Z., protiv tuženika H. u. z. o. d.d. Z., OIB:..., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2893/18-3 od 20. svibnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2141/14-46 od 16. ožujka 2018., u sjednici održanoj 27. siječnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška pristojbe na odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2893/18-3 od 20. svibnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2141/14-46 od 16. ožujka 2018.

U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je predložio prijedlog odbaciti kao nedopušten, a njemu dosuditi trošak pristojbe za odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP vijeće je ocijenilo da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da su pravna pitanja postavljena u prijedlogu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zahtjev tuženika za naknadu troška pristojbe za odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan na temelju odredbe čl. 155. ZPP jer isti nije potreban za vođenje parnice.

Zagreb, 27. siječnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.