Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 22 Gž-1157/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u pravnoj stvari tužitelja Kd.o.o. iz K., OIB: …., zastupanog po zakonskom

zastupniku, protiv tuženice Z. K. iz K., OIB: 78102192218, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u

Zlataru, Stalne službe u Krapini, poslovni broj Povrv-168/2016-48 od 16. siječnja 2020., dana 26. siječnja 2021.,

p r e s u d i o  j e

1. Odbija se djelomično žalba tuženice Z. K. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, poslovni broj Povrv-168/2016-48 od 16. siječnja 2020. u dijelu pod toč. I. izreke i u dijelu pod toč. III. izreke kojim je naloženo tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.

2. Preinačuje se djelomično presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, poslovni broj Povrv-168/2016-48 od 16. siječnja 2020. u dijelu pod toč. III. izreke kojem je tuženici naloženo isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka preko iznosa od 100,00 kuna do iznosa od 175,00 kuna, odnosno za iznos od 75,00 kuna, tako da se u tom dijelu zahtjev tužitelja K. d.o.o. odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Uvodno označenom presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika D. B. iz K., broj Ovrv-

665/2016, od 8. veljače 2016., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku Z. K. iz K., da tužitelju K., d.o.o. iz K.,

namiri tražbinu u iznosu od 473,00 kuna sa zakonskim zateznim

kamatama, a koje teku kako slijedi:

- na iznos od 43,00 kuna od 16. ožujka 2015. do isplate

- na iznos od 43,00 kuna od 16. travnja 2015. do isplate

- na iznos od 43,00 kuna od 16. svibnja 2015. do isplate

- na iznos od 43,00 kuna od 16. lipnja 2015. do isplate

- na iznos od 43,00 kuna od 16. srpnja 2015. do isplate

- na iznos od 43,00 kuna od 16. kolovoza 2015. do isplate

- na iznos od 43,00 kuna od 16. rujna 2015. do isplate

- na iznos od 43,00 kuna od 16. listopada 2015. do isplate

- na iznos od 43,00 kuna od 16. studenoga 2015. do isplate

- na iznos od 43,00 kuna od 16. prosinca 2015. do isplate

- na iznos od 43,00 kuna od 16. siječnja 2016. do isplate

po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena pa do namirenja tužitelja, u roku od 8 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika D. B. iz K., poslovni broj Ovrv-665/2016, od 8.

veljače 2016., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku Z. K. iz K., da tužitelju K., d.o.o. iz K., nadoknadi troškove ovršnog postupka i to nastale troškove u iznosu od 112,50 kuna te predvidive troškove u iznosu od 37,50 kuna.

III Nalaže se tuženiku Z. K. iz K., da tužitelju K., d.o.o. iz K., nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 175,00 kuna, u roku od 8 dana."

Protiv citirane presude u dijelu pod toč. I. i III. izreke žalbu je izjavila tuženica. Navodi da pobijana presuda nije prihvatljiva. Ističe da predmetna stambena zgrada nema zemljišta, pa tako niti vlasništva. Navodi kako plaća odvoz komunalnog otpada za cijelu zgradu, što proizlazi iz dostavljenog računa. Nadalje, navodi da nije sklopljen nikakav ugovor sa tužiteljem, dok su poslovne knjige tužitelja krivotvorine. Stoga predlaže da se presuda odbaci, kao i svi nastali troškovi na teret tuženice.

Žalba je djelomično osnovana.

Prije svega treba reći kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna, sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - dalje ZPP).

Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP na postojanje kojih ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 467. st. 1. ZPP.

Iz spisa slijedi da je predmet postupka potraživanje tužitelja s osnova usluge odvoza komunalnog otpada na adresi D. G. K. 2, K., u iznosu od

473,00 kuna za razdoblje od veljače do prosinca 2015., kao i da je tuženica naznačena kao obveznica plaćanja komunalne usluge za utuženo razdoblje.

Iz izvoda iz poslovnih knjiga od 28. siječnja 2016., koji predstavlja vjerodostojnu ispravu, proizlazi da tužitelj prema tuženici ima dospjelo, a nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 473,00 kuna, a koje potraživanje se odnosi na nepodmireni dug od veljače do prosinca 2015.

Odlukom o obveznom skupljanju i odvozu komunalnog otpada („Službeni glasnik Grada Krapine“, broj 3/06 i 2/11) je propisano da je na području G. K. obvezno korištenje komunalne usluge održavanja čistoće u dijelu koji se odnosi na skupljanje i odvoz komunalnog otpada. Djelatnost postupanja s komunalnim otpadom na području G. K. obavlja tužitelj, dok su korisnici usluge skupljanja i odvoza komunalnog otpada vlasnici i korisnici stambenih i poslovnih objekata te kuća za odmor, ustanove, organizacije i tvrtke s područja G. K.. Naknada za izvršenu uslugu odvoza kućnog otpada određuje se cjenikom usluga zbrinjavanja komunalnog otpada kojeg donosi tužitelj uz prethodnu suglasnost Gradskog poglavarstva.

Nadalje, odredbom čl. 3. i 4. Općih uvjeta isporuke javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog otpada je propisano da se ugovor o isporuci komunalnih usluga isporučuje na temelju podnesenog zahtjeva korisnika usluge davatelju usluge, međutim smatra se da je zaključen ugovor o isporuci komunalne usluge i u slučajevima kada korisnik nije podnio zahtjev iz čl. 3. Općih uvjeta, ali je obveznik korištenja usluga sukladno čl. 34. st. 3. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj 36/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01, 26/03, 82/04, 110/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12, 94/13, 153/13, 147/14 i 36/15 - dalje ZKG) i odluka koje donose jedinice lokalne uprave i samouprave na temelju čl. 34. st. 1. Zakona o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine", broj 94/13 - dalje ZOGO) i prihvatio je isporuku i korištenje komunalne usluge s tim da se dan izdavanja računa odnosno uplatnice smatra danom zaključenja ugovora.

Odredbom čl. 3. ZKG je propisano da odlaganje komunalnog otpada ulazi u komunalne djelatnosti, dok odredba čl. 20. st. 2. ZKG propisuje da visinu cijene, način obračuna i način plaćanja komunalnih usluga, određuje isporučitelj usluge, u konkretnom slučaju tužitelj, dok je st. 5. istoga članka propisano da je obveznik plaćanja usluge vlasnik nekretnine ili korisnik kada je vlasnik obvezu plaćanja ugovorom prenio na korisnika.

Odredbom čl. 34. ZKG propisano je da je vlasnik građevine obavezan koristiti uslugu održavanja čistoće u dijelu koji se odnosi na skupljanje i odvoz komunalnog otpada.

Nadalje, prema čl. 30. st. 5. ZOGO korisnik usluge je vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge.

Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08 i 125/11 i 78/15) propisano je da su sudionici obveznih odnosa dužni ispuniti svoje obveze te da odgovaraju za njihovo ispunjenje.

Dakle, sukladno navedenim odredbama pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da su se tuženica i tužitelj tijekom utuženog razdoblja nalazili u obveznopravnom odnosu, da je zakonska obveza vlasnika građevine plaćanje usluge sakupljanja i odvoza komunalnog otpada odnosno tuženica kao vlasnica predmetne nekretnine obveznica je plaćanja komunalne usluge odvoza smeća u visini koja je određena cjenikom tužitelja kao i da ista nije podmirila sporne račune, dok tuženica nije podnijela dokaze iz kojih bi proizlazilo da je navedenu uslugu platila.

Stoga je pravilno odlučio sud prvog stupnja kada je sukladno navedenim odredbama održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika D. B. iz

K., poslovni broj Ovrv-665/2016 od 8. veljače 2016. u dijelu u kojem je naloženo tuženici da namiri tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 473,00 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

Što se tiče troška ovršnog postupka u iznosu 75,00 kuna koji se odnosi na trošak javnobilježničke nagrade sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo kada je naložio tuženici navedeni trošak naknaditi tužitelju.

Naime, valja istaknuti kako je takav trošak neodređen, nije dokumentiran, odnosno tužitelj nije dostavio dokaze o tome da je podmirio javnobilježničku nagradu za rješenje o ovrsi iz čega proizlazi da mu taj trošak nije ni nastao, slijedom čega ga pravilnom primjenom odredbe čl. 151. st. 1. ZPP nije trebalo priznati.

Nadalje, pravilno je sud prvog stupnja, sukladno odredbama čl. 154. st. 1. i 155. ZPP, utvrdio kako tužitelj ima pravo na trošak sudske pristojbe u iznosu od 100,00 kuna.

Slijedom navedenog, valjalo je sukladno čl. 368. st. 1. ZPP djelomično odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, te sukladno čl. 373. toč. 3. ZPP preinačiti djelomično pobijanu presudu, slijedom čega je odlučeno kao u toč. 1. i 2. izreke ove drugostupanjske presude.

U nepobijanom dijelu pod toč. II. izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

U Zadru 26. siječnja 2021.

Nacrt odluke izradila

Sutkinja

viša sudska savjetnica

Zdenka Rinčić

Blanka Pervan

Broj zapisa: eb2f7-19678

Kontrolni broj: 0efc2-19aef-95ba2

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=BLANKA PERVAN, L=ZADAR, O=ŽUPANIJSKI SUD, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web

adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-

dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Zadru potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.