Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: 9 Gž-1141/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Noemi Butorac, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta više sudske savjetnice Dobrile Hladilo, u pravnoj stvari tužitelja G.D., .., D., OIB: ……, kojega kao punomoćnica zastupa dipl.iur M.D., tužiteljeva zaposlenica protiv tuženice V. J. iz D., .., OIB: ……, radi novčane tražbine, odlučujući o tuženičinoj žalbi izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, broj 18 Povrv-618/2013-16 od 19. ožujka 2018., 26. siječnja 2022.

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažuje te se u pobijanom dijelu (točki I., III. i IV. izreke) presuda Općinskog suda u Dubrovniku, broj 18 Povrv-618/2013-16 od 19. ožujka 2018. ukida i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je doslovce:

" I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika N. M. iz D., . poslovni broj Ovrv.875/13 od 20. rujna 2013. u dijelu kojim se nalaže tuženici, u roku od 8 dana, platiti tužitelju iznos od 22.312,74 kuna sa zateznim kamatama koje teku od 13. kolovoza 2013. do 31. srpnja 2015. prema stopi koja iznosi 12 % godišnje.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika N. M. iz D., poslovni broj Ovrv.875/13 od 20. rujna 2013. i odbija tužbeni zahtjev u dijelu kojim se nalaže tuženiku, u roku od 8 dana, platiti tužitelju zatezne kamate koje na iznos od 22.312,74 kuna teku od 1. kolovoza 2015. do isplate i ukida u dijelu kojim se nalaže tuženici, u roku od 8 dana, platiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 791,41 kuna sa zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženici, u roku od 8 dana, platiti tužitelju zatezne kamate na iznos od 22.312,74 kuna od 1. kolovoza 2015. do isplate prema stopi koja do 31. prosinca 2015. iznosi 8,14 % godišnje, od 1. siječnja 2016. do 30. lipnja 2016. 8,05 % godišnje, od 1. srpnja 2016. do 31. prosinca 2016. 7,88 % godišnje, od 1. siječnja 2017. do 30. lipnja 2017. 7,68% godišnje, od 1. srpnja 2017. do 31. prosinca 2017. 7,41 % godišnje, a od 1. siječnja 2018. nadalje 7,09% godišnje.

IV. Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana, naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 1.664,45 kuna.

V. Odbija se zahtjev za naknadu troškova postupka tužitelja za iznos od 75,00 kuna."

2. Protiv prvostupanjske presude pravodobnu i dopuštenu žalbu izjavila je tuženica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) s prijedlogom drugostupanjskom sudu pobijanu presudu preinačiti i tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan ili pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Tužitelj je odgovorio na žalbu i predložio žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je tužiteljeva novčana tražbina, zahtjev za plaćanje naknade za korištenje stana na adresi … u D., koji se nalazi na drugom i trećem katu zgrade oznake čes. zgr. .. zk. ul … K.O. D., ukupne površine ..,.. m, za razdoblje od 15. svibnja 2010. do 12. kolovoza 2013. u ukupnom iznosu od 22.312,74 kn.

6. Prvostupanjski je sud prihvatio tužbeni zahtjev zaključivši da se na sporni odnos između parničnih stranaka treba kao mjerodavno pravo primijeniti odredbe članka 1120. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18. - dalje ZOO).

7. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda ne može se prihvatiti te zbog pogrešnog pravnog pristupa činjenično stanje odlučno za primjenu materijalnog prava nije utvrđeno.

8. Odredba članka 1120. ZOO-a propisuje da u slučaju kada netko tuđu stvar uporabi u svoju korist, vlasnik, suvlasnik, može zahtijevati da mu ovaj naknadi korist koju je imao od uporabe. Ova odredba primjenjuje se samo kad je netko tuđu stvar upotrijebio u svoju korist na način da ju je pretvorio u nešto drugo od onoga što je bila ili je prestala postojati što u konkretnom slučaju nije.

9. U parnicama u kojoj je predmet spora zahtjev (su) vlasnika protiv posjednika koji koristi i posjeduje tuđu stvar (ili tuđi suvlasnički dio stvari), za isplatu naknade za to što ju je upotrebljavao i od nje imao koristi, odnosno naknade za sve koristi koje je tuženik imao za vrijeme svojega posjedovanja, mjerodavno pravo nalazi se u odredbama članka 164. i 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14- dalje ZV).

10. Na sjednici Građanskog odjela VSRH od 26. listopada 2009. zauzeto je slijedeće stajalište: "Ako je određena stvar još uvijek u nepromijenjenom obliku ( očuvanog identiteta) u posjedu nevlasnika, valja primijeniti odredbe iz članka 164. stavka 1. i članka 165. stavka 1. ZV-a, prema kojim je odredbama samo nepošten posjednik dužan naknaditi korist od upotrebe tuđe stvari. Ako je određena stvar uporabljena na način da je promijenila identitet ( zbog čega nije moguće ili gospodarski nije opravdano vraćanje stvari) tek u takvoj situaciji valja primijeniti odredbu članka 1120. ZOO-a., prema kojoj je osoba koja je upotrijebila tuđu stvar u svoju korist dužna vlasniku naknaditi korist i bez obzira na svoje poštenje odnosno nepoštenje".

11.Odredbom članka 18. stavak 5. ZV-a propisano je da se posjed smatra poštenim, osim ako se ne dokaže suprotno.

10. Za odluku o tužbenom zahtjevu odlučno je utvrditi pravni položaj posjednika (tuženice) i pritom nije nužno da se tužbenim (vlasničkim) zahtjevom istodobno traži i predaja te stvari u (su)posjed, ako je (su)vlasnik na odgovarajući način izrazio volju za posjedovanjem stvari. Pošteni posjednik u svakom slučaju postaje nepošten od trenutka kada je primio tužbu na predaju u posjed ili suposjed, ali se njegovo nepoštenje može dokazivati i u odnosu na vrijeme prije podnošenja tužbe ako ga je tužitelj na odgovarajući način pozvao na predaju stvari.

11. Slijedom iznesenog, u nastavku postupka prvostupanjski sud će, a imajući u vidu sporne činjenice među strankama, pravilno utvrditi relevantne činjenice bitne za primjenu materijalnog prava.

12. Kako zbog pogrešnog pravnog pristupa činjenično stanje odlučno za primjenu materijalnog prava nije utvrđeno odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju članka 370. ZPP-a.

Dubrovnik 26. siječnja 2022.

Sutkinja:

Noemi Butorac