REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 23/2021-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene M. P., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.

– ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku od 24. studenog 2020. broj K- 11/2019, u sjednici održanoj 25. siječnja 2021.,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba optužene M. P..

Obrazloženje

Pobijanim se rješenjem Županijski sud u Dubrovniku, na temelju odredbe članka 29. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08.), proglasio nenadležnim u ovom kaznenom predmetu te je odredio da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet dostaviti Općinskom sudu u Dubrovniku kao nadležnom sudu.

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena M. P. po branitelju, odvjetniku I. F., "iz svih žalbenih osnova", s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Spis je, u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Županijski sud u Dubrovniku je pravilno utvrdio da je za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv optužene M. P., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i drugih u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Dubrovniku broj K-DO-14/2011 od 27. veljače 2020., s izmjenom od 2. studenog 2020.,

I Kž 23/2021-4

stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Dubrovniku, a za takvu svoju odluku dao je jasne, dostatne i valjane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

Optužena M. P. svojom žalbom ni ne dovodi u pitanje suštinsku pravilnost utvrđenja Županijskog suda u Dubrovniku u pogledu stvarne sudske nadležnosti za postupanje u konkretnom predmetu, već smatra da je u konkretnom slučaju Županijski sud u Dubrovniku trebao postupiti u skladu s odredbom članka 29. stavka 2. ZKP/08. te sam provesti postupak i donijeti odluku. U navedenom žaliteljica, međutim, nije u pravu.

Naime, odredbom članka 29. stavka 2. ZKP/08. na koju se poziva žaliteljica propisano je da sud, ako u tijeku rasprave ustanovi da je za suđenje nadležan niži sud, neće predmet dostaviti tom sudu, nego će sam provesti postupak i donijeti odluku.

U ovome predmetu, nakon što je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 9. travnja 2019. broj I Kž 184/2019 ukinuta ranija prvostupanjska presuda Županijskog suda u Dubrovniku i predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, državni odvjetnik je izvan rasprave, podneskom od 2. studenog 2020. (listovi 274 do 275 spisa) promijenio činjenični opis, zakonski opis i pravnu kvalifikaciju kaznenih djela stavljajući sada optuženoj M. P. na teret kazneno djelo iz članka 236. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i kazneno djelo iz članka 279. stavka 1. KZ/11. Točno je da je rasprava pred Županijskim sudom u Dubrovniku bila određena za 24. studenog 2020. Međutim, uvidom u raspravni zapisnik od toga nadnevka (list 277 spisa) utvrđeno je da je prije početka te rasprave predsjednik vijeća konstatirao da je u spis predmeta zaprimljen prethodno spomenuti podnesak Županijskog državnog odvjetništva u Dubrovniku kojim su izmijenjeni činjenični opis, zakonski opis i pravna kvalifikacija optuženoj M. P. terećenih kaznenih djela, zbog čega rasprava niti nije započela, već se prvostupanjski sud proglasio stvarno nenadležnim.

Kako, dakle, do izmjene optužnice nije došlo tijekom rasprave, a to je pretpostavka primjene citirane odredbe članka 29. stavka 2. ZKP/08., Županijski sud u Dubrovniku se pravilnom primjenom odredbe stavka 1. istog članka proglasio stvarno nenadležnim.

Budući da žalba optužene M. P. nije osnovana te da ni ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08. nisu utvrđene ni povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 25. siječnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Vesna Vrbetić, v.r.