Poslovni broj: 78. Pp-744/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Tatjane Ujlaki, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A. B., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, Broj: 511-19-44/05-4-5593-1/2020 od 25. kolovoza 2020. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 25. siječnja 2021. godine
p r e s u d i o j e
1) Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice A. B., OIB: …, rođene …. godine, iz Z…, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetstokuna), koju je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
2) Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, Broj: 511-19- 44/05-4-5593-1/2020 od 25. kolovoza 2020. godine, okrivljenica A. B. proglašena je krivom da je počinila prekršaj iz članka čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 3.000,00 kuna, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenica obvezna platiti iste u iznosu od 100,00 kuna.
Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Priznaje počinjenje prekršaja i smatra se krivom, u bitnome navodeći da je kao mlada vozačica koja vozačku dozvolu posjeduje nešto više od godinu dana, procijenila kako će prije paljenja crvenog svjetla uspjeti proći raskrižje. Osim toga, jedino što je tada mogla još učiniti bilo je naglo kočenje koje bi u opasnost dovelo nju, njene putnike, ali i sve druge vozače u neposrednoj blizini. S druge strane, u vozilu kojim je upravljala nalazilo se dvoje malodobne djece koju nikada, ni pod koju cijenu ne bi dovela u opasnost te moli da se uzme u obzir kako počinjenje prekršaja nije bilo namjeravano. Ovo je prvi prekršaj koji je kao vozačica počinila, a inače je miran i staložen vozač. Majka je dvoje djece, trenutno na porodiljnom dopustu te moli da joj se smanji novčana kazna, a zabrana upravljanja vozilom u trajanju od jednog mjeseca odgodi budući joj je suprug nerijetko poslovno odsutan i vozilo joj je potrebno kako bi djecu odvezla u školu ili liječniku.
Podnositeljica prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. toč. 1. - 4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
Prigovor je osnovan.
U pravu je okrivljenica kada u prigovoru navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenica do sada bila prekršajno osuđivana, da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale znatnije štetne posljedice pa je mišljenje ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer je lošijeg imovinskog stanja pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice, kao i osoba koje je dužna uzdržavati.
Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 25. siječnja 2021. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Ujlaki
Daniela Šola
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Zagrebačkoj, I. Postaja prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.
