Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 35 Gž Zk-9/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tanji Novak-Premec, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice D. N., OIB: ..., iz V. I., koju kao punomoćnici zastupaju sinovi M. N. iz Z., i I. N. iz Z., povodom prigovora predlagateljice na upis i prijave za upis, odlučujući o žalbi predlagateljice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj: Z-6513/19 od 3. lipnja 2020., dana 22. siječnja 2021.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice D. N. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj: Z-6513/19 od 3. lipnja 2020.
Nalaže se brisanje zabilježbi žalbe upisanih pod brojem Z-12820/2020 u zk.ul. 8636, 6623 i 7743 k.o. V. I..
Obrazloženje
Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odlučio je da se neće provoditi rasprava niti izvoditi daljnji dokazi te da se odbacuje prigovor podnositeljice pod poslovnim brojem Z- 6513/19 od 13. ožujka 2019. kao nedopušten.
Pravodobno podnesenom žalbom navedeno rješenje u cijelosti pobija predlagateljica D. N. zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, uz prijedlog da drugostupanjski sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Žalba je neosnovana.
Prvostupanjski sud se u obrazloženju pobijanog rješenja, donijetog na raspravi za ispravak, poziva na odredbu čl. 52. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj: 55/13 – nastavno: ZID ZZK/13) i na temelju iste zaključuje da se u ovom slučaju radi o prigovoru na posjedovnicu te o eventualnom ispravku međe i upisu puta za koju nije nadležan sud (nego da se podnositeljica prigovora sa svojim primjedbama treba obratiti katastarskom uredu), pa zbog navedenog ocjenjuje da je prigovor nedopušten.
Predlagateljica u žalbi navodi da unatoč pobijanoj odluci "smatra kako je taj Sud stvarno nadležan za postupanje po predmetnom Prigovoru, barem u dijelu navedenome pod točkom II Prigovora te da se stoga radi o bitnoj povredi pravila sudskog postupka".
Citiranim sadržajem žalbe predlagateljica ne konkretizira koja "pravila sudskog postupka" smatra povrijeđenima niti na bilo koji način argumentira tvrdnju da je prvostupanjski sud stvarno nadležan za postupanje po predmetnom prigovoru, i to barem u dijelu navedenome pod točkom II.
Protivno tezama žalbe, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i zakonito. Sud prvog stupnja opravdano se pritom pozvao na odredbu čl. 52. ZID ZZK/13, kojom je odredba čl. 195. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10) izmijenjena tako da glasi: "Ustanovi li zemljišnoknjižni sud da bi za postupanje po prijavi ili prigovoru bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici o površini, obliku ili izgrađenosti katastarske čestice, on toj prijavi ili prigovoru neće udovoljiti, već će istu odbaciti bez provođenja rasprave, a zabilježbu prigovora brisat će po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno".
Imajući u vidu da je predmetnim prigovorom i prijavom predlagateljica prigovorila međi i predložila izvršiti upis puta, zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, te nije doveden u pitanje nekonkretiziranim navodima žalbe.
S obzirom da pored navedenog nije ostvaren niti koji od razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, ovaj sud je u konačnici, primjenom čl. 128. st. 3. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17), odbio žalbu predlagateljice kao neosnovanu, potvrdio pobijano rješenje i naložio brisanje zabilježbi žalbe upisanih pod brojem Z-12820/2020 u zk.ul. 8636, 6623 i 7743 k.o. V. I..
U Varaždinu 22. siječnja 2021.
Sutkinja
Tanja Novak-Premec
