Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Kž-18/2021-4

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Zvonka Vekića i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D.M., OIB: …, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 23. studenog 2020., poslovni broj 84. K-695/2020-7, u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2021.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijana presuda u odluci o uvjetnoj osudi, te se opt. D.M. za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11, zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a uz primjenu čl. 57. KZ/11 izriče mu se djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko opt. D.M. u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, te se na temelju čl. 54. KZ/11 opt. D.M. u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 4. rujna 2020. do 13. studenog 2020..

Obrazloženje

Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku od 23. studenog 2020., poslovni broj 84. K-695/2020-7, proglašen je krivim opt. D.M. zbog počinjenja kaznenog djela protiv neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11, te je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju čl. 56. st. 1. KZ/11 opt. D.M. je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. D.M. se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. rujna 2020. do 13. studenog 2020..

Na temelju čl. 190. st. 8. u vezi čl. 79. KZ/11 prema M.M. primijenjena je sigurnosna mjera – oduzimanje predmeta i to jedna prozirna PVC vrećica, unutar koje se nalazi sumnjiva praškasta materija, bijele boje, karakterističnog izgleda i mirisa za drogu amfetamin tzv. speed sveukupne težine cca 1018 grama, dvije ručno pripremljene cigarete tzv. "joint" ispunjene mješavinom duhana i sumnjive biljne materije zelene boje, karakterističnog izgleda i mirisa za drogu marihuana, jedna vaga za precizno mjerenje težine sa natpisom "Usa Veigh", crne boje na kojoj se nalaze sumnjivi tragovi NN kemijskog sustava, jedna metalna kutija, srebrne boje, unutar koje se nalazi manja količina sjemenki, nalik na sjemenke biljke indijske konoplje, dvije metalne kutije tzv. "Drobilice" na kojima se nalaze sumnjivi tragovi nalik na tragove droge marihuana, a što je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 3. rujna 2020. godine broj 00177767, i jedan telefon marke "Samsung" nepoznatog IMEI broja, sa razbijenim ekranom i jedna bankovna kartica PBZ banke na ime L.P., a koji predmeti su oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00177768, koji će se predmeti uništiti nakon pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 1. i 2. t. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) opt. D.M. dužan je platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 6.460,00 kuna, od čega se iznos od 3.000,00 kuna odnosi na troškove psihijatrijskog vještačenja, iznos od 2.960,00 kuna na ime provedenog toksikološkog vještačenja, te iznos od 500,00 kuna na ime paušalne svote, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke uvjetnoj osudi, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora u duljem trajanju.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 županijski državni odvjetnik u O. razgledao je spis predmeta.

Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

U pravu je žalitelj (državni odvjetnik) kada tvrdi da je prvostupanjski sud prilikom odabira kazneno-pravne sankcije precijenio olakotne okolnosti, a podcijenio otegotne okolnosti.

U pravu je žalitelj kada tvrdi da prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio sve (olakotne i otegotne) okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Za istaći je u tome da je prvostupanjski sud precijenio utvrđene olakotne okolnosti, a podcijenio otegotne okolnosti. Naime, prvostupanjski sud je pogrešno zaključio da pronađena i privremeno oduzeta od optuženika količina droge amfetamin tzv. speed u količini od 1018 grama ne predstavlja veliku društvenu opasnost za zdravlje velikog broja ljudi, koja količina droge je podobna za prepakiranje u manje doze i prodaju velikom broju konzumenata, koju nije trebalo uzeti u obzir kao otegotnu okolnost prilikom izbora vrste i mjere kazne. Upravo navedena kriminalna količina pronađene i oduzete droge od optuženika predstavlja veliku društvenu opasnost u činjenju ovakvih kaznenih djela koju treba vrednovati kao otegotnu okolnost kao i njegovu upornost u počinjenju predmetnog kaznenog djela. Imajući u vidu naprijed navedene okolnosti, ovaj drugostupanjski sud smatra da je optuženiku pravednom ocjenom olakotnih i otegotnih okolnosti za navedeno kazneno djelo potrebno izreći strožu kaznu, te ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, a uz primjenu čl. 57. KZ/11 izrečena mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi šest mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ukoliko opt. D.M. u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

Ovako odmjerena kazna, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, primjerena je težini počinjenog djela i stupnju ugrožavanja zaštićenog dobra, a ujedno će takva kazna biti dovoljna da se njome na odgovarajući način utječe na optuženika da shvati krajnju nedopustivost svog ponašanja i prestane s istim, a ujedno će takva kazna biti upozorenje drugim građanima da se klone sličnih ponašanja.

Kako su time žalbeni navodi državnog odvjetnika osnovani, a ispitivanjem prvostupanjske presude nisu nađene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud u smislu čl. 476. st. 1. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.

Osijek, 22. siječnja 2021.

Predsjednik vijeća

Mario Kovač, v.r.