REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-Us 121/2020-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. Ž. R. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 111. toč. 4. u vezi s čl. 34. i čl. 329. st. 1. toč. 6. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okr. A. V. i okr. A. E., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 29. listopada 2020. broj Kov-Us-1/20., u sjednici održanoj 21. siječnja 2021.,

r i j e š i o  j e :

Prihvaćaju se žalbe okr. A. V. i okr. A. E., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem su odbijeni prijedlozi branitelja okr. A. V., B. M., odvjetnika iz S., branitelja okr. R. Ž., Ž. O., odvjetnika iz S., branitelja okr. T. M., V. B., odvjetnika iz S., branitelja okr. L. B., M. Ć., odvjetnika iz S., branitelja okr. A. E., E. S., odvjetnika iz S., te branitelja okr. I. P., A. Ć., odvjetnika iz S., za izdvajanjem iz spisa predmeta, kao nezakonitog dokaza, zapisnika o ispitivanju ugroženog svjedoka N. (listovi 1559. do 1561. spisa).

Protiv tog rješenja žalbe su podnijeli okr. A. V. i okr. A. E.

Okr. A. V. podnio je tri žalbe.

U žalbi podnesenoj po branitelju B. M., odvjetniku iz S., žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. i st. 3. ZKP/08., te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti te iz spisa izdvojiti zapisnik o ispitivanju ugroženog svjedoka N. sa listova 1559. do 1561. spisa, a "podredno" pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

I Kž-Us 121/2020-4

U žalbi podnesenoj po branitelju Lj. D., odvjetniku iz R., ističe povrede čl. 6. st. 1. i 3. toč. c) Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99-pročišćeni tekst, 8/99-ispravak, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10 – dalje: Konvencija), povrede čl. 29. st. 1., 2. podst. 3. i 4. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98-pročišćeni tekst, 113/00, 124/00- pročišćeni tekst, 28/01, 41/01-pročišćeni tekst, 55/01-ispravak, 76/10 i 5/14 – dalje: Ustav), zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08., te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže pobijano rješenje preinačiti te iz spisa izdvojiti zapisnik o ispitivanju ugroženog svjedoka N. sa listova 1559. do 1561. spisa, odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U žalbi podnesenoj po branitelju T. M., odvjetniku iz Z., žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08., s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Ove tri žalbe sadržajno se nadopunjuju, te će se razmatrati kao jedinstvena žalba okr. A. V.

Okr. A. E. žalbu je podnijela po branitelju E. S., odvjetniku iz S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog "pogrešne primjene" kaznenog zakona. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.

Spis je, u skladu s odredbom čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08., bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalbe su osnovane.

U pravu je okr. A. V. kada tvrdi kako je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08., jer u pobijanom rješenju nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama.

Ovdje treba reći kako je, rješenjem ovog suda od 10. rujna 2020. broj I Kž-Us- 74/2020., djelomičnim prihvaćanjem žalbe okr. A. V., ukinuto ranije rješenje optužnog vijeća, u dijelu kojim je odbijen prijedlog branitelja okr. A. V. za izdvajanjem zapisnika o ispitivanju ugroženog svjedoka N. Tim rješenjem je prvostupanjskom sudu ukazano na potrebu jasnog utvrđenja svojstva svjedoka pseudonima N. radi donošenja pravilne i na zakonu utemeljene odluke o zakonitosti osporavanog zapisnika.

Unatoč tomu, prvostupanjski sud, ponovno, paušalno, tek "uvidom u spis", zaključuje kako je svjedok pseudonima N. u ovom postupku "... trebao biti krunski svjedok ...", jer je upozoren prema čl. 47. Zakona o Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta ("Narodne novine" broj 76/09., 116/10., 145/10., 57/11., 136/12., 148/13. i 70/17. – dalje: ZUSKOK).

Međutim, stanje spisa predmeta ne daje osnova za takav zaključak.

I Kž-Us 121/2020-4

Prvostupanjski sud, ponovno, zanemaruje rješenje Županijskog suda u Splitu od 27. svibnja 2019. broj Kir-t-Us-19/19. (list 1543. spisa), kojim je sutkinja istrage prihvatila prijedlog USKOK-a, te je određen poseban način sudjelovanja i ispitivanja svjedoka u postupku, prema odredbama čl. 295. i 296. ZKP/08., prikrivanjem njegovih osobnih podataka, te izgleda i glasa tijekom ispitivanja. Time je svjedok dobio status ugroženog svjedoka.

Okolnost da je svjedok primio upozorenje prema odredbi čl. 47. ZUSKOK-a, sama po sebi, nije dovoljna za ostvarivanje statusa krunskog svjedoka. Da bi neki svjedok, pripadnik zločinačke organizacije, odnosno zločinačkog udruženja, postao krunski svjedok, potrebno je poštovati proceduru propisanu odredbama čl. 36. do 47. ZUSKOK-a.

Iz spisa predmeta ne proizlazi da je proveden takav postupak.

Stoga je, ponovno, ostalo potpuno nejasno, je li svjedok pseudonima N. pravilno upozoren prije početka ispitivanja. U pobijanom rješenju su izostali, jasni, razlozi zašto bi svjedok imao svojstvo krunskog svjedoka, pa da bi neopravdano bila primijenjena odredba čl. 286. st. 1. ZKP/08., ili je ispitan kao ugroženi svjedok, koji je nepravilno upozoren prema čl. 47. st. 1. ZUSKOK-a. O tomu ovisi i primjena "konvalidacije" nezakonitog dokaza prema čl. 10. st. 3. ZKP/08.

Osnovano okr. A. E. dovodi u pitanje točnost konstatacije prvostupanjskog suda kako se branitelj ove okrivljenice pridružio prijedlogu branitelja okr. A. V. za izdvajanjem osporavanog zapisnika o ispitivanju ugroženog svjedoka N. što ne odgovara niti sadržaju zapisnika sa sjednice vijeća.

Iz zapisnika sa sjednice optužnog vijeća (listovi 4763. do 4765. spisa) je razvidno kako ovaj žalitelj nije imao prigovora ili primjedbi na sadržaj zapisnika, niti je zatražio ispravak zapisnika. Međutim, izjava branitelja, kako je unesena u zapisnik, "Predlažem kao do sada i pridružujem se navodima.", ima posve neodređeno značenje. Zbog kronologije navoda u zapisniku, a bez točne oznake kojim ili čijim izjavama se branitelj okr. A. E., navodno, pridružio, nije moguće zaključiti da se pridružio prijedlogu branitelja okr. A. V. Zbog uočenih propusta, prvostupanjsko rješenje se ne može ispitati, te ga je trebalo ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.

U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje je ukazano ovim rješenjem. Potom će donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku, koju će valjano obrazložiti.

S obzirom na istaknute navode žalbe okr. A. V., treba obratiti pozornost na razliku u statusu krunskog i ugroženog svjedoka.

Za pravilnu ocjenu zakonitosti osporavanog dokaza, važno je razlučiti radi li se o dokazu pribavljenom povredom zajamčenih prava obrane (čl. 10. st. 2. toč. 2. ZKP/08.), ili pak o dokazu koji je pribavljen povredom odredaba kaznenog postupka i koji je izričito predviđen ZKP/08. (čl. 10. st. 2. toč. 3. ZKP/08.), koji ne podliježe "konvalidaciji" prema čl. 10. st. 3. ZKP/08. S obzirom na sadržaj upozorenja svjedoku, koja su ubilježena u osporavani zapisnik (list 1559. spisa), treba imati u vidu odredbu čl. 300. st. 1. toč. 5. ZKP/08., prema

I Kž-Us 121/2020-4

kojoj se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku, ako upozorenja iz čl. 288. st. 3. ZKP/08. nisu ubilježena u zapisnik.

Slijedom izloženog trebalo je, prihvaćanjem žalbi okr. A. V. i okr. A. E., na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08., ukinuti pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 21. siječnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Ileana Vinja, v.r.