Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-2283/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari tužitelja V. i odvodnja d.o.o. iz Z., …OIB: …,zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz O. društva L. i partneri iz Z., protiv tuženika D. H. iz K. T., …OIB:… zastupanog po punomoćnici M. H., odvjetnici iz Z., radi isplate, rješavajući žalbu tuženika izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj Povrv-692/2017-20 od 9. lipnja 2020., 21. siječnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj Povrv-692/2017-20 od 9. lipnja 2020. potvrđuje.

Obrazloženje

Citiranim rješenjem odbijen je prigovor tuženika protiv rješenja o pristojbi od 3. lipnja 2020., poslovni broj Povrv-692/2017-17, kao neosnovan.

Protiv tog rješenja žali se tuženik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP), predlažući da se citirano rješenje ukine.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem tog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

Isto tako, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je prigovor tuženika protiv rešenja o pristojbi poslovni broj Povrv-592/2017-17 od 3. lipnja 2020. odbio kao neosnovan.

Tuženik žalbenim navodima ustraje da je osoba slabijeg imovinskog stanja te da bi plaćanje sudskih pristojbi ugrozilo nužno uzdržavanje njega i članova njegove obitelji, zbog čega da je sukladno odredbama Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći podnio nadležnom upravnom tijelu zahtjev za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku, a o kojem zahtjevu još nije odlučeno.

Opisani žalbeni navodi nisu prihvatljivi.

Naime, pravilno se sud prvog stupnja odlučujući o prigovoru tuženika protiv citiranog rješenja o pristojbi pozvao na relevantne odredbe čl. 19. i čl. 21. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći ("Narodne novine" broj 143/13 i 98/19 - dalje ZBPP).

Odredbom čl. 19. st. 8. ZBPP-a propisano je da oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi djeluje od dana kada je upravnom tijelu podnesen zahtjev za odobravanje pravne pomoći i važi za sve podneske i radnje za koje je nastala obveza plaćanja sudskih pristojbi toga dana ili kasnije.

Odredba čl. 21. citiranog Zakona propisuje da je podnositelj zahtjeva dužan u podnesku, odnosno prilikom poduzimanja druge radnje u postupku pred sudom obavijestiti sud o podnesenom zahtjevu za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, a rješenje kojim je oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi dostaviti najkasnije u roku od šest mjeseci od dana podnošenja podneska, odnosno poduzimanja druge radnje u postupku pred sudom (st. 1.). Ako podnositelj zahtjeva ne postupi u skladu s odredbom iz stavka 1. ovoga članka, sud će provesti postupak radi naplate neplaćene sudske pristojbe prema odredbama zakona koji uređuje plaćanje sudskih pristojbi (st. 2.).

Odredba čl. 4. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15 ) u toč. 1. propisuje da obveza plaćanja pristojbe, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano nastaje za podneske (tužbe, pravne lijekove, prijedloge za ovrhu i dr.) u trenutku kada se predaju, a za podneske dane na zapisnik - kada je zapisnik dovršen. Identično je regulirano i odredbom čl. 4. toč. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18).

U konkretnom slučaju tuženik ničim nije dokazao da bi podnio zahtjev za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi nadležnom tijelu, pa kako k tome sukladno citiranoj odredbi iz čl. 19. st. 8. ZBPP-a oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi djeluje od dana kada je uredu podnesen zahtjev za odobravanje pravne pomoći i važi za sve podneske i radnje za koje je nastala obveza plaćanja sudskih pristojbi toga dana ili kasnije, iz čega proizlazi da je tuženik zahtjev nadležnom uredu trebao podnijeti u trenutku nastanka pristojbene obveze, odnosno najkasnije u trenutku podnošenja odgovora na tužbu 7. listopada 2016. (predano preporučenom pošiljkom) te u trenutku podnošenja žalbe 16. studenoga 2017., a što nije učinio jer o tome nije obavijestio sud, žalbeni navodi tuženika nisu prihvatljivi.

Iz ovih je razloga rješenje suda prvog stupnja potvrđeno i na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 21. siječnja 2021.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić