REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Broj: Jž-1652/2020
ZAGREB
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice, specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog A.A.R., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 3. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (''Narodne novine'', broj:107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) odlučujući o žalbi okrivljenog, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 6. Pp J-3330/2019 od 25. lipnja 2020., na sjednici vijeća održanoj 20. siječnja 2021.,
p r e s u d i o j e
I
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog A.A.R. i potvrđuje prvostupanjska presuda.
II Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu: PZ), okrivljeni A.A.R. se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troška žalbenog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
Pobijanom presudom okrivljeni A.A.R. proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 3. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijane presude za koji je okrivljeniku, uz primjenu članka 37. PZ-a, izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna, u koju kaznu je okrivljeniku uračunato vrijeme oduzimanja slobode tako da mu je ostalo za platiti 1.200,00 kuna novčane kazne, time da ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini, dok je okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna te je od okrivljenika oduzeta predmetna droga marihuana.
Protiv te presude okrivljeni A.A.R. je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni, navodeći u bitnome da se više ne drogira, da mu je marihuana potrebna da lakše zaspi, da prima socijalnu pomoć od 800,00 kuna, da živi u lošim stambenim uvjetima pa predlaže da mu se izrekne uvjetna osuda.
Žalba je neosnovana.
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi
po
službenoj
dužnosti.
Razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. PZ-a, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a. Prvostupanjski je sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja ublažio novčanu kaznu ispod posebno propisanog minimuma novčane kazne propisane za taj prekršaj za koji je propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 kuna do 20.000,00 kuna te kao teža kazna kazna zatvora u trajanju do 90 dana, iz čega je vidljivo da je sud dovoljno uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani žalitelja. Po ocijeni ovog suda, izrečena novčana kazna je primjerena i dostatna svim okolnostima počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te ovaj sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti kako opća tako i specijalna svrha kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a.
Stoga, žalbeni navodi okrivljenika koji se odnose na odluku o kazni nisu takve težine da bi predstavljali dodatne olakotne okolnosti koje bi opravdali izricanje još blaže kazne od izrečene. U odnosu na žalbeni navod kojim okrivljenik traži primjenu uvjetne osude, ukazuje se da je zakonski uvjet za primjenu uvjetne osude kao mjere upozorenja, prethodno izricanje kazne zatvora te odgoda njezina izvršenja, pod određenim uvjetima, a što u konkretnom predmetu nije slučaj. Pravilno je prvostupanjski sud, sukladno odredbi čl. 40. PZ-a uračunao u novčanu kaznu vrijeme oduzmanja slobode okrivljenika te na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a, ukazao okrivljeniku na pogodnost plaćanja dvotrećinskog iznosa novčane kazne u navedenom roku.
Treba istaknuti da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod posebno propisanog minimuma novčane kazne propisane za prekršaj iz čl. 54. st. 1. i 3. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a da u izreci nije naveo primjenu odredbe o ublažavanju kazne propisane čl. 37. PZ-a, kojom je propisano da sud može počinitelju prekršaja izreći novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, uz ostvarenje određenih uvjeta. Međutim, ovakvu povredu materijalnog prava odlukom o kazni u korist okrivljenika, ovaj sud nije otklonio, jer je uzeo u obzir odredbu čl. 202. st. 4. PZ-a, koja propisuje da se presuda ne smije izmijeniti na štetu okrivljenika, ukoliko je podnesena žalba samo u korist okrivljenika, poštujući pritom načelo zabrane reformatio in peius.
Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ-a, a u vezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. c) PZ-a, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, ovaj sud je odlučio okrivljenika osloboditi obveze plaćanja paušalnog iznosa troška ovog žalbenog postupka, uzimajući u obzir navode žalbe te ovaj sud smatra da bi plaćanjem troškova žalbenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, zbog čega je odlučeno kao pod točkom II izreke.
Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 20. siječnja 2021.
Zapisničaka:
Predsjednica vijeća:
Martina Bastić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 (četiri) otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
