Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: 21 Pp-92/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara D. G., u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P. G., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga … postaje Đ., pod brojem: 511-06-

06/05-5-7-1/2021 P2-78-20 od dana 15. siječnja 2021., temeljem odredbe čl. 230. i čl. 234. Prekršajnog zakona, dana 20. siječnja 2021., izdao je

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik P. G., sin J., rođen …. u V., iz …, OIB: …, državljanin RH,

k r i v  j e

što je dana 8. prosinca 2019. u 14,35 sati, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke „M.“ reg. ozn…, krećući se kolnikom ulice …,

u mjestu B., kroz naseljeno mjesto gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 70 km/h, a mjernim uređajem za mjerenje brzine kretanja B. 3., izmjerena je brzina 138 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 124,2 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 54,2 km/h,

na taj način počinio je prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 3. citiranog Zakona, čijom mu se primjenom, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ublažena novčana kazna u iznosu od … kn (…), a koju je

dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi … kn (pettisućakuna) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od … kn (…), u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

… postaja Đ., je ovome sudu protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog pod brojem: 511-06-06/05-5-7-1/2021 P2-78-20 od dana 15. siječnja 2021., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

Kako je optužni prijedlog utemeljen na neposrednom zapažanju policijskog službenika, odnosno na temelju sadržaja službene zabilješke policijskog službenika M. S., te priloženih fotografija vozila u prekršaju, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupni spis predmeta, dovoljno je utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Slijedom navedenog ovaj sud je utvrdio da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja za koji ga se tereti, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona, za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana. No, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, odnosno uzimajući kao osobito olakotnu okolnost da okrivljeni nikada do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva …, okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od … kuna, jer će po

ocijeni suda i ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom biti ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravne sankcije.

Nadalje, s obzirom da okrivljenik unazad 3 godine nije bio prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva … te s obzirom na visinu izrečene novčane kazne, istome nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a koju je tužitelj u optužnom prijedlogu predlagao, jer po ocjeni suda, svrha i cilj izricanja prekršajnopravnih sankcija će biti postignuti i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio slične prekršaje.

Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak prekršajnog postupka je odmjeren razmjerno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.

Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.

Đurđevcu, 20. siječnja 2021.

Zapisničar:

Sudac: D. G.,

v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga pravo prigovora imaju okrivljeni, branitelj i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona.

Prigovor se podnosi pismeno u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog i to u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom sudu, te ne podliježe pristojbi.

Napomena: U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru okrivljenika, sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega, prema okrivljeniku mogu biti primijenjene i strože sankcije od onih izrečenih ovim prekršajnim nalogom.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku P. G. iz … uz optužni prijedlog,

2. Tužitelju … postaji Đ.,

3. Za spis.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

D. G.