REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž Ob-457/2020-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari predlagatelja M. A. iz … …, …, …, S. K., S. A. D., kojeg zastupa I. B. odvjetnica u Z., protiv protustranke K. A. /OIB: …/ iz Z., …, koju zastupa S. B. J. i I. J., odvjetnici iz Z. uz sudjelovanje C. za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Č., radi povratka djeteta, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1O- 538/2012-114 od 12. ožujka 2020., nadnevka 20. siječnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagatelja M. A., ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1O-538/2012-114 od 12. ožujka 2020. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbačen je dio prijedloga koji glasi: Dopušta se ponavljanje postupka koji je pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vođen pod poslovnim brojem R1O-538/2012 (točka 1. izreke), odbijen zahtjev predlagatelja koji glasi: Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1O-538/2012 od 21. svibnja 2014, potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž2-470/2014 od 22. listopada 2014. (točka 2. izreke) i naloženo je predlagatelju naknaditi protustranci trošak postupka u iznosu 500,00 kn (točka 3. izreke).

Protiv rješenja žali se predlagatelj iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. u vezi s člankom 380. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 84/2008., 123/2008., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., u daljnjem tekstu: ZPP-a), povrede prava zajamčenih člankom 29. i člankom 35. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine, broj: 56/1990., 135/1997., 8/1998., 124/2000., 28/2001., 41/2001., 55/2001., 76/2010., 85/2010., 5/2014.), člankom 6., člankom 8. i člankom 46. (Europskom) Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine - Međunarodni ugovori, broj: 18/1997., 6/1999., pročišćeni tekst, 8/1999. - ispravak, 14/2002., 1/2006., 2/2010., u daljnjem tekstu: EKZLJP-a) i predlaže preinaku ili ukidanje istog slijedom žalbenih navoda.

U odgovoru na žalbu predlagatelja, protustranka se protivi navodima iste, predlaže odbiti je kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

Žalba je osnovana.

Donošenjem prvostupanjskog rješenje, na što opravdano ukazuje i žalitelj, počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a s neotklonjivim posljedicama u ovom stadiju postupka koju sadržajno čini proturječnost izreke (odbacivanje i odbijanje prijedloga je proturječno i međusobno se isključuje) i manjkavost obrazloženja (nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, navedeni razlozi djelomično proturječe sadržaju spisa).

Naime, iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj pozivom na odredbu članka 428. a ZPP-a nadnevka 8. kolovoza 2019. podnio zahtjev za izmjenu odluke donesene u pravomoćno okončanog postupka koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem R1-538/2012, uz obrazloženje da je po njegovu zahtjevu Europski sud za ljudska prava odlukom od 2. svibnja 2019. utvrdio da je Republika H. povrijedila njegova prava zajamčena EKZLJP-a, jer da postupak koji je vođen radi povratka djeteta prema Haškoj konvenciji o građanskopravnim aspektima međunarodne otmice djece iz 1980 (u daljnjem tekstu: Haška konvencija) nije bio pošten /"hrvatski sudovi u postupku nisu uključili predlagatelja u mjeri dovoljnoj za zaštitu njegovih interesa, a slijedom čega je došlo do povrede njegovih prava na pošteno suđenje i obiteljski život"/ (list 460. - 462. spisa), kojem prijedlogu se protustranka protivi, apostrofiranjem dobrobiti djeteta (list 466. - 467. spisa).

Postkonvencijkom (EKZLJP-a) odredbom članka 428. a ZPP-a (Podglava 5 a koja je na snazi od 1. prosinca 2003.) na kojoj žalitelj temelji predmetni zahtjev propisano je da u slučaju kad Europski sud za ljudska prava utvrdi povredu kojeg ljudskog prava ili temeljne slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i dodatnih Protokola uz tu Konvenciju koje je Republika H. ratificirala, stranka može, u roku od trideset dana od konačnosti presude Europskog suda za ljudska prava, podnijeti zahtjev sudu u Republici Hrvatskoj koji je sudio u prvom stupnju u postupku u kojemu je donesena odluka kojom je povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda, za izmjenu odluke kojom je to pravo ili temeljna sloboda povrijeđeno (stavak 1.), da se postupak iz stavka 1. provodi se uz odgovarajuću primjenu odredaba o ponavljanju postupka (stavak 2.) i da su u ponovljenom postupku sudovi dužni poštivati pravna stajališta izražena u konačnoj presudi Europskog suda za ljudska prava kojom je utvrđena povreda temeljnog ljudskog prava ili slobode (stavak 3.).

Prema tome, kako predlagatelj svoje traženje temelji na povrijeđenim pravima priznatim EKZLJP-a, to je sud prvog stupnja bio dužan pored općih procesnih pretpostavaka za dopustivost traženja ponavljanja postupka, ispitati udovoljava li predmetni prijedlog posebnim pravilima s obzirom na formu i sadržaj, traži li se ponavljanje protiv odluke protiv koje je traženje dopušteno, je li prijedlog podnesen u zakonskom roku, je li zasnovan na razlozima zbog kojih se ponavljanje (izmjena odluke) može tražiti i postoje li u pogledu razloga zbog kojih se ponavljanje traži specifične pretpostavke, te zavisno od istoga odbaciti ili odbiti isto.

Naime, točno jest da je odredbom članka 25. stavkom 6. Zakona o provedbi konvencije o građanskopravnim vidovima međunarodne otmice djece (Narodne novine, broj: 99/2019.) kojim Zakonom je uređena nadležnost i ovlasti tijela te postupak u svezi sa zahtjevima koji se podnose u Republici H. na temelju Haške konvencije propisano da revizija i prijedlog za ponavljanje postupka u postupku povodom zahtjeva za povratak protupravno odvedenog ili zadržanog djeteta nisu dopušteni.

Međutim, isto tako točno jest da je odredba članka 428. a ZPP-a u odnosu na odredbu članka 25. stavak 6. navedenog Zakona koja je prohibitorna norma, predstavlja specijalno dopuštenje ili iznimku (permisivnu normu) s obzirom da se odnosi samo na jednu posebnu situaciju kad Europski sud za ljudska prava utvrdi povredu kojeg ljudskog prava ili temeljne slobode zajamčene EKZLJP-a.

Slijedom navedenog ne može se prihvatiti niti pozivanje prvostupanjskog suda na odredbe Obiteljskog zakona.

Stoga je uvažena žalba predlagatelja, ukinuto rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1O-538/2012-114 od 12. ožujka 2020. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

U zakonitom nastavku postupka, imajući u vidu naprijed navedeno, ponovo će sud prvog stupnja odlučiti o predmetnom prijedlogu (zahtjevu za izmjenu odluke), prvenstveno imajući u vidu dobrobit maloljetnog djeteta, i odluku će obrazložiti na način određen člankom 338. stavkom 4. u vezi s člankom 347. ZPP-a.

U Zagrebu 20. siječnja 2021.

Sutkinja:

Slavica Garac