REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 136/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. K. d.d., K., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu U. & P. d.o.o. u V., protiv tuženice Z. M. iz K., OIB: ..., zastupane po punomoćniku B. A., odvjetniku u S., radi iseljenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1410/2019-2 od 30. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli broj Ps-23/17 od 30. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 19. siječnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1410/2019-2 od 30. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli broj Ps-23/17 od 30. kolovoza 2019., a kojom je naloženo tuženici iseliti iz stana koji se nalazi na prvom katu čest. zgr. 677 upisane u zk.ul. 417 k.o. K. kod Općinskog suda u Dubrovniku zemljišno knjižni odjel K. te predmetnu nekretninu slobodnu od osoba i stvari predati u posjed tužitelju, te je naloženo tuženici isplatiti tužitelju na ime troškova postupka iznos 3.400,00 kn. Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženica smatra da je pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, a niti su uz prijedlog dostavljene odluke viših sudova ili bar te odluke određeno naznačeno, a koje bi upućivale na postojanje suprotne prakse sudova o pitanju koje problematizira u prijedlogu tuženica.
Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 19. siječnja 2021.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
