Broj: 2.Pp G-142/2020-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević u prekršajnom postupku protiv okrivljenog E. D. iz P., zbog prekršaja iz članka 31. pasus 8. točka 3 Zakona o službenim kontrolama koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Državni inspektorat Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici, Klasa: UP/I-322-07/20-10/996, Urbroj: 443-02-01-22/6-20-4, dana 19. siječnja 2021. g.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Državni inspektorat Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici, Klasa: UP/I-322-07/20-10/996, Urbroj: 443-02-01-22/6-20-4 od 12. studenog 2020. g. protiv okrivljenog E. D. iz P., zbog prekršaja iz članka 31. pasus 8. točka 3 Zakona o službenim kontrolama koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja.

Obrazloženje

Državni inspektorat Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici, Klasa: UP/I- 322-07/20-10/996, Urbroj: 443-02-01-22/6-20-4 od 12. studenog 2020. g. podnio je ovom sudu optužni prijedlog kao u izreci ovog rješenja jer okrivljeni do dana 28. listopada 2020. g. nije postupio po točki 1. rješenja višeg veterinarskog inspektora.

Kako iz optužnog prijedloga nije bilo vidljivo kada je okrivljenik primio predmetno rješenje, a samim time i rok do kada je trebao postupiti po Rješenju, sudac je zatražio od podnositelja da dostavi podatak kada je okrivljeniku uručeno rješenje.

Tužitelj je dostavio podatak da je okrivljeniku rješenje uručeno dana 24. 09. 2020. g. putem ovlaštenog pružatelja poštanskih usluga.

Sudac je izvršio uvid u povratnicu i dostavnicu te utvrdio da dostava rješenja nije uredna.

Naime, Zakon o prekršajima u članku 146. stavak 4. kaže da odluke od čije dostave teče rok za pravni lijek, ako nema branitelja u postupku „osobno se dostavljaju okrivljeniku tako što mu se predaju neposredno. Ako se ne zatekne tamo gdje se ima obaviti dostava, dostavljač će se izvijestiti kad i na kojem mjestu može ga zateći i ostaviti mu kod jedne od osoba navedenih u članku 7. ovog članka pisanu obavijest da radi primanja dopisa bude u određen dan i sat u svom stanu ili na svome radnom mjestu. Ako i nakon toga dostavljač ga ne zatekne, postupit će prema odredbi stavka 7. ovog članka. Time se smatra da su poziv ili odluka dostavljeni.“

-  2 -

Kako je iz dostavnice vidljivo da dostavljač nije postupao u skladu sa zakonom odnosno člankom 146. stavak 4. Prekršajnog zakona već je prilikom prve dostave samo ostavio odluku u sandučiću, smatra se da je dostava neuredna odnosno da okrivljeniku rješenje nije niti uručeno. Slijedom navedenoga, okrivljenik onda nije niti imao obvezu postupiti po rješenju višeg veterinarskog inspektora pa je stoga riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Slijedom svega navedenog valjalo je temeljem čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Virovitici, 19. siječnja 2021. g. Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana ima pravo žalbe na Visoki prekršajni sud u Zagrebu u roku od 3 dana po primitku rješenja. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

1. Državni inspektorat Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici 2. Pismohrana