Posl. br.34. K-1969/20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu toga suda Ane Kovačević, uz sudjelovanje Tajane Vidas kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I okr. M. Đ. i dr. zbog kaznenog djela iz čl.278 st.1 Kaznenog zakona (NN 125/11, NN 144/12 – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnog akta ODO Zagreb broj KO-DO-4523/20 od 23. listopada 2020. prihvaćajući zahtjev ODO-a za izdavanje kaznenog naloga, dana 18. siječnja 2021.g.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.541 st.1 i 2 ZKP-a izdaje se

KAZNENI NALOG

I okrivljeni M. Đ., OIB …, sin F. i N. djev. B., rođenog ... u Z., s prebivalištem u S., državljana …, vozača, zaposlenog, pismenog sa završenom SSS, oženjen, oca dvoje djece, neosuđivanog, nalazi se na slobodi,

i

II okrivljenA T. Đ., OIB …, kćer A. i Lj. K., rođene ... u Z., s prebivalištem u S., državljanke …, trgovca, zaposlene, pismene sa završenom SSS, udate, majke dvoje djece, neosuđivane, nalazi se na slobodi,

k r i v i s u

što su:

– dana 06. svibnja 2013. u Z., I okr. M. Đ. kao vlasnik trgovačkog obrta D. p. p. i r. iz Z., s nakanom da prikaže da je njegova supruga II okr. zaposlena radi upisa djeteta u vrtić, izradio potvrdu u kojoj je neistinito naveo da je T. Đ. zaposlena u trgovačkom obrtu D. p. p. i r. vl. M. Đ., ovjerivši je pečatom obrta i potpisom, nakon čega su iako svjesni da II okr. T. Đ. nije zaposlenica navedenog obrta, takvu potvrdu s neistinitim sadržajem s nakanom da njihovo dijete dobije pravo prvenstva upisa predali u mjesecu svibnju 2013. na natječaj za upis njihovog djeteta u Dječji vrtić ... u S.,

- d a k l e , I okr. izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio kao pravu, a II okr. lažnu ispravu nabavila radi uporabe i uporabila kao pravu,

pa da su time I okrivljeni i II okrivljeni počinili kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. Kaznenog zakona.

Te se temeljem čl.278 st.1 KZ/11 I okr. M. Đ. i II okr. T. Đ.

o s u đ u j u

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD PO ČETIRI (4) MJESECA SVAKI

Te se temeljem čl.56 KZ/11 I i II okrivljenom

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

Te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko I i II okrivljeni u roku od dvije (2) godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl.148 st.1 u svezi s čl.145 st.2 toč.6 ZKP-a I i II okrivljeni su dužni nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 300,00 kuna svaki.

Obrazloženje

Uvodno citiranim opt. aktom ODO Zagreb zatražilo je od ovog suda izdavanje kaznenog naloga protiv I okr. M. Đ. i II okr. T. Đ. zbog kaznenog djela iz čl.278 st.1 KZ-a, predloživši da I i II okr. bude izrečena kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca te da na iste bude primijenjena uvjetna osuda s rokom kušnje od dvije godine.

Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, ovaj sud je našao da podaci u optužnom prijedlogu i spisu predmeta pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga.

Naime, sud je temeljem dokaza koji prileže spisu utvrdio da su I i II okrivljeni počinili djelo za koje se tereti opt. aktom sa oblikom krivnje izravna namjera, što prvenstveno proizlazi iz priznanja II okrivljene o uporabi krivotvorene isprave koju je koristila za upis djeteta u dječji vrtić, kao i iz materijalnih dokaza koji prileže spisu i to potvrde trgovačkom ob obrtu D. P. P. I R. u vlasništvu I okrivljenika u kojoj je navedeno da je II okrivljena zaposlena u navedenom obrtu, iako iz priležećeg dopisa HZMO-a od 03. travnja 2014. razvidno da II okrivljena nije zaposlenica navedenog obrta u naznačenom periodu po potvrdi, a što je I okrivljeni znao i kao vlasnik ovoga obrta, a i kao suprug II okrivljene. Već iz ove dokumentacije je razvidno da je I okrivljeni svjesno izradio neistinitu potvrdu, koju je potom II okrivljena uporabila, a sve u svrhu dobivanja prava prvenstva djeteta za upis u dječji vrtić … u S.

Slijedom navedenog ovaj sud je okrivljenog oglasio I i II okr. krivima i kaznio po zakonu, a predložena uvjetna osuda primjerena je stupnju ugroženosti povrijeđenog dobra, i osobnim svojstvima samog okrivljenika, i u potpunosti može utjecati na okr., ali i na druge da više ne čine ovakva ili slična kaznena djela, a isto tako da I i II okrivljeni, ali i svi drugi razviju svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Ovakvom sankcijom se može ispuniti svrha kažnjavanja.

Temeljem čl.148 st.1 u svezi s čl.145 st.2 toč.6 ZKP-a okrivljenici su dužni snositi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn svaki koji su određeni sukladno imovinskim prilikama okrivljenih.

OPĆINSKI KAZNENI SUD ZAGREB

U Zagrebu,18. siječnja 2021.

Zapisničar:

S u d a c:

Tajana Vidas, v.r.

Ana Kovačević, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU :

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti prigovor u roku od osam (8) dana od dana prijema kaznenog naloga.

Prigovor se podnosi pisano kod ovog suda, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnijet, biti će zakazana glavna rasprava, a u suprotnom kazneni nalog će postati pravomoćan, te izrečena kazna ima biti izvršena.

DNA.

1. ODO Zagreb

2. I i II okr.

3. u spis