REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Pazin, Dršćevka 1

10 P-206/2019-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

P R E S U D A

Trgovački sud u Pazinu, po sucu Ivanu Dujiću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja P. D. P., OIB: …, zastupanog po punomoćniku V. N., odvjetniku u P., protiv tuženice REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: …, zastupane po odvjetništvu u P., radi stjecanja bez osnova i naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 2. prosinca 2020. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zastupnice po zakonu tuženice, na dan objave 15. siječnja 2021.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje da je tužba povučena u dijelu tužbenog zahtjeva u kojem je tužitelj tražio da se tuženici naloži da mu isplati iznos od 490.952,36 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

i p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku od petnaest dana isplati iznos od 834.318,34 kn, uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja teče po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to:

-na iznos od 5.000,00 kn od 26.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 5.07.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.738,14 kn od 6.07.2017. pa do isplate,

-na iznos od 607,00 kn od 6.07.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 6.07.2017. pa do isplate,

-na iznos od 276,00 kn od 6.07.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 2.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 2.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 607,00 kn od 2.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 6.040,57 kn od 2.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 2.08.2017. pa do isplate

-na iznos od 468,54 kn od 3.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 629,00 kn od 18.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 651,00 kn od 28.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 6.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 6.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 5.350,44 kn od 6.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 6.09.2017. pa do isplate

-na iznos od 1.875,00 kn od 11.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 294,00 kn od 18.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 12.500,00 kn od 22.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 716,00 kn od 2.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 9.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 276,00 kn od 9.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.646,14 kn od 9.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 9.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 13.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 284,00 kn od 20.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 5.234,05 kn od 6.11.2017. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 6.11.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 6.11.2017. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 6.11.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 13.11.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 4.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 4.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 810,00 kn od 4.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.395,00 kn od 4.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 4.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 545,25 kn od 4.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 14.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 15.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 15.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 19.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 19.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 10.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 10.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 5.200,76 kn od 10.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 10.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 834,11 kn od 15.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 762,08 kn od 22.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 302,50 kn od 29.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 548.00 kn od 29.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 6.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 6.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.447,55 kn od 6.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 6.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 599,23 kn od 26.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 26.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 343,63 kn od 26.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 5.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 5.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.856,47 kn od 5.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 5.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 555,58 kn od 26.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 26.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 26.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 26.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.530,00 kn od 3.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 9.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 9.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.874,47 kn od 9.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 9.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 408,80 kn od 13.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 13.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 602,62 kn od 16.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 357,60 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.395,00 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 346,90 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 15.625,00 kn od 14.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 543,11 kn od 21.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 4.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 4.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.395,00 kn od 4.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 4.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 284,00 kn od 4.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 11.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 263,69 kn od 18.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 290,00 kn od 18.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 558,13 kn od 26.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 4.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 4.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.395,00 kn od 4.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 4.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 947,25 kn od 16.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 325,08 kn od 16.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 640,68 kn od 16.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 556,09 kn od 16.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 16.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 736.00 kn od 23.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.626,88 kn od 31.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.395,00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 328,39 kn od 4.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 947,25 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 975,22 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 656,61 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.395,00 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 645.00 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.070,71 kn od 17.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 266.219,31 kn od 1.10.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.395,00 kn od 1.10.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 1.10.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 1.10.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 1.10.2018. pa do isplate,

-na iznos od 917,25 kn od 9.11.2018. pa do isplate,

-na iznos od 573,27 kn od 9.11.2018. pa do isplate,

-na iznos od 107.500,00 kn od 9.11.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.291,88 kn od 13.11.2018. pa do isplate,

-na iznos od 5.557,00 kn od 6.12.2018. pa do isplate,

-na iznos od 107.500,00 kn od 2.04.2019. pa do isplate,

-na iznos od 17.676,11 kn od 10.05.2019. pa do isplate.

II Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:

"Tuženik: REPUBLIKA HRVATSKA OIB … dužna je isplatiti tužitelju P. D. P., OIB: … iznos od 13.912,48 kn, uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja teče po kamatnoj stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koju utvrdi HNB uvećanjem 5 (pet) postotnih poena prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima i to:

-na iznos od 6.956,25 kn od 23.6.2015. pa do isplate,

-na iznos od 6.956,25 kn od 3.7.2015. pa do isplate.", te u dijelu u kojem je tužitelj tražio da mu tuženica plati zakonsku zateznu kamatu koja prelazi stopu koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i to:

-na iznos od 5.000,00 kn od 26.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 5.07.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.738,14 kn od 6.07.2017. pa do isplate,

-na iznos od 607,00 kn od 6.07.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 6.07.2017. pa do isplate,

-na iznos od 276,00 kn od 6.07.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 2.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 2.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 607,00 kn od 2.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 6.040,57 kn od 2.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 2.08.2017. pa do isplate

-na iznos od 468,54 kn od 3.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 629,00 kn od 18.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 651,00 kn od 28.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 6.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 6.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 5.350,44 kn od 6.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 6.09.2017. pa do isplate

-na iznos od 1.875,00 kn od 11.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 294,00 kn od 18.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 12.500,00 kn od 22.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 716,00 kn od 2.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 9.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 276,00 kn od 9.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.646,14 kn od 9.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 9.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 13.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 284,00 kn od 20.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 5.234,05 kn od 6.11.2017. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 6.11.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 6.11.2017. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 6.11.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 13.11.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 4.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 4.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 810,00 kn od 4.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.395,00 kn od 4.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 4.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 545,25 kn od 4.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 14.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 15.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 15.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 19.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 19.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 10.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 10.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 5.200,76 kn od 10.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 10.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 834,11 kn od 15.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 762,08 kn od 22.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 302,50 kn od 29.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 548.00 kn od 29.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 6.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 6.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.447,55 kn od 6.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 6.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 599,23 kn od 26.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 26.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 343,63 kn od 26.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 5.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 5.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.856,47 kn od 5.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 5.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 555,58 kn od 26.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 26.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 26.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 26.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.530,00 kn od 3.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 9.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 9.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.874,47 kn od 9.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 9.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 408,80 kn od 13.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 13.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 602,62 kn od 16.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 357,60 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.395,00 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 346,90 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 15.625,00 kn od 14.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 543,11 kn od 21.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 4.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 4.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.395,00 kn od 4.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 4.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 284,00 kn od 4.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 11.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 263,69 kn od 18.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 290,00 kn od 18.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 558,13 kn od 26.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 4.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 4.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.395,00 kn od 4.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 4.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 947,25 kn od 16.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 325,08 kn od 16.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 640,68 kn od 16.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 556,09 kn od 16.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 16.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 736.00 kn od 23.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.626,88 kn od 31.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.395,00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 328,39 kn od 4.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 947,25 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 975,22 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 656,61 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.395,00 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 645.00 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.070,71 kn od 17.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 266.219,31 kn od 1.10.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.395,00 kn od 1.10.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 1.10.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 1.10.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 1.10.2018. pa do isplate,

-na iznos od 917,25 kn od 9.11.2018. pa do isplate,

-na iznos od 573,27 kn od 9.11.2018. pa do isplate,

-na iznos od 107.500,00 kn od 9.11.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.291,88 kn od 13.11.2018. pa do isplate,

-na iznos od 5.557,00 kn od 6.12.2018. pa do isplate,

-na iznos od 107.500,00 kn od 2.04.2019. pa do isplate,

-na iznos od 17.676,11 kn od 10.05.2019. pa do isplate.

III Nalaže se tuženici da tužitelju u roku od 15 dana naknadi troškove postupka u iznosu od 98.066,25 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. siječnja 2021. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

IV U preostalom se dijelu, za iznos od 11.235,50 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

Tužitelj je 19. ožujka 2019. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika. U tužbi navodi da je 6. prosinca 2018. shodno čl. 186.a Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP) podnio odvjetništvu u P. zahtjev za mirno rješenje spora u ovom predmetu. Dopisom od 6. ožujka 2019. odvjetništvo u P. obavijestilo je tužitelja da je predmetni zahtjev za mirno rješenje spora u cijelosti neosnovan. Tužitelj je osnovan 1951. kao udruga građana koja je tijekom više godina imala oko 1000 redovnih i oko 500 povremenih članova. Članovi P. D. P. bavili su se raznim sportovima na vodi u svim uzrasnim kategorijama i godinama postizali odlične sportske rezultate. Danas, zbog problema koji su nastali uslijed donošenja nezakonitog rješenja Ministarstva, uprava, Područni ured R., broj članova spao je na ukupno 650, a ukinute su sve sportske aktivnosti jer ih se za vrijeme trajanja stečaja nije moglo financirati. Sportska luka D. (ranije Gradska lučica V. P.) izgrađena je na temelju odobrenja i građevinske dozvole Općine P. broj:06-II/2-UP/I-566/82 od 3. lipnja 1982. i to isključivo sredstvima koja su prikupili članovi udruge. Od izgradnje pa sve do danas, Sportska luka D. koja ima 520 vezova u moru, uređuje se i održava isključivo iz sredstava članova udruge koji u lučici drže svoje brodice. 1.travnja 2009., nakon provedenog javnog natječaja tužitelj i Vlada RH zaključili su Ugovor o koncesiji pomorskog dobra ukupne površine 50.602,00 m2 u svrhu korištenja luke posebne namjene – Sportske luke D. Sve aktivnosti tužitelja bile su uređene odgovarajućim aktima i financirane iz vlastitih sredstava. Sve poreze i sve druge obveze, shodno zakonu i odlukama nadležnih tijela tužitelj je plaćao uredno i na vrijeme. Od izgradnje Sportske luke D., pa do danas svim inspekcijama i svim državnim tijelima omogućeno je da neometano kontroliraju rad udruge a posebno korištenje pomorskog dobra. Ministarstva, uprava, Područni ured R. ovlašteno je provesti inspekcijski nadzor nad svim korisnicima koncesije na pomorskom dobru. Republika Hrvatska odgovara za štetu koju Ministarstva, uprava, Područni ured R. svojim nezakonitim i nepravilnim radom počini fizičkim ili pravnim osobama. Ministarstva, uprava, Područni ured R. svojim nezakonitim radom nanijelo je tužitelju materijalnu štetu u iznosu od 1.338 902,06 kn, koju tužitelj ovom tužbom potražuje od tuženika. Kronološki prikaz štetnog događaja i nastale štete: 1.) Ministarstva, uprava, Područni ured R. donijelo je nezakonito rješenje Klasa: UP/I-471-02/15-09/10, Ur. broj:513-02-6005/1-15 od 05. svibnja 2015. kojim su carinski službenici, neovlašteno, retrogradno i nezakonito izmijenili Ugovor o koncesiji pomorskog dobra od 1.travnja 2009., tako što su neovlašteno i nezakonito prenamijenili Sportsku luku D. u Luku nautičkog turizma nepoznatog imena i na taj način neovlašteno i nezakonito obvezali P. D. da s osnove razlike u naknadi za koncesiju, plati nepostojeću obvezu u iznosu od 2.636.664,62 kn. 2.) Tužitelj je protiv prvostupanjskog rješenja uložio žalbu koju je odbilo Ministarstva, sektor svojim nezakonitim rješenjem klasa UP/II-470-05/15-01/26 Ur.broj:513-04/15-2 od 18. rujna 2015. 3.) Tužitelj je 20. listopada 2015. podnio tužbu Upravnom sudu u Rijeci radi poništenja naprijed navedenih rješenja jer je i laiku bilo jasno da se radi o nezakonitim rješenjima i da će provedba takvih nezakonitih rješenja nanijeti veliku štetu i u konačnici prouzrokovati stečaj tužitelja. 4.) Na temelju nezakonitog rješenja Ministarstva, uprava, Područni ured R., Klasa: UP/I-471-02/15-09/10, Ur. broj:513- 02-6005/1-15 od 5. svibnja 2015. Ministarstvo, uprava donijelo je nezakonito rješenje o ovrsi Klasa: UP/I-415-02/2016-001/4391 Ur.broj:513-07-26-01/16-1 od 2. studenog 2016. na iznos od 2.636.664,62 kn. 5.) Na temelju naprijed navedenog nezakonitog ovršnog rješenja, tužitelju je blokiran poslovni račun i ovršen je za iznos od 478.787,84 kn. 6.) Rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu posl.br:2 St-152/17-12 od 02. svibnja 2017. nad tužiteljem je otvoren stečajni postupak jer zbog blokiranog računa nije mogao plaćati svoje obveze niti obavljati svoju redovitu djelatnost. 7.) Stečajni upravitelj u stečajnom postupku osporio tražbinu stečajnog vjerovnika RH u iznosu od 2.964.814,54 kn, pa je upućen da u parnici dokaže osnovanost svog osporavanja. 8.) Presudom Upravnog suda u Rijeci pos.br.Usl-1620/15-25 od 08. prosinca 2017. poništeno je kao nezakonito rješenje Ministarstva, uprava, Područni ured R. Klasa: UP/I-471-02/15-09/10, Ur. broj:513-02-6005/1-15 od 05.svibnja 2015. i rješenje Ministarstva, sektora klasa UP/II-470-05/15-01/26 Ur.broj:513-04/15-2 od 18. rujna 2015. 9.) Rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu posl.br.2 St-152/17-72 od 16. srpnja 2018. određena je nagrada stečajnom upravitelju u iznosu od 447.645,87 kn bruto i trošak u iznosu od 312,00 kn neto. 10.) Presudom Visokog upravnog suda RH broj Usž-1034/18-2 od 09. kolovoza 2018. odbijena je žalba tuženika i potvrđena presuda Upravnog suda u Rijeci pos.br.Usl-1620/15-25 od 08. prosinca 2017. 11.). Rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu posl.br. 2 St-152/17-79 od 17. rujna 2018. zaključen je stečajni postupak nad tužiteljem. 12.) Pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Pazinu posl.br. 10 P-271/2017 od 1. veljače 2019. osporeno je potraživanje stečajnog vjerovnika RH u iznosu od 2.964.814,54 kn prema stečajnom dužniku P. D. pa su se stekli uvjeti za zaključenje stečajnog plana jer tužitelj nije imao nikakvih drugih nepodmirenih obveza. Tužitelj smatra da iz naprijed navedenog nedvosmisleno proizlazi da su u ovom konkretnom slučaju, pojedini službenici Ministarstva, uprava postupali s namjerom da tužitelju nanesu štetu jer je su znali ili morali znati: da je posebnim zakonom propisano tko, kako i na koji način štiti pomorsko dobro i rješava sporove koji nastanu temeljem zaključenog Ugovora o koncesiji pomorskog dobra; da nitko ne može imati veća prava ili veće obveze od onih koje proizlaze iz zaključenog Ugovora o koncesiji pomorskog dobra; da se zaključeni Ugovor o koncesiji pomorskog dobra mora poštivati sve dok je na snazi ili dok se ne izmijeni na zakonom propisan način; da oni nisu ovlašteni u upravnom postupku mijenjati odredbe Ugovora o koncesiji pomorskog dobra i nametnuti tužitelju obvezu plaćanja koncesijske naknade koja nije proizlazila iz zaključenog ugovora o koncesiji; da već postoje pravomoćne presude Upravnog suda u Rijeci, Splitu i Zagrebu, Visokog upravnog suda RH i Vrhovnog suda RH kojima je već ranije u više navrata sankcionirano istovjetno nezakonito ponašanje Ministarstva, uprava; da će svojim nezakonitim ponašanjem prouzrokovati veliku štetu i stečaj tužitelja. Na temelju nezakonitog rješenja Ministarstva, uprava, Područni ured R. tužitelju je umanjena imovina i nastala materijala šteta i to: 1. u upravnom postupku koji je vođen pred Ministarstvom, uprava, 2. u ovršnom postupku koji je provela FIN- a, 3. u upravnom sporu koji je vođen pred Upravnim sudom u Rijeci, 4. u stečajnom postupku koji je vođen pred Trgovačkim sudom u Pazinu. AD 1) Tužitelj je pretrpio štetu s osnova plaćenih troškova nezakonito vođenog upravnog postupka pred Ministarstvom, uprava i to: trošak za žalbe na rješenje Ministarstva, uprava, Područni ured R. Klasa: UP/I-471-02/15-09/10, Ur. broj:513-02-6005/1-15 od 05. svibnja 2015. u iznosu 13.912,50 kn, trošak za pristojbu na žalbu i poštarinu u iznosu od 647,50 kn. AD 2) Tužitelj je pretrpio štetu u iznosu od 478.707,84 kn s osnova nezakonito provedene ovrhe na njegovom računu temeljem nezakonitog rješenja Ministarstva, uprava, Područni ured R. Klasa: UP/I-471-02/15-09/10, Ur. broj:513-02-6005/1-15 od 05.svibnja 2015. AD 3.) Tužitelj je pretrpio štetu zbog troškova upravnog spora koji je vođen pred Upravnim sudom u Rijeci radi poništenja nezakonitog rješenja Ministarstva, uprava, Područni ured R. Trošak zastupanja iznosio je 34.799,56 kn. AD 4.) Tužitelj je pretrpio štetu zbog troškova stečajnog postupka koji je vođen pred Trgovačkim sudom u Pazinu pod br: 2 St-152/17-79 a koji je pokrenut jer tužitelj zbog nezakonitog rješenja Ministarstva, uprava, Područni ured R. nije mogao plaćati svoje obveze. Ti troškovi su razvrstani kako slijedi: 1. Nagrada stečajnom upravitelju R. L. u bruto iznosu od 481.734,04 kn i to: Nagrada stečajnom upravitelju u bruto iznosu od 447.957,87 kn prema rješenju Trgovačkog suda u Pazinu broj St-152/2017 od 16. srpnja 2018. Nagrada stečajnom upravitelju u iznosu od 33.776,17 kn za plaćanje doprinosa za zdravstveno osiguranje stečajnog upravitelja, isplaćena prema nalogu stečajnog upravitelja. 2. Naknada za telefon stečajnog upravitelja u iznosu od 5.884,59 kn. 3. Naknada za izradu stečajnog plana koja je po odluci stečajnog upravitelja isplaćena tvrtci I. u iznosu od 16.663,00 kn, i geodetu P. u iznosu od 4.530,00 kn. 4. Naknada za najam poslovnog prostora koji je za potrebe stečajnog postupka po odluci stečajnog upravitelja isplaćena tvrtci I. u iznosu od 28.125,00 kn. 5. Naknada O. d. M. i P. iz R. u iznosu od 50.418,76 kn koje je angažirao stečajni upravitelj za potrebe ovog stečajnog postupka. 6. Naknada plaće u 2017.i 2018,g, u iznosu od 128.696,25 kn za jednog službenika koji je po odluci stečajnog upravitelja radio u Rijeci za potrebe ovog stečajnog postupka. 7. Naknada plaće u 2017.i 2018,g, za jednog radnika-voditelja Sportske lučice D., koji je radio za stečajnog upravitelja u ovom stečajnom postupku u iznosu od 84.313,86 kn. 8. Pristojba za pokretanje stečajnog postupka pred Trgovačkim sudom u Pazinu 5.000,00 kn. 9. Naknade za članove vjerovničkog vijeća u iznosu od 5.559,30 kn i to: V. N. 12. srpnja 2018. 947,25 kn i 3. rujna 2018. 947,25 kn, S. D. 12. srpnja 2018. 325,00 kn i 3. rujna 2018. 945,00 kn, I. B. 12. srpnja 2018. 640,00 kn, N. P. 3. rujna 2018. 945,00 kn i 17. rujna 2018. 1.070,71kn. Da nije doneseno i provedeno nezakonito rješenje Ministarstva, uprava, Područni ured R. Klasa: UP/I-471-02/15-09/10, Ur. broj: 513- 02-6005/1-15 od 05. svibnja 2015. tužitelj ne bi imao niti jedan od tih naprijed navedenih troškova niti bi došlo do umanjenja njegove imovine u iznosu od 1.339 183,18 kn, jer je poslovanje tužitelja do tada bilo uredno i besprijekorno organizirano. Predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka donese slijedeću presudu:

"I. Tuženik: REPUBLIKA HRVATSKA OIB … dužna je isplatiti tužitelju P. D. P., OIB … iznos od 1.339.183,18 kn, uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja teče po kamatnoj stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koju utvrdi HNB uvećanjem 5 (pet) postotnih poena prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima i to:

-na iznos od 647,50 kn od 25.5.2015. pa do isplate,

-na iznos od 6.956,25 kn od 23.6.2015. pa do isplate,

-na iznos od 6.956,25 kn od 3.7.2015. pa do isplate,

-na iznos od 162.014,77 kn od 18.11.2016. pa do isplate,

-na iznos od 2.690,89 kn od 18.11.2016. pa do isplate,

-na iznos od 7.229,22 kn od 21.11.2016. pa do isplate,

-na iznos od 700,00 kn od 22.11.2016. pa do isplate,

-na iznos od 9.466,77 kn od 23.11.2016. pa do isplate,

-na iznos od 1.100,00 kn od 24.11.2016. pa do isplate,

-na iznos od 250,00 kn od 24.11.2016. pa do isplate,

-na iznos od 1.950,00 kn od 25.11.2016. pa do isplate,

-na iznos od 1.450,00 kn od 28.11.2016. pa do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn od 29.11.2016. pa do isplate,

-na iznos od 900,00 kn od 30.11.2016. pa do isplate,

-na iznos od 2.200,00 kn od 1.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 2.000,00 kn od 5.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 2.700,00 kn od 6.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 7.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 650,00 kn od 9.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 3.460,00 kn od 12.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 1.400,00 kn od 13.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 1.350,00 kn od 12.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 1.400,00 kn od 13.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 3.460,00 kn od 14.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 4.300,00 kn od 15.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 2.750,00 kn od 16.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 1.950,00 kn od 19.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 250,16 kn od 19.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 700,00 kn od 20.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 1.500,00 kn od 21.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 1.200,00 kn od 22.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 400,00 kn od 22.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 2.930,00 kn od 23.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 2.600,00 kn od 27.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 2.560,00 kn od 28.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 1.650,00 kn od 29.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 700,00 kn od 30.12.2016. pa do isplate,

-na iznos od 4.293,55 kn od 2.01.2017. pa do isplate,

-na iznos od 250,00 kn od 3.01.2017. pa do isplate,

-na iznos od 800,00 kn od 4.01.2017. pa do isplate,

-na iznos od 350,00 kn od 5.01.2017. pa do isplate,

-na iznos od 350,00 kn od 9.01.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.900,00 kn od 10.01.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.650,00 kn od 11.01.2017. pa do isplate,

-na iznos od 700,00 kn od 12.01.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.400,00 kn od 13.01.2017. pa do isplate,

-na iznos od 2.850,00 kn od 17.01.2017. pa do isplate,

-na iznos od 250,00 kn od 18.01.2017. pa do isplate,

-na iznos od 220,00 kn od 19.01.2017. pa do isplate,

-na iznos od 5.810,00 kn od 20.01.2017. pa do isplate,

-na iznos od 500,00 kn od 23.01.2017. pa do isplate,

-na iznos od 850,00 kn od 24.01.2017. pa do isplate,

-na iznos od 300,00 kn od 25.01.2017. pa do isplate,

-na iznos od 500,00 kn od 27.01.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.952,00 kn od 30.01.2017. pa do isplate,

-na iznos od 350,00 kn od 31.01.2017. pa do isplate,

-na iznos od 704,00 kn od 1.02.2017. pa do isplate,

-na iznos od 189,00 kn od 15.02.2017. pa do isplate,

-na iznos od 510,00 kn od 20.02.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.366,00 kn od 27.02.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.970,00 kn od 28.02.2017. pa do isplate,

-na iznos od 5.726,85 kn od 3.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 12.770,00 kn od 6.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 2.620,00 kn od 7.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.060,00 kn od 7.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 5.230,00 kn od 8.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 5.940,00 kn od 9.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.430,00 kn od 10.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 14.710,00 kn od 13.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.040,00 kn od 14.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 6.750,00 kn od 15.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 400,00 kn od 15.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 10.260,00 kn od 16.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.320,00 kn od 17.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 14.710,00 kn od 19.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 8.820,00 kn od 14.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.040,00 kn od 21.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.220,00 kn od 22.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 3.320,00 kn od 23.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.110,00 kn od 24.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.410,00 kn od 26.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.136,01 kn od 28.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 2.750,00 kn od 29.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 2.490,00 kn od 30.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 13.060,28 kn od 31.03.2017. pa do isplate,

-na iznos od 13.320,00 kn od 3.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 2.205,63 kn od 4.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 2.421,46 kn od 5.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 2.830,00 kn od 6.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 2.000,00 kn od 7.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 2.560,00 kn od 10.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 2.840,00 kn od 11.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.590,00 kn od 12.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 2.050,00 kn od 13.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.680,00 kn od 14.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 5.470,00 kn od 18.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.680,00 kn od 19.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.940,00 kn od 20.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.510,00 kn od 21.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 3.150,00 kn od 24.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.330,00 kn od 25.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 360,00 kn od 26.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 870,00 kn od 27.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 710,00 kn od 28.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.500,00 kn od 2.05.2017. pa do isplate,

-na iznos od 860,00 kn od 3.05.2017. pa do isplate,

-na iznos od 468,54 kn od 23.05.2017. pa do isplate

-na iznos od 607,00 kn od 21.06.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.308,00 kn od 5.07.2017. pa do isplate,

-na iznos od 607,00 kn od 17.07.2017. pa do isplate,

-na iznos od 629,00 kn od 20.07.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.308,00 kn od 2.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 651,00 kn od 10.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 294,00 kn od 31.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.308,00 kn od 6.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 810,00 kn od 12.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 12.500,00 kn od 22.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 716,00 kn od 27.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 284.00 kn od 12.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.308,00 kn od 6.11.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 4.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 15.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 19.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.968,00 kn od 5.07.2017. pa do isplate,

-na iznos od 6.270,00 kn od 2.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 5.580,00 kn od 6.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 11.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.876,14 kn od 9.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 5.464,05 kn od 6.11.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 13.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 13.11.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.535,00 kn od 4.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 545,25 kn od 4.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 14.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 15.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 19.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 10.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 10.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 5.430,76 kn od 10.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 834,11 kn od 15.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 762,08 kn od 22.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 302,50 kn od 29.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.308,00 kn od 5.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.677,55 kn od 5.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 599,23 kn od 26.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 26.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 343,63 kn od 26.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 33.549,56 kn od 26.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.308,00 kn od 5.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 5.086,47 kn od 5.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 555,58 kn od 26.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 26.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 26.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.530,00 kn od 3.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.308,00 kn od 9.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 5.104,70 kn od 9.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 408,80 kn od 13.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 13.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 602,62 kn od 16.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 357,00 kn od 17.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.308,00 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.625,00 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 346,90 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 15.625,00 kn od 14.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 543,11 kn od 21.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 284.00 kn od 23.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.308,00 kn od 4.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.625,00 kn od 4.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 11.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 263,69 kn od 18.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 558,13 kn od 26.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.625,00 kn od 4.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 736,00 kn od 12.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 947,25 kn od 12.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 325,99 kn od 12.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 640,00 kn od 12.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 556,09 kn od 16.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 16.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 548,00 kn od 31.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 31.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 645,00 kn od 2.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 5.875,00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.308,00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 947,25 kn od 3.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 945,00 kn od 3.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 945,00 kn od 3.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 328,39 kn od 4.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.625,00 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.308,00 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.070,71 kn od 17.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 266.734,04 kn od 1.10.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.625,00 kn od 1.10.2018. pa do isplate

-na iznos od 7.308,00 kn od 1.10.2018. pa do isplate,

-na iznos od 917,00 kn od 9.11.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.270,00 kn od 9.11.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 9.11.2018. pa do isplate,

-na iznos od 107.500,00 kn od 9.11.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 13.11.2018. pa do isplate,

-na iznos od 106.563,83 kn od 2019. pa do isplate,

sve to u roku od 8 dana.".

U odgovoru na tužbu tuženica je navela da tužbeni zahtjev u cijelosti smatra neosnovanim. Pretpostavke odgovornosti države za štetu iz odredbe članka 14. Zakona o sustavu državne uprave („Narodne novine" broj 150/11, 12/13) jesu nezakonit i nepravilan rad upravnog tijela, postojanje štete koja je nastala, ali i uzročna veza između nezakonitog i nepravilnog rada. Te pretpostavke moraju se kumulativno ispuniti. Tužitelj mora dokazati postojanje uzročnosti odnosno kauzaliteta između radnje ili propuštanja obavljanja određene radnje u državnoj službi i štetne posljedice. Uzročna veza se ni u kojem slučaju ne pretpostavlja, već je tužitelj taj koji u tijeku postupka mora dokazati njezino postojanje. U opisanom postupanju Ministarstva nema nikakve nezakonitosti niti nepravilnosti, jer je u spornoj pravnoj situaciji nadzor provelo ovlašteno tijelo unutar svoje nadležnosti utvrđene zakonom. Odluke Ministarstva nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i samovolje u primjeni mjerodavnog materijalnog prava, iste su donijete sukladno pozitivnim zakonskim propisima. Također je razvidno da je tužitelj bio u mogućnosti pratiti tijek upravnog postupka (nastavno i ovršnog, stečajnog i parničnog) i sudjelovati u njemu, poduzimati sve zakonom dopuštene postupovne radnje kao i ulagati pravne lijekove. Stoga, postupanje tužitelja na način da je angažirao odvjetnika koji je pratio upravni, ovršni, stečajni, parnični postupak, ne može samo po sebi predstavljati štetu i štetnu radnju za tužitelja. Dakle, tužitelj je uspio u upravnom sporu i to mu je polazišna točka za kvalifikaciju postupanja službenika Ministarstva kao neovlašteno, nezakonito i "retrogradno" postupanje. Ministarstvo donijelo je odluke koje su bile predmet preispitivanja u upravnom sporu. Odluka Visokog upravnog suda koja je poništila rješenja Ministarstva, ne može biti temelj za kvalifikaciju postupanja nadležnog ministarstva kao nezakonito i nepravilno, ne upućuje sama za sebe na nezakonit ili nepravilan rad službenika koji je donio rješenje. Napominjemo da je Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne Presude Visokog upravnog suda RH broj Usž-1034/18-2 od 09. kolovoza 2018. Sukladno zakonskim ovlaštenjima, Ministarstvo, Uprava, Sektor, Služba, Odjel, Područna jedinica R., provelo je nadzor zakonitosti, pravilnosti i pravodobnosti obračuna„ prijava i uplata naknade za koncesiju na pomorskom dobru za razdoblje od 01. travnja 2009. do 17. srpnja 2013. kod proračunskog obveznika P. D., OIB: …, P., a temeljem naloga za obavljanje nadzora KLASA: 042-01/13-01/113, URBROJ: 513-08-04-01-13-2 od 03. srpnja 2013. U postupku nadzora, postupano je zakonito i pravilno, u skladu s pozitivnim zakonskim propisima i sukladno pravilima struke. U razdoblju obuhvaćenom nadzorom bili su na snazi sljedeći propisi kojima se uređuje naknada za koncesiju na pomorskom dobru a temeljem kojih je postupalo nadležno Ministarstvo financija: Zakon o koncesijama (Narodne novine broj 143/12), Zakon o pomorskom dobru i morskim lukama (Narodne novine, broj 158/03, 141/06, 38/09 i 123/11 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-4445/2008 i U-I-2231/2009 od 4. listopada 2011.,Uredba o postupku davanja koncesije na pomorskom dobru (Narodne novine br. 23/04....83/12), Uredba o razvrstaju luka otvorenih za javni promet i luka posebne namjene (Narodne novine, broj 110/04 i 82/07), Opći porezni zakon (Narodne novine, broj 147/08, 18/2011, 78/2012, 136/2012, 73/2013), Zakon o carinskoj službi („Narodne novine" broj 68/13 i 30/14), Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Ministarstva financija („Narodne novine" broj 32/12, 67/12, 124/12, 78/13, 102/13, 24/2014, 134/14 i 154/14). Slijedom navedenog, proračunskom obvezniku je obračunata naknada za koncesiju sukladno Uredbi o postupku davanja koncesije na pomorskom dobru, za luku posebne namjene luku nautičkog turizma (marinu). Člankom 16. stavak 1. točka B.1.1. Uredbe o postupku davanja koncesije na pomorskom dobru, utvrđuju se za luke posebne namjene početni iznosi za stalni dio naknade za koncesiju prema zauzetim metrima kvadratnim, dok se početni iznos promjenjivog dijela koncesijske naknade, sukladno točki B.1.2. istog članka, obračunava u postotku od prihoda ponuditelja. Predmet je sukladno odredbama Zakona o carinskoj službi („Narodne novine" broj 68/13 i 30/14) i Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Ministarstva („Narodne novine" broj 32/12, 67/12, 124/12, 78/13, 102/13, 24/2014, 134/14 i 154/14) 23. veljače 2015. preuzet na nadležno postupanje u upravu, Područni ured R., Službu, Odjel, R., te se u Područnom uredu R. vodi pod KLASA: 471-02/15-09/35 i KLASA: UP/I-471 -02/15- 09/10. Ministarstva, uprava, Područni ured R., je za proračunskog obveznika P. D., OIB: …, P., protekom roka za prigovor na zapisnik, izdalo Rješenje KLASA: UP/I- 471-02/15-09/10, URBROJ: 513-02-6005/1-15-5 od 05. svibnja 2015. U obrazloženju istoga obvezniku je odgovoreno na navode iz prigovora na zapisnik podnesenog putem opunomoćenika i zaprimljenog dana 24. rujna 2014. pod KLASA: 042-01/13- 01/113, URBROJ: 383-14-18. 29. rujna 2016., Područni ured R., radi ispravka podatka navedenog u točki II. izreke rješenja, donosi rješenje KLASA: UP/I-471- 02/15-09/10, URBROJ: 513-02-6005/1-16-22 kojim se ispravlja prethodno citirano rješenje. U ostavljenom roku P. D. putem opunomoćenika izjavljuje žalbe protiv rješenja Ministarstva KLASA: UP/I-471-02/15-09/10, URBROJ: 513-02-6005/1-15-5 od 05. svibnja 2015.

-16. rujna 2015., Sektor Ministarstva donosi rješenje, KLASA: UP/II-470-05/15-01/26, URBROJ: 513-04/15-2 kojim se žalbe P. D. P. odbijaju, te protiv kojeg tužitelj P. D., zastupan po opunomoćeniku V. N., odvjetniku iz P. podnosi tužbu Upravnom sudu u Rijeci. Presudom Upravnog suda u Rijeci poslovni broj: 5 Us1-1620/15-25 od 08. prosinca 2017. poništava se rješenje Ministarstva, Sektora KLASA: UP/II-470-05/15- 01/26, URBROJ: 513-04/15-02 od 16. rujna 2015. i rješenje Ministarstva, uprava, Područni ured R., KLASA: UP/I-471-02/15-09/10, URBROJ: 513-02-6005/1-15-5 od 05. svibnja 2015., bez vraćanja predmeta na ponovni postupak, a čime je spor kako se navodi u predmetnoj presudi meritorno riješen. Ministarstvo, Sektor je protiv presude Upravnog suda u Rijeci, dana 19. prosinca 2017. izjavilo žalbu Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-1034/18-2 od 09. kolovoza 2018. odbija se žalba tuženika i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci poslovni broj: 5 Us1-1620/15-25 od 08. prosinca 2017. Sektor Ministarstva je dana 15. studenoga 2018. podnijelo Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske prijedlog za pokretanje postupka podnošenja zahtjeva za izvanredno preispitivanje zakonitosti navedenih pravomoćnih presuda, te je isti prihvaćen. Dakle, upravni, ovršni i stečajni postupci vođeni su pred nadležnim tijelima i sukladno zakonskim ovlastima, bez namjere da se nanese šteta, kako to tužitelj navodi bez obrazlaganja ispunjenja osnovnih pretpostavki iz instituta odgovornosti za štetu. Također, u odnosu na navod tužitelja da je Ministarstva, uprava, Područni ured R. neovlašteno u upravnom postupku izmijenio odredbe Ugovora o koncesiji pomorskog dobra i nametnuo društvu P. D. P. obvezu plaćanja koncesijske naknade, isti se osporava u cijelosti kao neosnovan i neutemeljen. Kako je prethodno navedeno, nadzorom nije izmijenjen sklopljeni Ugovor o koncesiji, već je obračunata predmetna naknada za gospodarsku korist koju je koncesionar P. D. ostvario obavljanjem gospodarske djelatnosti u sportskoj luci D. u P.. Slijedom izloženog, u cijelosti osporava tužbeni zahtjev, s obzirom da nisu ispunjene zakonske pretpostavke kojima bi tužitelj dokazao odgovornost Republike Hrvatske, Ministarstva, Uprave, u smislu odredbi članka 14. Zakona o sustavu državne uprave („Narodne novine" broj 150/11, 12/13). Predlaže da sud odbije u cijelosti tužbeni zahtjev te da tuženici naknadi troškove parničnog postupka.

U podnesku od 16. svibnja 2019. tužitelj je naveo da tuženica pogrešno tumači način na koji se u ovom konkretnom slučaju treba primijeniti čl. 14. Zakona o sustavu državne uprave i neosnovano traži da se u ovom postupku utvrđuju činjenice koje su već pravomoćno utvrđene u drugim postupcima pred nadležnim sudovima. Naime, čl. 14. Zakona o sustavu državne uprave propisano je da Republika Hrvatska nadoknađuje štetu koja građanima, pravnoj osobi i drugoj stranci nastane nezakonitim ili nepravilnim radom tijela državne uprave, a kako je pravomoćnim presudom Upravnog suda u Rijeci pos.br.Usl-1620/15-25 od 08. prosinca 2017. poništeno kao nezakonito rješenje Ministarstva, uprava, Područni ured R. Klasa:

UP/I-471-02/15-09/10, Ur. broj:513-02-6005/1-15 od 05. svibnja 2015. i rješenje Ministarstva, Sektora klasa UP/II-470-05/15-01/26 Ur.broj:513-04/15-2 od 18. rujna 2015., te kako iz drugih dokaza koji se nalaze u spisu nedvojbeno proizlazi da je upravo zbog tog nezakonitog rješenja za tužitelja nastala velika materijalna šteta, doista nije jasno što bi to tužitelj u ovom postupku u svezi odgovornosti tuženice za naknadu štete još trebao dokazati. Dio potraživanja u iznosu od 478.787,84 kn utužen je kao stjecanje bez osnova temeljem čl. 1111. i čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima, pa tuženica cjelokupan utuženi iznos neosnovano osporava temeljem svog pogrešnog tumačenja čl. 14. Zakona o sustavu državne uprave. Međutim tuženica je shvatila da ne može zadržati ono što je ovršila temeljem pravne osnove koja je kasnije otpala, pa je 10. svibnja 2019. uplatila na račun tužitelja 471.931,91 kn. S obzirom na izvršenu uplatu tužitelj sada temeljem stjecaja bez osnova potražuje glavnicu u iznosu od 6.855,93 kn s kamatama koje teku od dana podnošenja zahtijeva za mirno rješenje spora 06. prosinca 2018. i uglavničenu kamatu koja je obračunata na iznos 471.931,91 kn za period od 06. prosinca 2018. do 10. svibnja 2019.g., a koja iznosi 17.676,11 kn i na koju teče kamata od 10. svibnja 2019. pa do isplate. 2. travnja 2019. isplatio je u cijelosti svoj dug prema stečajnom upravitelju i s tim danom je u cijelosti ispunio obveze iz stečajnog plana. S obzirom na izvršene uplate tužitelj uređuje tužbeni zahtjev i traži da sud nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu kojom će tuženici naložiti da mu isplati iznos od 868.250,27 kn, uvećan za zakonsku zateznu kamatu (koja teče na pojedine dijelove tog iznosa i od datuma točno navedenih u tom podnesku).

U podnesku od 6. kolovoza 2020. tuženik je ponovno izmijenio tužbeni zahtjev. U tom podnesku traži da sud donese presudu kojom će tuženici naložiti da mu isplati iznos od 883.026,29 kn, uvećan za zakonsku zateznu kamatu (koja teče na pojedine dijelove tog iznosa i od datuma točno navedenih u tom podnesku).

U podnesku od 20. studenog 2020. tuženik je konačno postavio sljedeći tužbeni zahtjev:

" I. Tužena REPUBLIKA HRVATSKA OIB …, dužna je isplatiti tužitelju P. D. P., OIB: … iznos od 848.230,82 kn, uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja teče po kamatnoj stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koju utvrdi HNB uvećanjem 5 (pet) postotnih poena prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima i to:

-na iznos od 6.956,25 kn od 23.06.2015. pa do isplate,

-na iznos od 6.956,23 kn od 3.07.2015. pa do isplate,

-na iznos od 5.000,00 kn od 26.04.2017. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 5.07.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.738,14 kn od 6.07.2017. pa do isplate,

-na iznos od 607,00 kn od 6.07.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 6.07.2017. pa do isplate,

-na iznos od 276,00 kn od 6.07.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 2.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 2.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 607,00 kn od 2.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 6.040,57 kn od 2.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 2.08.2017. pa do isplate

-na iznos od 468,54 kn od 3.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 629,00 kn od 18.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 651,00 kn od 28.08.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 6.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 6.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 5.350,44 kn od 6.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 6.09.2017. pa do isplate

-na iznos od 1.875,00 kn od 11.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 294,00 kn od 18.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 12.500,00 kn od 22.09.2017. pa do isplate,

-na iznos od 716,00 kn od 2.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 9.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 276,00 kn od 9.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.646,14 kn od 9.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 9.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 13.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 284,00 kn od 20.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 5.234,05 kn od 6.11.2017. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 6.11.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 6.11.2017. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 6.11.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 13.11.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 4.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 4.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 810,00 kn od 4.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 4.395,00 kn od 4.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 4.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 545,25 kn od 4.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 14.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 15.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 15.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 19.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 19.12.2017. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 10.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 10.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 5.200,76 kn od 10.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 10.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 834,11 kn od 15.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 762,08 kn od 22.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 302,50 kn od 29.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 548.00 kn od 29.01.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 6.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 6.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.447,55 kn od 6.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 6.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 599,23 kn od 26.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 26.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 343,63 kn od 26.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 5.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 5.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.856,47 kn od 5.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 5.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 555,58 kn od 26.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 26.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 26.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 26.03.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.530,00 kn od 3.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 9.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 9.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.874,47 kn od 9.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 9.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 408,80 kn od 13.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.875,00 kn od 13.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 602,62 kn od 16.04.2018. pa do isplate,

-na iznos od 357,60 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.395,00 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 346,90 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 7.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 15.625,00 kn od 14.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 543,11 kn od 21.05.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 4.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 4.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.395,00 kn od 4.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 4.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 284,00 kn od 4.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 11.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 263,69 kn od 18.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 290,00 kn od 18.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 558,13 kn od 26.06.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 4.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 4.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.395,00 kn od 4.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 4.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 947,25 kn od 16.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 325,08 kn od 16.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 640,68 kn od 16.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 556,09 kn od 16.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 16.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 736.00 kn od 23.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.626,88 kn od 31.07.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.395,00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.250,00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 6.08.2018. pa do isplate,

-na iznos od 328,39 kn od 4.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 947,25 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 975,22 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 656,61 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.395,00 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 645.00 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.250,00 kn od 10.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 1.070,71 kn od 17.09.2018. pa do isplate,

-na iznos od 266.219,31 kn od 1.10.2018. pa do isplate,

-na iznos od 4.395,00 kn od 1.10.2018. pa do isplate,

-na iznos od 230,00 kn od 1.10.2018. pa do isplate,

-na iznos od 7.032,00 kn od 1.10.2018. pa do isplate,

-na iznos od 276.00 kn od 1.10.2018. pa do isplate,

-na iznos od 917,25 kn od 9.11.2018. pa do isplate,

-na iznos od 573,27 kn od 9.11.2018. pa do isplate,

-na iznos od 107.500,00 kn od 9.11.2018. pa do isplate,

-na iznos od 6.291,88 kn od 13.11.2018. pa do isplate,

-na iznos od 5.557,00 kn od 6.12.2018. pa do isplate,

-na iznos od 107.500,00 kn od 2.04.2019. pa do isplate,

-na iznos od 17.676,11 kn od 10.05.2019. pa do isplate,

sve to u roku od 8 dana.".

Kroz smanjenje tužbenog zahtjeva tužitelj je povukao tužbu u dijelu tužbenog zahtjeva u kojem je tužitelj tražio da se tuženici naloži da mu isplati iznos od 490.952,36 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

Tuženica se nije izjasnila o povlačenju tužbe te se smatra da je pristala na takvo povlačenje tužbe pa, je stoga, temeljem čl. 193. st. 2. ZPP-a, odlučeno kao u rješenju sadržanom u ovoj odluci.

Proveden je dokazni postupak uvidom u isprave u spisu i to i to dostavljene uz tužbu (na listovima 18-193), izvode iz prometa po računu tužitelja (na listovima 209- 211), presudu (na listovima 231-233), nalaz i mišljenje vještaka financijsko- knjigovodstvene struke N. V. iz P., sa prilozima (na listovima 247-413), očitovanje vještaka (na listovima 440-443). Izvršen je uvid u spis Ministarstva, uprava, Područni ured R., Klasa: UP/I-471-02/15-09/10, Ur. broj: 513-02-6005/1-15, spis Upravnog suda u Rijeci posl. broj UsL-1620/15, spis ovog suda posl. br. P-271/2017 te spis ovog suda posl. br. St-152/2017. Izveden je dokaz vještačenjem po vještaku knjigovodstveno-financijske struke N. V. iz P., saslušanjem svjedoka L. R. i D. P. te saslušanjem zakonskog zastupnika tužitelja A. R..

Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je tužbeni zahtjev, u preostalom dijelu (u kojem tužba nije povučena), djelomično osnovan.

Nesporno je utvrđeno:

- da je tužitelj, sukladno čl. 186.a ZPP-a podnio Županijskom državnom odvjetništvu u Puli zahtjev za mirno rješenje spora u ovom predmetu (na listovima 19-34 spisa) te da je dopisom od 6. ožujka 2019. odvjetništvo u P. obavijestilo tužitelja da predmetni zahtjev za mirno rješenje spora smatra u cijelosti neosnovanim;

- da je Ministarstva, uprava, Područni ured R., donijelo rješenje Klasa: UP/I- 471-02/15-09/10, Ur. broj:513-02-6005/1-15 od 05. svibnja 2015. (na listovima 48-60 spisa) kojim su obvezali tužitelja da s osnove razlike u naknadi za koncesiju plati iznos od ukupno 2.636.664,62 kn;

- da je tužitelj protiv tog rješenja uložio žalbe koje je odbilo Ministarstva Sektora za drugostupanjski postupak rješenjem klasa UP/II-470-05/15-01/26 Ur.broj:513-04/15-2 od 16. rujna 2015. (na listovima 62-67 spisa;

- da je tužitelj podnio tužbu Upravnom sudu u Rijeci radi poništenja navedenih rješenja;

- da je na temelju rješenja Ministarstva, uprava, Područni ured R., Klasa: UP/I- 471-02/15-09/10, Ur. broj:513-02-6005/1-15 od 5. svibnja 2015. Ministarstvo, uprava donijelo rješenje o ovrsi Klasa: UP/I-415-02/2016-001/4391 Ur.broj:513-07-26-01/16- 1 od 2. studenog 2016. (na listovima 68-69 spisa), radi prisilne naplate iznosa od 2.636.664,62 kn od tužitelja;

- da je na temelju tog rješenja o ovrsi tužitelju blokiran poslovni račun i ovršen je za iznos od 478.787,84 kn;

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu posl.br. St-152/17-12 od 02. svibnja 2017. (na listovima 71-72 spisa) nad tužiteljem otvoren stečajni postupak, jer je uslijed blokade računa (iz predmetnog rješenja proizlazi da je tužiteljev račun bio u blokadi od 18. studenog 2016.) tužitelj bio nesposoban za plaćanje;

- da je stečajni upravitelj u stečajnom postupku osporio tražbinu stečajnog vjerovnika RH u iznosu od 2.964.814,54 kn, pa je rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu posl.br. St-152/17-32 od 1. rujna 2017. upućen da u parnici dokaže osnovanost svog osporavanja;

- da su presudom Upravnog suda u Rijeci pos.br.Usl-1620/15-25 od 08. prosinca 2017. (na listovima 73-76 spisa) poništena rješenje Ministarstva, uprava, Područni ured R. Klasa: UP/I-471-02/15-09/10, Ur. broj:513-02-6005/1-15 od 05.svibnja 2015. i rješenje Ministarstva, Sektor klasa UP/II-470-05/15-01/26

Ur.broj:513-04/15-2 od 16. rujna 2015.;

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu posl.br. St-152/17-72 od 16. srpnja 2018. (na listu 77 spisa) određena nagrada stečajnom upravitelju u iznosu od 447.645,87 kn bruto i trošak u iznosu od 312,00 kn neto;

- da je presudom Visokog upravnog suda RH broj Usž-1034/18-2 od 09. kolovoza 2018. (na listovima 78-79 spisa) odbijena kao neosnovana žalba tuženika i potvrđena presuda Upravnog suda u Rijeci pos.br.Usl-1620/15-25 od 08. prosinca 2017.;

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu posl.br. St-152/17-79 od 17. rujna 2018. (na listovima 80-81 spisa) zaključen stečajni postupak nad tužiteljem nakon što je postalo pravomoćno rješenje o potvrdi stečajnog plana;

- da je pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Pazinu posl.br. P- 271/2017 od 1. veljače 2019. (na listovima 83-87 spisa) utvrđeno da je osnovano osporavanje potraživanja tuženice u iznosu od 2.964.814,54 kn prema tužitelju;

- da je tuženica Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnijela zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne Presude Visokog upravnog suda RH broj Usž- 1034/18-2 od 09. kolovoza 2018.;

- da je presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. U-zpz 2/2019-10 od 8. siječnja 2020. (na listovima 231-233 spisa) odbijen kao neosnovan zahtjev tuženice za izvanredno preispitivanje pravomoćne Presude Visokog upravnog suda RH broj Usž-1034/18-2 od 09. kolovoza 2018.

Svjedok L. R. iskazao je da je bio stečajni upravitelj tužitelja u predmetu ovog suda St-152/2017. Stečajni postupak je otvoren jer je bio ispunjen zakonski razlog nesposobnosti za plaćanje, a sve budući da je tužitelj tada bio u neprekidnoj blokadi dulje od 60 dana i to zbog duga temeljem rješenja Ministarstva, uprave. Nakon što je svjedoku predočen sadržaj pod točkom V. AD-4. tužbe (na stranicama 8-11 tužbe) isti je naveo kako slijedi: "Nagrada stečajnog upravitelja sa doprinosom za zdravstveno osiguranje isplaćena mi je u cijelosti sukladno odluci stečajnog suda s time da mi je jedan dio nagrade isplaćen naknadno na što sam ja pristao kako se ne bi ugrozila likvidnost dužnika ili oduljilo zaključenje stečajnog postupka. Što se tiče naknade troškova za telefon pod točkom 2., radi se o ostalim obvezama stečajne mase, a ne o trošku stečajnog upravitelja, te su stoga te naknade isplaćivane sa računa stečajnog dužnika. Isto se odnosi i na naknadu za izradu stečajnog plana pod točkom 3., naknadu za najam poslovnog prostora pod točkom 4., naknadu odvjetničkom društvu pod točkom 5., naknadu plaće pod točkom 6., a koja se odnosi na službenika kojeg je stečajni upravitelj zaposlio sukladno odluci odbora vjerovnika i suglasnosti suda, a sve budući se nastavilo poslovanje stečajnog dužnika, a isto vrijedi i za naknadu plaće pod točkom 7. za jednog radnika voditelja sportske lučice. Pristojbu pod točkom 8 nije platio stečajni upravitelj. Naknadu za članove odbora vjerovnika pod točkom 9. isplatio sam sukladno odluci suda koja se mora nalaziti u stečajnom spisu. Što se tiče naknade za izradu stečajnog plana pojašnjavam da je na izvještajnom ročištu predloženo i od strane vjerovnika prihvaćeno da se pristupi izradi stečajnog plana. Radi izrade stečajnog plana prethodno je bilo potrebno izvršiti procjenu vrijednosti koncesije u smislu odredbi Zakona o koncesijama te porezni tretman prihoda koji su se ostvarivali s obzirom da je između Ministarstva i Ministarstva postojao prijepor trebaju li se prihodi iskazivati kao naknada za usluge ili članarina vlasnika plovila koji koriste luku. U tu svrhu kao stečajni upravitelj tužitelja angažirao sam društvo I. da izradi procjenu vrijednosti koncesije i savjetovanja u vezi poreznog tretmana. Zbog navedenog ukazujem da je naknada za izradu stečajnog plana pod točkom 3. isplaćena društvu I. a ne društvu I., dok je naknada za najam poslovnog prostora pod točkom 4. isplaćena društvu I. koje je bio vlasnik predmetnog poslovnog prostora. Naknada geodetu P. pod točkom 3. isplaćena je za izradu geodetske podloge za izradu pravilnika za red u luci.". Na upit suca svjedok je odgovorio da službenik koji je zaposlen po odluci stečajnog upravitelja ranije nije radio kod tužitelja već je zaposlen za potrebe stečajnog postupka, a da je radnik voditelj sportske lučice bio i ranije zakonski zastupnik tužitelja A. R. s time da on ranije nije bio u radnom odnosu.

Svjedok D. P. iskazao je kako slijedi:

„Ja sam bio predsjednik i ujedno predsjednik upravnog odbora tužitelja od 2006. do 2014. godine. Tužitelj je upravljao gradskom lučicom V. P. koja je bila izgrađena temeljem pravomoćne građevinske dozvole te je zakonito poslovao, s time da je 1. travnja 2009. ishodio koncesiju i zaključio ugovor o koncesiji za pomorsko dobro sa Vladom RH. Tužitelj je uvijek pozitivno poslovao s time da su prihodi 2006. bili na godišnjoj razini od oko 500.000,00 kn, a kasnije od 1.200.000,00 do 1.700.000,00 kn. Sve obveze tužitelj je uredno izvršavao.“. Na upit tužitelja svjedok je odgovorio da on kao predsjednik nije primao nikakvu naknadu za svoj rad već je to radio volonterski, a da niti voditelj sportske lučice nije primao nikakvu naknadu već se i to obavljalo volonterski. Zaposlena je bila jedino tajnica i dva mornara.

Zakonski zastupnik tužitelja A. R. iskazao je: „Ja sam predsjednik i ujedno predsjednik upravnog odbora tužitelja od lipnja 2014. pa do sada s time da je zakonski zastupnik tužitelja za vrijeme stečaja bio stečajni upravitelj. Tužitelj je uvijek poslovao pozitivno te je godišnji prihod bio od 1.000.000,00 kn do 1.200.000,00 kn i to nakon 2015. kad su se prihodi smanjili jer je ukinuta usluga suhog veza. Dakle, tužitelj je pozitivno poslovao i izvršavao sve svoje obveze sve dok mu račun nije blokiran temeljem rješenja o ovrsi koje je doneseno temeljem rješenja Ministarstva, uprave a koje je naknadno poništeno odlukom Visokog upravnog suda. Uslijed blokade računa temeljem tog rješenja tužitelj je postao nesposoban za plaćanje te sam stoga u ime tužitelja podnio prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka, međutim sud je otvorio stečajni postupak jer je protekao za to potreban rok blokade računa.“. Na upit suca zakonski zastupnik tužitelja je odgovorio: da su svi troškovi koji su navedeni u tužbi plaćeni od strane tužitelja pa tako i troškovi zastupanja po odvjetniku u upravnim postupcima, s time da je dio troškova koji su navedeni u tužbi plaćao stečajni upravitelj za vrijeme stečajnog postupka; da on ne zna je li tužitelj tražio naknadu troškova u upravnim postupcima odnosno u upravnom sporu te kako je o tome odlučeno jer je on to povjerio odvjetniku N.

Rješenjem ovog suda posl.br. P-206/2019-24 od 6. ožujka 2020. određeno je provođenje financijsko-računovodstvenog vještačenja po N. V. iz P., radi utvrđenja sljedećih činjenica: je li u vrijeme blokade tužiteljevog računa temeljem rješenja o ovrsi Ministarstva, uprave od 2. studenog 2016., na tom računu bilo i drugih neizvršenih osnova za plaćanje, te jesu li troškovi koji su navedeni u tužbi (naknadu kojih tužitelj traži) zaista isplaćeni sa računa tužitelja.

U nalazu i mišljenju koji je sudu dostavila 12. lipnja 2020. (sa prilozima, na listovima 247-413) vještakinja N. V. je zaključila kako slijedi:

"Ministarstvo, uprava donijelo je dana 05.05.2015.godine Rješenje Klasa:

UP/I-471-02/15-09/10 kojim tužitelju obračunava novoutvrđene obveze naknade za koncesiju. Dana 02.11.2016. godine Ministarstvo, uprava donosi Rješenje o ovrsi Klasa : UP/i-415-02/2016-01/4391.

U vrijeme blokade računa tužitelja temeljem navedenog rješenja, na tom računu nije bilo i drugih neizvršenih osnova za plaćanje.

Rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu od 02.05.2017.godine nad tužiteljem je pokrenut stečajni postupak. Troškovi stečajnog postupka za koje tužitelj traži nadoknadu, isplaćeni su sa računa tužitelja kako slijedi :

1. Troškovi nastali u Upravnom postupku koji je vođen pred Ministarstvom, uprava isplaćeno 14.559,98 kn

2. Troškovi nastali u ovršnom postupku koji je vodila FINA isplaćeno 477.488,91 kn

3. Troškovi nastali u Upravnom sporu koji je vođen pred Upravnim sudom u Rijeci isplaćeno 34.799,56 kn

4. Troškovi nastali u stečajnom postupku koji je vođen pred Trgovačkim sudom u Pazinu

4.1. Naknada stečajnom upravitelju isplaćeno 481.687,85 kn 4.2. Naknada za telefon stečajnog upravitelja isplaćeno 5.884,59 kn 4.3. Naknada za izradu stečajnog plana isplaćeno 21.195,52 kn

4.4. Naknada za najam poslovnog prostora za potrebe stečajnog postupka isplaćeno 28.125,00 kn

4.5. Naknada odvjetničkom društvu M. i partneri isplaćeno 50.418,76 kn 4.6. Naknada za plaću za jednog službenika isplaćeno 128.696,25 kn 4.7. Naknada za plaću za voditelja sportske lučice isplaćeno 84.514,46 kn 4.8. Pristojba za pokretanje stečajnog postupka isplaćeno 5.000,00 kn 4.9. Naknada za članove vjerovničkog vijeća isplaćeno 5.562,80 kn Troškovi navedeni u tužbi tužitelja od 15.03.2019. godine, a koji su isplaćeni sa računa tužitelja iznose ukupno 1.337.933,68 kn.".

U podnesku od 10. veljače 2020. tuženica je navela da ne prihvaća predmetni nalaz i mišljenje. U odnosu na točku 1. nalaza i mišljenja Troškovi nastali u upravnom postupku koji je voden pred Ministarstvom financija RH-Carinskom upravom ističe se da je uvidom u spis predmeta utvrđeno da su protiv rješenja Ministarstva, uprava, Područni ured R., KLASA: UP/I-471-02/15-09/10, URBROJ: 513-02-6005/1-15-5 od 05. svibnja 2015. izjavljene dvije žalbe, i to 12. lipnja 2015. zaprimljena je žalba O. u. A. P. iz P., sastavljena 9. lipnja 2015. te je 12. lipnja 2015. zaprimljena žalba O. V. N. iz P., sastavljena 5. lipnja 2015. Prilikom izjavljivanja žalbe na rješenje plaća se upravna pristojba u iznosu od 50,00 kn prema tar. broju 3. Tarife upravnih pristojbi koja je sastavni dio Zakona o upravnim pristojbama („Narodne novine" broj 8/96 - 94/14), što je i navedeno u pouci o pravnom lijeku predmetnog rješenja, stoga nije jasno na što se odnosi i što uključuje trošak za pristojbu Odvjetniku N. koji je kako se navodi u nalazu sudskog vještaka plaćen u iznosu 647,50 kn 25. svibnja 2015., dakle prije izjavljivanja predmetnih žalbi. U točki 2. nalaza i mišljenja navode se troškovi nastali ovršnom postupku koji je vodila FINA u sveukupnom iznosu od 477.488,91 kn (predujam za namirenje troškova stečajnog postupka - naknada u iznosu od 175,00 kn i trošak u iznosu od 5.000,00 kn te Rješenje o ovrsi - naknada u iznosu od 182,00 kn, trošak u iznosu od 200,00 kn i glavnica u iznosu od 471.931,91 kn). U svezi troškova navedenih u točki 3. nalaza i mišljenja u iznosu od 34.799,56 kn, a koji su nastali u upravnom sporu koji je vođen pred Upravnim sudom u Rijeci, ističe da navedeni iznos troškova nije vidljiv iz presude Upravnog suda u Rijeci poslovni broj: 5 Us1-1620/15-25 od 8. prosinca 2017. te iste troškove osporava u cijelosti. Ističe da je 10. svibnja 2019. u dogovoru sa stečajnim upraviteljem društva iz državnog proračuna izvršen povrat na račun tužitelja HR… u iznosu o 471.931,91 kn. Za troškove nastale u stečajnom postupku navedene u točki 4. nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje skreće pozornost na podtočku 4.3. Naknada za izradu stečajnog plana isplaćena tvrtki I. d.o.o. gdje se navodi iznos od 16.665,52 kn na ime izrade stečajnog plana, a pripadajućoj tablici 14. navedeni su računi koji čine navedeni iznos te je uvidom u iste utvrđeno da su ispostavljeni od strane tvrtke I. d.o.o. iz R., OIB: …, no ne za izradu stečajnog plana već na ime zakupa poslovnog prostora prema Ugovoru o zakupu od 31. kolovoza 2017. te na ime režijskih troškova prema međuzakupničkom Ugovoru od 15. prosinca 2017. Nadalje, i priložen račun broj: 49/URED/1 izdan od strane G. P. d.o.o. iz P., OIB: …, u iznosu od 4.530,00 kn, ne odnosi se kako se navodi u nalazu i mišljenju sudskog vještaka na naknadu za izradu stečajnog plana, već uslugu geodetskog snimka sa izradom skice. U podtočki 4.4. Naknada za najam poslovnog prostora za potrebe stečajnog postupka isplaćena dobavljaču I. d.o.o. za 2017. i 2018. godinu navodi se iznos od 28.125,00 kn na ime naknade za najam poslovnog prostora te su u pripadajućoj tablici 16. navedeni računi koji čine navedeni iznos, a uvidom u priložene račune utvrđeno je da su ispostavljeni od strane tvrtke I. d.o.o. iz R., OIB: …, no ne za najam poslovnog prostora za potrebe stečajnog postupka, već je račun broj 104/01/1 u iznosu od 12.500,00 kn izdan 21. rujna 2017. za SAVJETOVANJE (izračun vrijednosti koncesije prema ponudi) i račun broj 56/01/1 u iznosu od 15.625,00 kn izdan 3. travnja 2018. za NAKNADA (pregled početnih stanja bilanci Društva na dan 30. travnja 2017., pregled završnih stanja u bilanci Društva na dan 31. prosinca 2017., pregled usklađenosti rač. politike Društva s primjenjivim okvirom financijskog izvještavanja, pregled financijskih izvještaja Društva na dan 31. prosinca 2017., izrada petogodišnjeg plana poslovanja Društva). Uvidom u mišljenje i nalaz sudske vještakinje te priloženi Očevidnik svih osnova za plaćanje s specifikacijom naplate za P. D., OIB: … (obrazac OSOP-SN), utvrđeno je da je tijekom 2013. godine provedena ovrha temeljem rješenja o ovrsi UP/I-415-02/13-01/1423 izdanog od Uprave te je ovršen dug u iznosu od 217.555,43 kn na ime naknade za koncesiju na pomorskom dobru. Iz navedenog Očevidnika je vidljivo da je naznačena i ovrha temeljem rješenja o ovrsi Uprave UP/I-415-02/16-001/4391, zaprimljenog u Financijskoj agenciji 18. studenog 2016. godine, a neposredno prije zaprimanja predmetnog rješenja o ovrsi odvjetniku N. 25. listopada 2016. P. D. uplaćuje predujam po računu 37/1/1 u iznosu od 62.500,00 kn, no u nalazu i mišljenju sudskog vještaka ne navodi se temeljem koje osnove. Ističe se da je temeljem rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj: 55 Pž- 3015/2019-2 od 10. rujna 2019. kojim se odbija žalba tuženika i potvrđuje rješenje o troškovima postupka iz točke II. izreke presude Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj: 10 P-271/2017-22 od 01. veljače 2019., dana 15. listopada 2019. izvršene uplate na ime dosuđenog parničnog troška tužitelju, i to na račun odvjetnika V. N. u iznosu od 90.150,44 kn i na račun P. D. u iznosu od 10.000,00 kn te dana 18. studenog 2019. uplata zateznih kamata u iznosu od 4.523,38 kn na račun odvjetnika V. N.. U potpunosti se osporava kao neosnovno u cijelosti vještačenje po daljnjem potraživanju tužitelja po ostalim točkama, a vezano uz plaće i ostala materijalna prava djelatnika tužitelja. Ponovno ističe da s obzirom da je Upravni sud u Rijeci presudom posl. broj: 5 Us1-1620/15-25 od 8. prosinca 2017. poništio ovršna rješenja Ministarstva, uprava, Područni ured R., te je dana 10. svibnja 2019. Ministarstvo, Državna riznica, Z., izvršila povrat sredstava u iznosu od 471.931,91 kn na žiro račun tužitelja (u dogovoru sa stečajnim upraviteljem). Iz izvatka Financijske agencije, Sektora servisa za državu, Centra podrške sustavu riznice, vidljivo je da je 10. svibnja 2019. izvršena uplata na račun primatelja P. D. P. u iznosu od 471.931,91 kn, a s obzirom da je u ovršnom postupku nad tužiteljem, prema izvješću Financijske agencije, naplaćeno tijekom 2016. i 2017. od tužitelja 471.931,91 kn. Na ročištu za glavnu raspravu održanom 20. listopada 2020. vještakinja N. V. je u spis predmeta dostavila pisano očitovanje na primjedbe tuženika na nalaz i mišljenje te ga je ukratko iznijela i usmeno, kako je navedeno u tom pisanom očitovanju. U tom je očitovanju vještakinja navela kako slijedi:

"U cijelosti ostajem kod danog nalaza i mišljenja, a na očitovanje tuženika očitujem se kako slijedi :

U primjedbi u vezi točke 1. nalaza: „Troškovi nastali u upravnom postupku koji je vođen pred Ministarstvom, uprava" tuženik navodi „da nije jasno na što se odnosi i što uključuje trošak za pristojbu Odvjetniku N. koji je kako se navodi u nalazu sudskog vještaka plaćen u iznosu od 647,50 kn dana 25.05.2015.godine, dakle prije izjavljivanja predmetnih žalbi."

Rješenjem Naslovnog suda Posl.br. 10 P-206/2019-24 od dana 06.03.2020. godine određeno mi je vještačenje radi utvrđenja činjenice „da li su troškovi koji su navedeni u tužbi (naknadu kojih tužitelj traži) zaista isplaćeni sa računa tužitelja". Postupajući po nalogu Suda ustanovila sam da je navedeni trošak od 647,50 kn zaista isplaćen sa računa tužitelja.

Napominjem da je u podnesku od dana 04.08.2020. godine tužitelj naveo da odustaje od potraživanja iznosa od 647,50 kn (točka 11.1.podneska).

U primjedbi u vezi točke 2. nalaza: „Troškovi nastali u ovršnom postupku koji je provela FINA" tuženik navodi „da se u nalazu navode troškovi nastali u ovršnom postupku u sveukupnom iznosu od 477.488,91 kn", te ističe „ da je dana 10.05.2019. u dogovoru sa stečajnim upraviteljem društva iz državnog proračuna izvršen povrat na račun P. D. ..." u iznosu od 471.931,19 kn".

Kako sam ranije navela, vještačenje mi je određeno radi utvrđenja da li su troškovi koji su navedeni u tužbi zaista isplaćeni sa računa tužitelja. Uz Rješenje suda kojim mi je vještačenje određeno, dostavljena mi je i tužba tužitelja od dana 15.03.2019. godine u kojoj se navodi šteta od 478.707,84 kn s osnova nezakonito provedene ovrhe temeljem rješenja Ministarstva, uprave. Postupajući po nalogu Suda ustanovila sam da je sa računa tužitelja temeljem Rješenja o ovrsi Ministarstva, te temeljem pripadajućih troškova Financijske agencije ovršeno ukupno 477.488,91 kn. Navedeno sam prikazala na str.10. nalaza.

Na stranici 7. nalaza navela sam da je dana 10.05.2019. godine izvršena uplata iz državnog proračuna na račun tužitelja u iznosu od 471.931,91 kn. U primjedbi u vezi točke 3. nalaza: „Troškovi nastali u Upravnom sporu koji je vođen pred Upravnim sudom u Rijeci u iznosu od 34.799,56 kn" tuženik navodi „ da navedeni iznos troškova nije vidljiv iz presude Upravnog suda u Rijeci poslovni broj : 5 Us1-1620/15-25 od dana 08.12.2017. godine".

Postupajući po nalogu Suda na str. 14 nalaza utvrdila sam da su troškovi nastali u Upravnom sporu u iznosu od 34.769,56 kn , a koji su navedeni u tužbi od 15.03.2019. godine, zaista isplaćeni sa računa tužitelja.

U primjedbi u vezi točke 4.3. nalaza: „Naknada za izradu stečajnog plana isplaćena tvrtki I. d.o.o." tuženik skreće pozornost da „da se navodi iznos od 16.665,52 kn na ime izrade stečajnog plana, a u pripadajućoj tablici 14. Navedeni su računi „.." no ne za izradu stečajnog plana već na ime zakupa poslovnog prostora prema Ugovoru o zakupu te na ime režijskih troškova".

Nadalje, navodi se kako se i račun G. P. d.o.o. u iznosu od 4.350,00 kn, ne odnosi nas izradu stečajnog plana, već na uslugu geodetskog snimka sa izradom skice.

U primjedbi u vezi točke 4.3. nalaza : Naknada za najam poslovnog prostora za potrebe stečajnog postupka tuženik navodi „ da se navodi iznos od 28.125,00 kn na ime naknade za najam poslovnog prostora te su u pripadajućoj tablici 16. navedni računi koji čine navedeni iznos"..."no ne za najam poslovnog prostora za potrebe stečajnog postupka" već za savjetovanje (izračun vrijednosti koncesije prema ponudi) i naknadu.

Postupajući po nalogu Suda, trebala sam utvrditi da li su troškovi navedeni u tužbi od 15.03.2019. zaista plaćeni sa računa tužitelja. Isplata troškova tužitelja utvrđena je stoga, na temelju tužbe od 15.03.2019., te su na taj način razvrstani i troškovi.

Što se tiče troškova dobavljača I. d.o.o. navedenih u Tablici 14. u iznosu od 16.665,52 kn , ti su troškovi zaista isplaćeni sa računa tužitelja.

Također, i trošak dobavljača G. P. d.o.o. naveden u Tablici 15. u iznosu od 4.530,00 kn, plaćen je sa računa tužitelja.

Troškovi dobavljača I. d.o.o. navedeni u Tablici 16. u iznosu od 28.125,00 kn plaćeni su sa računa tužitelja.

U konačnici, mogu pretpostaviti da je tužitelj prilikom pisanja tužbe , omaškom krivo naslovio dio tužbenog zahtjeva na način da je troškove pod rednim brojem 4.3. trebao nasloviti: „Naknada za najam poslovnog prostora za potrebe stečajnog postupka", a troškove pod rednim brojem 4.4. : „Naknada za izradu stečajnog plana". Postupajući po nalogu suda, utvrdila sam da su svi računi navedeni u točkama 4.3. i 4.4. zaista isplaćeni sa računa tužitelja, kako sam prikazala na stranicama 18 . i 19. nalaza.

U vezi navoda tuženika da je u priloženom obrascu OSOP-SN vidljivo „ da je tijekom 2013.godine provedena ovrha temeljem rješenja o ovrsi UP/-415-02/13- 01/1423 izdanog od Uprave te je ovršen dug u iznosu od 217.555,43 kn na ime naknade za koncesiju na pomorskom dobru" potvrđujem da je navedena ovrha zaista upisana pod rednim brojem 1. na stranici 1. Obrasca OSOP-SN ( Prilog 1.) međutim ta ovrha nije vezana uz predmetni nalaz. Navedena ovrha naplaćena je do dana 05.09.2013.godine, što je vidljivo na stranici 3. Obrasca OSOP-SN.

U primjedbi tuženika u vezi točke 4.8. nalaza: „Pristojba za pokretanje stečajnog postupka" tužitelj navodi da je „odvjetniku N. dana 25.10.2016. godine P. D. uplaćuje predujam po računu 37/1/1 u iznosu od 62.500,00 kn, no u nalazu i mišljenju sudskog vještaka ne navodi se temeljem koje osnove".

U prilogu nalaza dostavljen je izvod iz kojeg je vidljivo da je dana 28.03.2017. godine naknada u iznosu od 5.000,00 kn uplaćena sa računa Odvjetnik N. Trgovačkom sudu ( Prilog 98.). Navedeni trošak odvjetnik N. je prefakturirao tužitelju po računu 14/1/1 od dana (Prilog 99.) Na računu je navedeno „ Plaćanje izvršeno temeljem predujma po RN 37/1/1 od dana 24.10.2016. godine". Račun za predujam 37/1/1 iznosi 62.500,00 kn.

Nakon primljenog predujma, porezni obveznik obvezan je do kraja mjeseca izdati račun ili račun za predujam. Od navedenih 62.500,00 kn, za 17.669,59 kn izdan je račun broj 37/1/1. Za preostali iznos od 44.830,41 kn nisam utvrđivala koji su računi i kada izdani.

Iznos pristojbe od 5.000,00 kn, koji je naveden u tužbi, prefakturiran je po računu 14/1/1 i plaćen je sa računa tužitelja.

Tuženik ističe da su temeljem rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj:55 Pž-3015/2019-2 od 10.rujna dana 15.10.2019. godine kojim se odbija žalba tuženika i potvrđuje rješenje o troškovima postupka iz presude Trgovačkog suda u Pazinu Posl broj : 10 P-271/2017-22 od 01.02.2019. godine, izvršene uplate na ime dosuđenog parničnog troška tužitelju.

Prilikom pregleda spisa nisam naišla na navedena rješenja. Na stranicama od 1. do 6. nalaza dala sam popis dokumentacije koju sam pronašla u spisu. Također, iznosi koje tuženik navodi, nisu navedeni u tužbi od 15.03.2019.godine, a koja je predmet nalaza.

U vezi navoda tuženika da „ se osporava kao neosnovano u cijelosti vještačene po daljnjem potraživanju tužitelja po ostalim točkama a vezano uz plaće i ostala materijalna prava djelatnika tužitelja" očitujem se da je zadatak vještaka bio utvrditi da li su troškovi navedeni u tužbi zaista isplaćeni sa računa tužitelja. U točkama 4.5., 4.6. 4.7. 4.9. nalaza prikazala sam isplatu odnosnih troškova navedenih u tužbi, sa računa tužitelja.

Na kraju napominjem da sam, kako sam već više puta navela, vještačenje radila prema dobivenom rješenju suda i da nisam zalazila u objektivnost iznosa predmetnih uplata i troškova.".

Na ročištu za glavnu raspravu od 20. listopada 2020. vještakinja N. V. je na upit suca odgovorila da su troškovi u upravnom sporu u iznosu od 34.799,56 kn plaćeni odvjetniku V. N. i to dana 26. veljače 2018. uplaćeno je 33.549,56 kn i 9. studenog 2018. iznos od 1.250,00 kn.

Sud je ocijenio da je nalaz i mišljenje vještakinje N. V. objektivan i sačinjen sukladno pravilima struke te sukladan ispravama u spisu predmeta, koje su uz njega dostavljene. Vještakinja N. V. je, po ocjeni suda, na ročištu za glavnu raspravu održanom 20. listopada 2020., usmenim iznošenjem nalaza i mišljenja te u pisanom očitovanju koje je dostavila na tom ročištu, stručno, logično i argumentirao otklonila primjedbe tuženice na nalaz i mišljenje. Stoga je sud u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka te je na temelju njega utvrdio: da u vrijeme blokade računa tužitelja temeljem Rješenja o ovrsi Ministarstva, uprave, Klasa: UP/i-415-02/2016-01/4391 od 2. studenog 2016. nije bilo i drugih neizvršenih osnova za plaćanje; da su iznosi za koje tužitelj traži nadoknadu, isplaćeni sa računa tužitelja u iznosima koji su navedeni u zaključku pisanog nalaza i mišljenja vještakinje N. V..

U podnesku od 20. studenog 2020. tuženik je pojasnio da potražuje:

- troškove koji su mu nastali u upravnom postupku u iznosu od 13.912,48 kn zajedno sa zakonskim kamatama koje teku od dana isplate pojedinih iznosa navedenih u Tablici br. 1. nalaza i mišljenja pa do namirenja. Ukazuje da su troškovi žalbe obračunati prema Tbr.20.toč.2 i Tbr.22. OT u manjem iznosu od propisanog iznosa prema vrijednosti spora te da se radi o jednoj žalbi i jednom trošku žalbe bez obzira što je taj trošak podijeljen i isplaćen na račun dva odvjetnika;

- temeljem stjecaja bez osnova glavnicu u iznosu od 5.557,00 kn s kamatama koje teku od dana podnošenja zahtijeva za mirno rješenje spora dana 06.12.2018. i uglavničenu kamatu koja je obračunata na iznos 471.931,91kn za period od 6.12.2018. do 10.05.2019., a koja iznosi 17.676,11 kn i na koju teče kamata od 10.05.2019. pa do namirenja, jer iz nalaza vještaka-Tablica br.3.,4. i 5. proizlazi da ukupni troškovi ovrhe iznose 477.488,91 kn te da je tuženik vratio tužitelju iznos od 471.931,91 kn. Tužitelj je dokumentaciju za ovo potraživanje dostavio uz podnesak od 15.05.2019.

- iznos od 481.687,85 kn s osnova isplaćene nagrade stečajnom upravitelju L. R., zajedno sa zakonskim kamatama koje teku od dana isplate pojedinih iznosa navedenih u Tablici br. 12. Nalaza, pa do namirenja;

- iznos od 5.884,59 kn s osnova isplaćenih troškova telefona stečajnog upravitelja zajedno sa zakonskim kamatama koje teku od dana isplate pojedinih iznosa navedenih u Tablici br. 13. nalaza, pa do namirenja;

- iznos od 16.665,52 kn s osnova isplaćene naknade tvrtci I. d.o.o. za najam poslovnog prostora za potrebe stečajnog postupka, zajedno sa zakonskim kamatama koje teku od dana isplate pojedinih iznosa navedenih u Tablici br. 14. nalaza, pa do namirenja;

- iznos od 4.530,00 kn s osnova isplaćene naknade tvrtci G. P. d.o.o. za izradu stečajnog plana za potrebe stečajnog postupka, zajedno sa zakonskim kamatama koje teku od dana isplate pojedinih iznosa navedenih u Tablici br. 15. nalaza, pa do namirenja;

- iznos od 28.125,00 kn s osnova isplaćenih naknada tvrtci I. d.o.o. za izradu stečajnog plana za potrebe stečajnog postupka, zajedno sa zakonskim kamatama koje teku od dana isplate pojedinih iznosa navedenih u Tablici br. 16. nalaza, pa do namirenja;

- iznos od 50.418,76 kn na ime naknade odvjetničkom društvu M. i P. za potrebe stečajnog postupka, zajedno sa zakonskim kamatama koje teku od dana isplate pojedinih iznosa navedenih u Tablici br. 17. nalaza, pa do namirenja;

- iznos od 128.696,25 kn s osnova isplaćene plaće, troškova prijevoza, regresa – božićnice i putnih naloga za A. J. (koja je po odluci stečajnog upravitelja radila u R. za potrebe stečajnog postupka) zajedno sa zakonskim kamatama koje teku od dana isplate pojedinih iznosa navedenih u Tablici br. 18., 19., 20. i 21. nalaza, pa do namirenja;

- iznos od 84.514,46 kn s osnova isplaćene plaće, troškova prijevoza, regresa – božićnice i putnih naloga za A. R. (koji je po odluci stečajnog upravitelja radio u L. D. za potrebe stečajnog postupka) zajedno sa zakonskim kamatama koje teku od dana isplate pojedinih iznosa navedenih u Tablici br. 23., 24., 25. i 26. nalaza, pa do namirenja;

- iznos od 5.000,00 kn na ime plaćene pristojbe za vođenje stečajnog postupka zajedno s zakonskim kamatama koje na taj iznos teku od 26.04.2017. kako je to navedeno u točci 4.8. nalaza, pa do namirenja;

- iznos od 5.562,80 kn na ime isplaćene naknade za članove vjerovničkog vijeća zajedno sa zakonskim kamatama koje teku od dana isplate pojedinih iznosa navedenih u Tablici br. 28. nalaza, pa do namirenja.

Tužitelj je ukazao da je za sve prethodno navedene isplate stečajni upravitelj izjavio da su bili nužni i opravdani za vođenje stečajnog postupka, da su i kao takve odobrili stečajni sudac i tuženik u stečajnom postupku pa ih stoga tuženik ne može sada osporavati u ovom parničnom postupku. Navodi da više ne potražuje trošak zastupanja u upravnom sporu u iznosu od 33.549,56 kn. Ne potražuje ni iznos od 1.250,00 kn koji je prikazan u Tablici br.6.red 2. nalaza jer se radi o ranijem dugovanju koje je plaćeno u stečajnom postupku po rješenju TS Pazin broj ST- 152/2017-66.

Kao što je prethodno navedeno, nesporno je utvrđeno da je na temelju rješenja Ministarstva, uprava, Područni ured R., Klasa: UP/I-471-02/15-09/10, Ur. broj:513-02-6005/1-15 od 5. svibnja 2015. Ministarstvo, uprava donijelo rješenje o ovrsi Klasa: UP/I-415-02/2016-001/4391 Ur.broj:513-07-26-01/16-1 od 2. studenog 2016. (na listovima 68-69 spisa), radi prisilne naplate iznosa od 2.636.664,62 kn od tužitelja. Iz nalaza i mišljenja vještakinje N. V. sud je utvrdio da je tuženica od tužitelja temeljem tog rješenja o ovrsi prisilno naplatila iznos od ukupno 477.488,91 kn. Nesporno je utvrđeno da je pravomoćnom presudom Upravnog suda u Rijeci pos.br.Usl-1620/15-25 od 08. prosinca 2017. (na listovima 73-76 spisa) poništeno rješenje Ministarstva, uprava, Područni ured R. Klasa: UP/I-471-02/15-09/10, Ur. broj:513-02-6005/1-15 od 05. svibnja 2015. na temelju kojeg je doneseno predmetno rješenje o ovrsi. Nije sporno da je 10. svibnja 2019. tuženica tužitelju izvršila povrat iznosa od 471.931,91 kn. Budući da je poništeno rješenje na temelju kojeg je doneseno predmetno rješenje o ovrsi, tužitelj osnovano traži da mu tuženica, na temelju čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO), vrati iznos od 5.557,00 kn (477.488,91-471.931,91=5.557,00), koji je naplatila temeljem predmetnog rješenja, a koji tužitelju nije vratila nakon što je osnova njezine tražbine otpala (nakon što je poništeno rješenje na temelju kojeg je doneseno predmetno rješenje o ovrsi). Prema čl. 1115. ZOO-a, kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva, a prema čl. 31. st. 2. ZOO-a na iznos neisplaćenih kamata mogu se zahtijevati zatezne kamate od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu. Stoga tužitelj osnovano potražuje zakonske zatezne kamate koje na iznos od 5.557,00 kn teku od dana podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora 06. prosinca 2018. do isplate, te osnovano potražuje i uglavničenu kamatu koja je obračunata na iznos 471.931,91 kn za period od 6. prosinca 2018. (od dana podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora) do 10. svibnja 2019. (kada je tuženica tužitelju izvršila povrat tog iznosa), a koja, prema obračunu na listu 210 spisa koji tuženica nije osporila, iznosi 17.676,11 kn, i na koju teče zakonska zatezna kamata od 10. svibnja 2019. pa do namirenja.

U pogledu tužiteljevog zahtjeva za naknadu štete ima se primijeniti odredba čl. 14. Zakona o sustavu državne uprave (Narodne novine br. 150/2011, 12/2013, 93/2016, 104/2016, 66/2019, dalje: ZSDU), koji je bio na snazi do 18. srpnja 2019., a koja odredba glasi: "Štetu koja građaninu, pravnoj osobi ili drugoj stranci nastane nezakonitim ili nepravilnim radom tijela državne uprave, tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, odnosno pravnih osoba koje imaju javne ovlasti u povjerenim im poslovima državne uprave, naknađuje Republika Hrvatska.". Ta je odredba inače izmijenjena Zakonom o sustavu državne uprave, Narodne novine br. 66/2019 (na snazi od 18. srpnja 2019.) tako da sada glasi: "Štetu koja fizičkoj ili pravnoj osobi nastane nezakonitim ili nepravilnim obavljanjem poslova državne uprave nadoknađuje Republika Hrvatska.".

Prema čl. 14. ZSDU tuženik odgovara po kriteriju uzročnosti (objektivna odgovornost). Stoga se nezakoniti rad ne mora očitovati u postupanju suprotno zakonu, drugom propisu i općem aktom s voljom da se nekome nanese šteta. Prema kriteriju uzročnosti na tužitelju je kao oštećenom teret dokaza da mu je nastala šteta, da je postojao nezakonit i nepravilan rad tijela državne uprave, te da postoji uzročna veza između štete i štetne radnje (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u rješenju Pž-7436/2016-6 od 13. lipnja 2017.). S obzirom na navedeno tuženica ne može otkloniti svoju odgovornost za štetu tvrdnjom (iznesenom u odgovoru na tužbu) da su predmetni postupci vođeni bez namjere da se nanese šteta.

Iz obrazloženja pravomoćne presude Upravnog suda u Rijeci pos.br.Usl- 1620/15-25 od 08. prosinca 2017. (na listovima 73-76 spisa), kojom je poništeno rješenje Ministarstva, uprava, Područni ured R. Klasa: UP/I-471-02/15-09/10, Ur. broj:513-02-6005/1-15 od 05. svibnja 2015. (na temelju kojeg je doneseno Rješenje o ovrsi Ministarstvo, uprave Klasa:UP/I-415-02/2016-01/4391 od 2. studenog 2016.), proizlazi da je tom presudom predmetno rješenje poništeno zbog pogrešne primjene materijalnog prava (sud je zaključio da je povrijeđen zakon na štetu tužitelja P. D. P.). Ovaj sud ne može u ovom parničnom postupku preispitivati predmetnu presudu upravnog suda te je vezan pravomoćnim utvrđenjem da je rješenjem Ministarstva, uprava, Područni ured R. Klasa: UP/I-471-02/15-09/10, Ur. broj:513-02-6005/1-15 od 05. svibnja 2015. (na temelju kojeg je doneseno Rješenje o ovrsi Ministarstvo, uprave Klasa:UP/I-415-02/2016-01/4391 od 2. studenog 2016.) povrijeđen zakon na štetu tužitelja. Stoga je utvrđeno da je u konkretnom slučaju postojao nezakonit i nepravilan rad tijela državne uprave.

Kao što je prethodno navedeno, nesporno je utvrđeno da je rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu posl.br. St-152/17-12 od 02. svibnja 2017. (na listovima 71-72 spisa) nad tužiteljem otvoren stečajni postupak, jer je uslijed blokade računa tužitelj bio nesposoban za plaćanje.

Iz predmetnog rješenja proizlazi da je tužiteljev račun bio u blokadi od 18. studenog 2016.

Iz nalaza i mišljenja vještakinje N. V. sud je utvrdio da u vrijeme blokade računa tužitelja temeljem Rješenje o ovrsi Ministarstvo, uprave Klasa:UP/I-415- 02/2016-01/4391 od 2. studenog 2016. (koje je doneseno na temelju sada poništenog rješenja Ministarstva, uprava, Područni ured R. Klasa: UP/I-471-02/15- 09/10, Ur. broj:513-02-6005/1-15 od 05. svibnja 2015.), na tom računu nije bilo i drugih neizvršenih osnova za plaćanje.

Iz iskaza svjedoka L. R., koji je bio stečajni upravitelj tužitelja u predmetu ovog suda St-152/2017, proizlazi da je stečajni postupak otvoren jer je bio ispunjen zakonski razlog nesposobnosti za plaćanje, a sve budući da je tužitelj tada bio u neprekidnoj blokadi dulje od 60 dana i to zbog duga temeljem rješenja Ministarstva, uprave.

Iz iskaza svjedoka D. P. i zakonskog zastupnika tužitelja A. R. također proizlazi da da je tužitelj poslovao pozitivno i izvršavao svoje obveze sve dok mu račun nije blokiran temeljem rješenja o ovrsi koje je doneseno temeljem rješenja Ministarstva, uprave a koje je naknadno poništeno odlukom Visokog upravnog suda. S obzirom na prethodno navedeno, sud je, uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Pazinu posl.br. St-152/17-12 od 02. svibnja 2017., na temelju nalaza i mišljenja vještakinje N. V., zatim iz iskaza svjedoka L. R. i D. P. te zakonskog zastupnika tužitelja A. R., utvrdio da postoji izravna uzročna veza između nezakonitog i nepravilnog rada tijela državne uprave i otvaranja stečaja nad tužiteljem, jer je stečajni postupak nad tužiteljem otvoren upravo iz razloga što je tužiteljev račun bio u neprekidnoj blokadi uslijed Rješenja o ovrsi Ministarstvo, uprave Klasa:UP/I-415-02/2016-01/4391 od 2. studenog 2016. (koje je doneseno na temelju sada pravomoćno poništenog rješenja Ministarstva, uprava, Područni ured R. Klasa: UP/I-471-02/15-09/10, Ur. broj:513-02-6005/1-15 od 05. svibnja 2015.).

Budući da je, prema svemu prethodno navedenom, utvrđeno da je u konkretnom slučaju postojao nezakonit i nepravilan rad tijela državne uprave na štetu tužitelja te da postoji izravna uzročna veza između nezakonitog i nepravilnog rada tijela državne uprave i otvaranja stečaja nad tužiteljem, tužitelj osnovano traži da mu tuženica, temeljem čl. 14. ZSDU-a, naknadi štetu koja mu je nastala uslijed stečajnog postupka, a koja se sastoji od troškova stečajnog postupka i ostalih obveza stečajne mase, koji su podmireni sa računa tužitelja. Naime, da na temelju sada pravomoćno poništenog rješenja Ministarstva, uprava, Područni ured R. Klasa: UP/I-471-02/15- 09/10, Ur. broj:513-02-6005/1-15 od 05. svibnja 2015. nije doneseno rješenje o ovrsi temeljem kojeg je blokiran tužiteljev račun ne bi došlo ni do otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem pa, stoga, niti do plaćanja troškova stečajnog postupka i ostalih obveza stečajne mase sa računa tužitelja.

U pogledu visine štete sud je, na temelju nalaza i mišljenja vještakinje N. V. te njemu priloženih isprava (na listovima 247-413 spisa) te iz iskaza svjedoka L. R. (koji je bio stečajni upravitelj tužitelja) zaključio da tužitelj osnovano potražuje naknadu štete u visini troškova i ostalih obveza stečajne mase nastalih u stečajnom postupku koji je vođen pred Trgovačkim sudom u Pazinu, a koji su plaćeni sa njegovog računa i to:

- iznos od 481.687,85 kn s osnova isplaćene nagrade stečajnom upravitelju L. R., zajedno sa zakonskim kamatama koje teku od dana isplate pojedinih iznosa navedenih u Tablici br. 12. nalaza (str. 263 spisa) pa do namirenja;

- iznos od 5.884,59 kn s osnova isplaćenih troškova telefona stečajnog upravitelja zajedno sa zakonskim kamatama koje teku od dana isplate pojedinih iznosa navedenih u Tablici br. 13. nalaza (str. 263 spisa) pa do namirenja;

- iznos od 16.665,52 kn s osnova isplaćene naknade trgovačkom društvu I. d.o.o. za najam poslovnog prostora za potrebe stečajnog postupka, zajedno sa zakonskim kamatama koje teku od dana isplate pojedinih iznosa navedenih u Tablici br. 14. nalaza (str. 264 spisa) pa do namirenja;

- iznos od 4.530,00 kn s osnova isplaćene naknade trgovačkom društvu G. P. d.o.o. za izradu geodetske podloge za izradu pravilnika za red u luci, zajedno sa zakonskim kamatama koje teku od dana isplate pojedinih iznosa navedenih u Tablici br. 15. nalaza (str. 264 spisa) pa do namirenja;

- iznos od 28.125,00 kn s osnova isplaćenih naknada trgovačkom društvu I. d.o.o. za izradu stečajnog plana za potrebe stečajnog postupka, zajedno sa zakonskim kamatama koje teku od dana isplate pojedinih iznosa navedenih u Tablici br. 16. nalaza (str. 265 spisa) pa do namirenja;

- iznos od 50.418,76 kn na ime naknade odvjetničkom društvu M. i P. za potrebe stečajnog postupka, zajedno sa zakonskim kamatama koje teku od dana isplate pojedinih iznosa navedenih u Tablici br. 17. nalaza (str. 266 spisa) pa do namirenja;

- iznos od 128.696,25 kn s osnova isplaćene plaće, troškova prijevoza, regresa – božićnice i putnih naloga za A. J. (koja je po odluci stečajnog upravitelja radila u R. za potrebe stečajnog postupka) zajedno sa zakonskim kamatama koje teku od dana isplate pojedinih iznosa navedenih u Tablici br. 18., 19., 20. i 21. nalaza (str. 267-269 spisa) pa do namirenja;

- iznos od 84.514,46 kn s osnova isplaćene plaće, troškova prijevoza, regresa – božićnice i putnih naloga za A. R. (koji je po odluci stečajnog upravitelja radio u L. D. za potrebe stečajnog postupka) zajedno sa zakonskim kamatama koje teku od dana isplate pojedinih iznosa navedenih u Tablici br. 23., 24., 25. i 26. nalaza (str. 270-272 spisa) pa do namirenja;

- iznos od 5.000,00 kn na ime plaćene pristojbe za vođenje stečajnog postupka zajedno s zakonskim kamatama koje na taj iznos teku od 26. travnja 2017. kako je to navedeno u točki 4.8. nalaza (str. 273 spisa) pa do namirenja;

- iznos od 5.562,80 kn na ime isplaćene naknade za članove vjerovničkog vijeća zajedno sa zakonskim kamatama koje teku od dana isplate pojedinih iznosa navedenih u Tablici br. 28. nalaza (str. 273 spisa) pa do namirenja.

U pogledu predmetnih troškova stečajnog postupka i ostalih obveza stečajne mase sud je prihvatio iskaz svjedoka L. R., koji je bio stečajni upravitelj tužitelja, u pogledu opravdanosti i svrhe pojedinih isplaćenih troškova/obveza. O opravdanosti troškova stečajnog postupka i ostalih obveza stečajne mase koji su isplaćeni u stečajnom postupku dužan je, sukladno Stečajnom zakonu, voditi računa stečajni upravitelj, a troškovi se određuju (nagrada stečajnom upravitelju) odnosno odobravaju temeljem rješenja stečajnog suca (sukladno čl. 94. Stečajnog zakona) koja se ne mogu preispitivati u parničnom postupku (već su se ta rješenja mogla pobijati žalbom u stečajnom postupku). Tužitelj nije mogao utjecati na to da troškovi stečajnog postupka i obveze stečajne mase budu veći ili manji jer on nije tijelo stečajnog postupka te je za njega sve radnje u stečajnom postupku i za vrijeme stečajnog postupka vršio stečajni upravitelj, sukladno odredbama Stečajnog zakona.

S obzirom na sve prethodno navedeno, a temeljem odredbi čl. 1111., čl. 1115. i čl. 31. st. 2. ZOO-a te čl. 14. ZSDU-a, odlučeno je kao u točki I izreke ove presude, s time da je zatezna kamata dosuđena prema čl. 29. st. 2. ZOO-a, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve budući da se ne radi o potraživanju iz trgovačkog ugovora.

Neosnovano tužitelj potražuje naknadu štete u iznosu od 13.912,48 kn za troškove koji su mu nastali u upravnom postupku kao i zakonske kamate na te troškove. To iz razloga što je naknadu tih troškova tužitelj trebao tražiti u upravnom postupku (sukladno odredbama Zakona o općem upravnom postupku i Zakona o upravnim sporovima), a ukoliko to nije učinio on je prekludiran tražiti njihovu naknadu. Stoga je u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen (u točki II izreke ove presude), a odbijen je (također u točki II izreke ove presude) i u dijelu u kojem je tužitelj tražio da mu se na pojedine iznose dosuđene glavnice dosudi veća kamata od one dosuđene (obrazloženo u prethodnom odlomku).

Odredbom čl. 158. ZPP-a propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci nadoknaditi troškove postupka (st. 1.). Ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik (st. 2.). U konkretnom je slučaju tužitelj tužbu povukao tužbu (djelomično smanjio tužbeni zahtjev) u dijelu tužbenog zahtjeva u kojem je tužitelj tražio da se tuženiku naloži da mu isplati iznos od 490.952,36 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Nije sporno da je 10. svibnja 2019. tuženica tužitelju izvršila povrat dijela ovršenog iznosa od 471.931,91 kn. U pogledu tog iznosa tužitelj je povukao tužbu u podnesku od 16. svibnja 2019. Stoga bi, u pogledu iznosa od 471.931,91 kn, obveza naknade troškova postupka bila na tuženici – temeljem čl. 158. st. 2. ZPP-a. U pogledu preostalog dijela tužbenog zahtjeva za koji je tužba povučena, u iznosu od 19.020,45 kn, obveza naknade troškova postupka bila bi na tužitelju – temeljem čl. 158. st. 1. ZPP-a. Od preostalog dijela tužbenog zahtjeva (u kojem tužba nije povučena) tužitelju je dosuđena glavnica u iznosu od 834.318,34 kn. Stoga bi, u pogledu iznosa od 834.318,34 kn, obveza naknade troškova postupka bila na tuženici – temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a. U preostalom dijelu, za iznos od 13.912,48 kn, tužbeni je zahtjev odbijen pa bi u pogledu tog iznosa od 834.318,34 kn, obveza naknade troškova postupka bila na tužitelju – temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a. Sukladno prethodno navedenom ima se smatrati da je (u pogledu naknade troškova postupka) tužiteljev uspjeh u sporu 97,54% (471.931,91 + 834.318,34 = 1.306.250,25; 1.306.250,25 : 1.339.183,18 = 0,9754), a uspjeh tuženice je 2,46% (19.020,45 + 13.912,48 =32.932,93; 32.932,93:1.339.183,18=0,0246). Iz navedenog proizlazi da je tuženica uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva. Zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi. Stoga je, temeljem čl. 154. st. 9. ZPP-a, sud odlučio naložiti tuženici da tužitelju u cijelosti naknadi potrebne troškove postupka, i to: za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora iznos od 13.390,00 kn (Tbr. 8.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, dalje: Tarifa), za sastav tužbe iznos od 13.390,00 kn (Tbr. 7.1 Tarife), za sastav podnesaka od 15. svibnja 2019. (sudu dostavljen 16. svibnja 2019.), 4. kolovoza 2020. (sudu dostavljen 6. kolovoza 2020.) iznos od 8.682,00 kn po podnesku (Tbr. 8.1 Tarife), za zastupanje na pripremnom ročištu od 5. studenog 2019. iznos od 4.241,00 kn (Tbr. 9.2 Tarife), za zastupanje na ročištima od 19. veljače 2020. i 20. listopada 2020. iznos od 8.682,00 kn po ročištu (Tbr. 9.1 Tarife), trošak PDV-a u iznosu od 16.437,25 kn (Tbr. 42 Tarife), trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 5.000,00 kn i na presudu u iznosu od 5.000,00 kn, trošak vještačenja u iznosu od 5.000,00 kn, troškove svjedoka D. P. u iznosu od 220,00 kn, putni trošak zakonskog zastupnika tužitelja (na relaciji Pula-Pazin-Pula) u iznosu od 660,00 kuna (na ročišta od 5. studenog 2019., 19. veljače 2020. i 20.listopada 2020., 220,00 kn po ročištu) – ukupno 98.066,25 kn. Temeljem čl. 29. st. 2. ZOO-a, na troškove postupka dosuđena je zakonska zatezna kamata koja teče od donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve budući da se ne radi o potraživanju iz trgovačkog ugovora (sve u točki III izreke).

Tužitelju nije priznat zatraženi trošak zastupanja na ročištu za glavnu raspravu od 2. prosinca 2020. budući da je prethodno ročište od 20. listopada 2020. otkazano na zahtjev tužitelja (kako bi on dostavio podnesak u kojem će biti pojašnjeno koju je to pojedinu stavku tužbenog zahtjeva povećao odnosno smanjio). Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu materijalnih troškova (po Tbr. 44.) u iznosu od 500,00 kuna jer isti nije specificiran (ne zna se na što se odnosi) sukladno čl. 164. ZPP-a, a niti je tuženik te troškove dokazao. Također, odbijen je i trošak PDV-a na prethodno navedene troškove (sve u točki IV izreke).

U Pazinu, 15. siječnja 2021.

Sudac

Ivan Dujić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

DNA:

- tužitelju po pun., uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 5.000,00 kuna - tuženici po odvjetništvu u P.