REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II Kž 3/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Gradiški Lovreček, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. K., zbog kaznenog djela iz članka 111. točaka 2. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 9. prosinca 2020. broj Kov-36/2020-8, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 14. siječnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Žalba okrivljenog S. K. odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
Prvostupanjskim je rješenjem Županijski sud u Varaždinu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog S. K., zbog kaznena djela teškog ubojstva iz članka 111. točaka 2. i 4. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), produljio istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Nadalje, izrekom pobijanog rješenja određeno je da se okrivljenom S. K. u istražni zatvor uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 16. srpnja 2020. pa nadalje.
Protiv tog je rješenja žalbu podnio okrivljeni S. K. po branitelju, odvjetniku D. M., s prijedlogom da drugostupanjski sud „sukladno žalbenim navodima ukine ili preinači prvostupanjsko rješenje“.
Žalba okrivljenika nije osnovana.
II Kž 3/2021-4
Pobijajući osnovanost prvostupanjskog rješenja, žalitelj osporava postojanje dostatnog stupnja osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio terećeno mu kazneno djelo teškog ubojstva iz članka 111. točaka 2. i 4. KZ/11., kao temeljnog preduvjeta primjeni mjere istražnog zatvora. U odnosu na te navode žalbe kojima se opširno iznosi vlastito viđenje do sada pribavljenih dokaza, iskaza ispitanih svjedoka, obiteljskih odnosa i motiva za, po žalitelju lažno, terećenje okrivljenika, za istaknuti je da prvostupanjsko, a ni ovo drugostupanjsko vijeće, u ovom stadiju postupka nije ovlašteno davati analizu te ocjenu vjerodostojnosti i kvalitete dokaza. O tome će, po neposrednom i konfrontiranom izvođenju dokaza na raspravi te dovršetku dokaznog postupka, odlučivati za to nadležno raspravno vijeće. Nastavno, kod sadašnjeg stanja stvari, protivno žalbenim tvrdnjama, osnovana sumnja kao opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZPK/08. za primjenu mjere istražnog zatvora proizlazi iz dokaza na temelju kojih je podignuta optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 7. prosinca 2020. broj KO-DO-124/2020., kako to osnovano utvrđuje prvostupanjski sud, koji je za ovo utvrđenje, pobijanim rješenjem, dao jasne, potpune i u svemu dostatne razloge.
Nadalje, protivno daljnjim žalbenim navodima kojima okrivljenik ističe da prvostupanjski sud „nije obrazložio koje to osobite okolnosti upućuju na opasnost da će ponoviti kazneno djelo…“, pobijanim su rješenjem jasno i detaljno izloženi razlozi zbog kojih sud prvog stupnja kod okrivljenika nalazi postojećom takvu iteracijsku opasnost da je njeno otklanjanje, za sada, moguće jedino daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Ove okolnosti, osim u težini i načinu počinjenja djela za koje se u ovom postupku na razini osnovane sumnje okrivljenik tereti, prvostupanjski sud osnovano i pravilno nalazi u prethodnoj osuđivanosti žalitelja.
Naime, okrivljeni S. K. u životnoj je dobi od 28 godina (rođen 25. listopada 1992.), a prema izvodu iz kaznene evidencije (list 270. spisa), do sada je u pet navrata osuđen zbog raznih kaznenih djela, između ostalog i zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju i to kaznom zatvora u trajanju od dvije godine. Iz izloženog, osnovano prvostupanjski sud zaključuje da se radi o specijalnom povratniku, na kojeg ni izricane kazne, pa i bezuvjetnog zatvora, nisu utjecale u vidu odvraćanja okrivljenika od činjenja kaznenih djela, dok je upravo suprotno, imajući u vidu sada terećeno mu kazneno djelo, njegovo protupravno postupanje progrediralo. Na temelju izloženog, s pravom prvostupanjski sud zaključuje da kod okrivljenika, koji je sada osnovano sumnjiv za jedno od najtežih kaznenih djela koje ima za cilj zaštitu temeljne društvene vrijednosti – život, i dalje postoji realno predvidiva i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo. Time je daljnja primjena mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv okrivljenog S. K. u cijelosti opravdana.
Zbog svega navedenog, pravilno je i na zakonu osnovano prvostupanjski sud ocijenio da su u odnosu na okrivljenog S. K., i dalje, ispunjene pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., time da se i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda mjera istražnog zatvora, u ovom trenutku, ne može svrhovito zamijeniti primjenom koje druge, blaže mjere.
II Kž 3/2021-4
Stoga, a s obzirom na to da žalbom okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, dok ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavku 4. ZKP/08. nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 14. siječnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Ranko Marijan, v. r.
