REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

     Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

 

                                                                                                                Poslovni broj 74. Pp-1088/2024

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu  Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. S., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. u svezi s čl. 51. st. 5. i čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 114/22 ), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog  PU zagrebačke, I postaje prometne policije  Zagreb oznake KLASA: ..., nakon provedenog žurnog postupka, 26. veljače 2024. javno je objavio i

 

              p r e s u d i o   j e

 

I               Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj  107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

 

              Okrivljenik T. S., sin S., rođ. … u B., B., OIB: …,  državljanin RH, s prebivalištem u Z., N. z.,  VŠS, zaposlen u MUP RH, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, oženjen, prekršajno i  kazneno neosuđivan,  ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

 

k  r  i  v      j  e

 

što je ... u 18:45 sati u Z., upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG … i kretao se kolnikom N. ulice u smjeru juga i dolaskom do kbr. … gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz, propustio je prilagoditi brzinu kretanja vozila gustoći prometa i prometnoj situaciji (obilježeni pješački prijelaz, mimoilazak s autobusom javnog gradskog prijevoza ZET-a u zoni stajališta), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je na prednji lijevi bočni dio njegova vozila naletio pješak, dijete N. Š., koji je prelazio kolnik N. ulice dijagonalno od istoka u smjeru sjeverozapada u smjeru obilježenog pješačkog prijelaza, dolazeći vozaču s njegove lijeve strane, uslijed naleta dijete N. Š. pao je na kolnik, u ovoj prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobilo je dijete N. Š. koji je u pratnji majke V. Č. s mjesta događaja vozilom hitne medicinske pomoći prevezen u KBC Zagreb,

 

            čime je počinio  prekršaj  iz  čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 

 

              pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 2.   Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,  izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura

 

II               Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.             

 

III        Temeljem  čl. 139. st.3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od  30,00 (trideset) eura i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura, tj. ukupno 57,00 (pedesetsedam) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

 

1.              PU zagrebačka, I postaja prometne policije  Zagreb oznake KLASA: … izdala je … obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno  opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog,  okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

2.              Sudac je pregledom predmeta  utvrdio  da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog  stavio van snage i proveo žurni postupak.

              3.              Okrivljenik  je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom … izjavio da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. … upravljao je osobnim vozilom reg. oznake ZG … i kretao se kolnikom N. ulice u smjeru juga. Dolaskom do kbr … propustio je prilagoditi brzinu kretanja vozila, gustoći prometa i prometnoj situaciji obilježeni pješački prijelaz, uslijed čega je na prednji lijevi bočni dio vozila naletio pješak – dijete N. Š. koji se kretao istim kolnikom u smjeru sjevera.

3.1.              Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: skicu mjesta događaja, fotografije vozila reg. oznake ZG …, zapisnik o očevidu, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan

4.              Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, skicu mjesta događaja, fotografije vozila reg. oznake ZG …, zapisnik o očevidu, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja  na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 51.st.1.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama,  jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG … i kretao se kolnikom N. ulice u smjeru juga i dolaskom do kbr. … gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz, propustio je prilagoditi brzinu kretanja vozila gustoći prometa i prometnoj situaciji (obilježeni pješački prijelaz, mimoilazak s autobusom javnog gradskog prijevoza ZET-a u zoni stajališta), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je na prednji lijevi bočni dio njegova vozila naletio pješak, dijete N. Š., koji je prelazio kolnik N. ulice dijagonalno od istoka u smjeru sjeverozapada u smjeru obilježenog pješačkog prijelaza, pa  ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.

                              4.1.              Naime, obzirom je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba zbog toga što  brzinu  kretanja vozila nije prilagodio gustoći prometa i prometnoj situaciji (obilježeni pješački prijelaz, mimoilazak s autobusom javnog gradskog prijevoza ZET-a u zoni stajališta), na način da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je   pješak N. Š. naletio na njegovo vozilo , sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti temeljem čl.51.st.5. u svezi s čl. 293. st. 2. navedenog Zakona proglašen krivim.

              5.              Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja i dosadašnju neosuđivanost okrivljenika,  dok otegotnih okolnosti nije našao.

              5.1.              Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog iznosa od 390,00 eura za taj prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini  prekršaje u prometu na cesti.

6.              Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona  tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

7.              Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik  proglašen krivim,  to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i troškove izrade skice   mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru.

 

U  Zagrebu 26. veljače 2024.

             

 

Zapisničar                                                                                                                               Sudac

Monika Tadić                                                                                                                                Suzana Sovilj

 

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.                                                                                

 

Dostavne naredbe:

1. Okrivljeniku: T. S., N. zavoj,   Z.
2. Tužitelju: PUZ, I postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana-ovdje